Là một trong những thành viên của ban giám khảo, Dmitry Fesenko, tổng biên tập của tạp chí Architectural Bulletin, cho chúng tôi biết, không có một dự án nào trong số các dự án được gửi cho cuộc thi năm nay vượt trội hơn tất cả các dự án khác. Dmitry Fesenko nói: “Mức độ của các công trình được giới thiệu là rất cao và cho thấy rằng cộng đồng kiến trúc đã vượt qua khủng hoảng kinh tế thành công. “Tuy nhiên, ban giám khảo không thấy dự án gây ngạc nhiên với tính mới cơ bản của nó, vì vậy họ đã quyết định không trình bày Grand Prix năm nay.”
Không có sự thống nhất trong hàng ngũ giám khảo về những công trình xứng đáng ở vị trí thứ nhất và thứ hai, do đó, “vàng” và “bạc” của lễ hội trong hầu hết các đề cử đều được chia cho hai xưởng kiến trúc.
Do đó, trong hạng mục “Ngôi nhà đồng quê hiện thực”, vị trí đầu tiên đã được trao cho văn phòng MOSSINEPARTNERS cho một tòa nhà dân cư trong làng “Meindorf Gardens” và xưởng của NV Belousov cho “Nhà-Cầu”. Ngôi biệt thự của MOSSINEPARTNERS là một ví dụ về giải pháp đắt tiền và rất phong cách của một ngôi nhà ở nông thôn, dịp vui vẻ khi sự dư thừa tiền không ảnh hưởng đến hương vị tốt, mà ngược lại, giúp mang lại cuộc sống được xác minh nhất và kiến trúc sạch sẽ. Tại triển lãm, vật thể này đã được khách tham quan nhớ đến vì mặt tiền chính của nó: nó quay mặt ra đường với một bức tường kính được bảo vệ bởi một mạng lưới làm bằng các dải kính trắng sữa. Thiết kế này không chỉ tạo ra hiệu ứng thú vị của bề mặt nhiều lớp, mà còn cho phép bạn bảo vệ không gian sống khỏi ánh sáng mặt trời dư thừa, mà công chúng gọi tòa nhà là "ngôi nhà mù". "House-Bridge" là một câu chuyện hoàn toàn khác. Thứ nhất, về diện tích, nó nhỏ hơn 6 lần so với người hàng xóm được đề cử và, dường như, rẻ hơn cùng một số lần, và thứ hai, về mặt điển hình, ngôi biệt thự nhỏ bằng gỗ này có nhiều khả năng là một biệt thự hơn là một nơi cư trú lâu dài ở ngoại ô. Tòa nhà mang tên một giải pháp xây dựng bất thường được thiết kế để bù đắp cho sự hiện diện của một khe núi sâu trên địa điểm. Các khu vực công cộng được nhóm lại thành một khối nhỏ vừa vặn trên một bề mặt phẳng và một cây cầu một tầng dài 30 mét bắc qua khe núi, nơi có các phòng ngủ và phòng tắm, cũng như một boong được thiết kế để đi bộ và cho phép bạn đến phía đối diện của khe núi.
Vị trí thứ hai trong đề cử này được chia sẻ bởi "Ngôi nhà của người du thuyền" của Vladimir Plotkin và Olga Golovina và ngôi nhà có phòng trưng bày của văn phòng "Kiến trúc sư Robot" (Samara). Và một lần nữa chúng ta có những đối tượng không thể so sánh về ngân sách của chúng. Vật thể của Plotkin là một viên kim cương được cắt khéo léo, công trình của Robot Architects là một kiệt tác của bàn tay rèn. Và nếu trong trường hợp thứ nhất, sự tự cung tự cấp tuyệt đối của một công trình kiến trúc khiến người ta ngưỡng mộ, thì ở trường hợp thứ hai, chính công trình làm bằng tay mới là thứ mê hoặc. Nhân tiện, so sánh với sự sáng tạo của một người thợ rèn, hoàn toàn không phải là ngẫu nhiên: ngôi nhà của một hình thức toàn bộ phức tạp, không thể đọc được ngay lập tức được lót bằng những tấm sắt. “Đồng” cho “Ngôi nhà nông thôn hiện thực” đã được trao cho văn phòng “Kiến trúc sư Gikalo Kuptsov” cho dự án House 4L - một ngôi nhà gỗ được sắp xếp tuyệt vời khác với mặt tiền đáng nhớ.
Có ít người chiến thắng hơn trong hạng mục “Ý tưởng dự án về một ngôi nhà nông thôn”. Vị trí đầu tiên được trao cho nhóm kiến trúc sư FAS (t) cho dự án Villa (J), vốn đã quen thuộc với độc giả của chúng tôi trong cuộc thi Nhà gỗ Perm, nơi nó được công nhận là dinh thự bằng gỗ tốt nhất trong hạng mục cao cấp. Các kiến trúc sư Alexander Ryabsky và Dmitry Baryudin định hình không gian sống với sự hỗ trợ của các khúc gỗ hình trụ thẳng đứng được đặt trong một vòng tròn ở bốn tầng, và các khu riêng được giải quyết như các khối biệt lập, "nằm rải rác" ở các tầng khác nhau của ngôi nhà. Vị trí thứ hai thuộc về Konstantin Larin với dự án “Urban Dreams”. Đây là một nghiên cứu kiến trúc và xã hội học rất khéo léo về những nhu cầu chưa được đáp ứng và những mong muốn thầm kín của cư dân trong đô thị, những người có được sáu trăm mét vuông thèm muốn, bắt đầu xây dựng cung điện với lò sưởi và ban công bằng kính trên đó, nhà để xe, "vỏ", sân tennis và đường trượt núi cao.
“Không có vấn đề gì với việc xác định người chiến thắng trong các đề cử“kiến trúc”, vì rất nhiều dự án xứng đáng đã tham gia cuộc thi. Ngược lại, một số ngôi nhà chất lượng rất cao vì lý do này thậm chí không thể lọt vào vòng chung kết: ví dụ, ngôi nhà ở Gorki-6 của xưởng Atrium, cuối cùng đã được trao giải đặc biệt của Ủy ban Moscow cho Kiến trúc và Xây dựng, Dmitry Fesenko nói. - Nhưng ở các hạng mục như “Chi tiết” hay “Trang trí nội thất” rõ ràng là thiếu các công trình chất lượng, và tình hình chỉ được cứu vãn bằng cách chuyển sang đây một số công trình từ các đề cử khác. Đây là những gì đã xảy ra, chẳng hạn với Ngôi nhà xếp hình của Totan Kuzembaev và Ngôi nhà Trellis của Cục Terra.
Theo sự tín nhiệm của ban giám khảo, năm nay không có một dự án nào trong số những người chiến thắng của Under the Roof of the House có thể được xếp vào loại quyến rũ, mặc dù bản thân cuộc thi đã có đủ những tác phẩm như vậy. “Theo nghĩa này, tất nhiên, kết quả của lễ hội không được khách quan cho lắm,” Dmitry Fesenko thừa nhận. “Chúng tôi đã chọn những tác phẩm hay nhất, nhưng không phải là tác phẩm tiêu biểu nhất cho dòng chính.” Tuy nhiên, có lẽ đây là sứ mệnh giáo dục cao của cuộc thi kiến trúc - không phải để thích ứng với xu hướng chủ đạo, mà là đặt ra những tiêu chuẩn mới cho nó. Không phải là điều đáng tiếc khi hy sinh vì mục tiêu và giải thưởng lớn như vậy.
