Vào ngày 24-26 tháng 10 năm 2019, Biennale Kiến trúc Thanh niên Nga lần thứ hai đã diễn ra. Xem các dự án của những người chiến thắng tại đây.
Archi.ru:
Hãy so sánh mức độ của các dự án ở hai năm một và hai
Sergey Choban:
Mức độ vẫn giữ nguyên ở mức cao. Nhưng do nhiệm vụ đặt ra cho những người vào vòng chung kết năm nay khó hơn, tôi nghĩ sẽ công bằng mà nói rằng mức độ tổng thể của những người tham gia vào năm 2019 thậm chí còn cao hơn ở First Biennale. Năm nay, chúng tôi không chỉ nhận được các dự án thú vị, mà còn nhận được đầy đủ các chiến lược phát triển của hai lĩnh vực cụ thể.
Nếu chúng ta nhìn thấy một nguồn lực cho các thành phố của Nga trong các khu công nghiệp, liệu có thể tìm ra bất kỳ mô hình nào để phát triển các khu công nghiệp dựa trên kết quả của Biennale không?
Chúng tôi đã xác định hai mô hình chính. Đầu tiên là một quy hoạch tổng thể khung cho sự phát triển của lãnh thổ, trong đó ngụ ý sự tham gia nhiều hơn nữa của nhiều kiến trúc sư vào quá trình này. Đó là lý do tại sao trong những dự án này, cổ phần không được đặt vào kiến trúc phi thường, mà là vào chiến lược phục hồi, các giai đoạn của nó, quy hoạch cơ bản và, giả sử, các nguyên tắc thể loại. Theo tôi, cách tiếp cận này hoàn toàn hợp lý: các khu công nghiệp, như một quy luật, là những lãnh thổ rộng lớn, và thành phố luôn được hưởng lợi từ thực tế là những người có cách tiếp cận khác nhau và tầm nhìn nghệ thuật khác nhau làm việc trong cùng một kịch bản. Vị trí đầu tiên của chúng tôi trong cả hai đề cử - Alexander Alyaev trong đề cử Santekhpribor và Dịch vụ Mùa hè trong đề cử Thang máy - chỉ là những kịch bản thực dụng để phát triển các vùng lãnh thổ đưa ra chiến lược rõ ràng và cho phép chúng tôi dựa vào sự đa nghĩa của ngôn ngữ kiến trúc.
Ngược lại, giải nhì của chúng tôi, KB11 và Megabudka, đã đề xuất một chiến lược phát triển thụ động - và đây là mô hình thứ hai về khả năng hồi sinh khu công nghiệp. Bằng cách phát triển thụ động, ý tôi là không phải toàn bộ lãnh thổ được biến đổi ngay lập tức, ngược lại, một số bộ phận của nó biến thành những nơi giải trí, nhưng điều này không có nghĩa là chúng sẽ luôn như vậy. Ví dụ, trong trường hợp của dự án văn phòng KB 11 cho nhà máy Santekhpribor, chúng tôi đã có một số câu hỏi nhất định về thực tế là một dự án khác phát sinh bên cạnh một không gian công viên. Nhưng chúng tôi đọc nó không phải là một công viên mãi mãi, và Philip Yuan đã phát biểu rất thuyết phục trước ban giám khảo về chủ đề này, mà là một cơ hội để phát triển hơn nữa.
Nhiều người đã thu hút sự chú ý đến dự án sáng giá của văn phòng Khvoya, nhưng nó chỉ được chú ý khi có sự đề cập đặc biệt của ban giám khảo. Bạn sẽ nhận xét như thế nào về việc lựa chọn địa điểm đầu tiên cho địa điểm nhà máy Santekhpribor?
Theo ý kiến của tôi, cách tiếp cận của văn phòng Khvoya đáp ứng ở mức độ thấp hơn so với kỳ vọng của ban giám khảo liên quan đến triết lý xây dựng theo ngữ cảnh và tiết kiệm tài nguyên. "Needle" đã phát triển một dự án rất thơ mộng với một thành phần tinh thần mạnh mẽ và một tâm trạng Pyranesian rõ rệt. Nhưng cách tiếp cận này rất phiến diện về vấn đề phục hồi các lãnh thổ công nghiệp. Mục tiêu của chúng tôi không phải là hoành tráng hóa những gì đã có trên trang web, mà là thổi một luồng sinh khí mới vào vũ hội trước đây. Vị trí khi mọi thứ lịch sử được bảo tồn như một đống đổ nát, và mọi thứ mới được thực hiện bên ngoài, theo hội đồng giám khảo quốc tế, không đáp ứng được yêu cầu của phát triển bền vững. Nếu bạn để lại một đống đổ nát là một đống đổ nát, nó bắt đầu đòi hỏi một sự nhạy cảm và kết quả là bảo trì tốn kém. Mặt khác, việc hình thành tất cả các bãi bằng cách sử dụng một mô-đun là một kỹ thuật nói lên kịch bản phát triển một giai đoạn. Dự án "Những chiếc kim" là một nghĩa cử của tác giả rất đẹp, cá tính, nhưng khó thực hiện về kinh tế.
Như tôi đã nói, chúng tôi đang tìm kiếm các kịch bản linh hoạt cho phép chúng tôi thực hiện việc hồi sinh theo từng giai đoạn, thay đổi, nếu cần, cả quy mô của các yếu tố riêng lẻ và mục đích chức năng của chúng. Dự án của người chiến thắng, Alexander Alyaev, đã đáp ứng nhiệm vụ theo một cách thực dụng hơn: có lẽ không quá thơ mộng, nhưng đồng thời phải đối mặt với tương lai. Đối với tôi, dường như kiến trúc này có một tương lai. Không phải là một tượng đài baroque trên địa điểm của một tượng đài, mà là chủ nghĩa thực dụng lành mạnh với tiêu chuẩn cao về thị hiếu và cảm giác cân đối tuyệt đối. Đây là tương lai - một thái độ thận trọng đối với các nguồn tài nguyên, không phải việc tạo ra một tác phẩm kiến trúc vì lợi ích của một tác phẩm kiến trúc.
Ban giám khảo đã đưa ra những điểm mấu chốt nào cho dự án Leto bureau, vốn đã giành được giải vàng trong đề cử Port Elevator?
Đây là dự án duy nhất trong danh sách đề cử chú ý đến vấn đề tỷ lệ giữa thang máy và môi trường xung quanh. Thang máy là một cấu trúc hoành tráng mạnh mẽ, nhưng điều này không có nghĩa là phải có một cánh đồng rộng mở xung quanh. Cần có một môi trường xung quanh để không cố gắng làm cho thang máy trở nên vắng vẻ mà hãy tạo ra những không gian thú vị xung quanh. Văn phòng Leto hóa ra là một thành phố châu Âu thấp tầng với tiềm năng phát triển của lãnh thổ lân cận. Ngoài ra, chúng tôi bị thuyết phục bởi ý tưởng tạo ra một không gian công cộng trên nóc thang máy.
Chúng tôi thậm chí còn khuyên các thí sinh không nên chạm vào thang máy mà nên sử dụng cấu trúc của nó làm bục cho tòa nhà đang được phát triển phía trên không gian công cộng. Trên thực tế, đây là công trình duy nhất trong số 15 công trình được đề cử trong đó thang máy không thay đổi diện mạo một cách triệt để nhất có thể, nhưng được sử dụng như một thứ đã cho, làm cơ sở để tạo ra một thứ gì đó mới về cơ bản. Đây là một kịch bản quy hoạch thành phố đã thuyết phục tất cả mọi người.
Nói chung, tôi phải thừa nhận rằng thang máy hóa ra là một thử thách khó khăn cho những người vào chung kết. Vì lý do nào đó, 90% người tham gia hiểu nhiệm vụ của họ theo cách cần thiết phải sửa đổi thang máy. Nhưng sự hồi sinh của lãnh thổ này không phải là làm điều gì đó tương tự với một pho tượng cụ thể, mà là tạo ra một kịch bản thuyết phục cho sự phát triển của không gian xung quanh thang máy, nói một cách tương đối, thành phố xung quanh nhà thờ. Tôi cứ tự hỏi mình: tại sao không ai nảy ra ý tưởng không đụng vào thang máy cả? Để lại nó như nó là? Sử dụng như một tượng đài hiện có hơn là chạm khắc những chiếc nhẫn này? Rốt cuộc, cắt cũng giống như làm lại. Tất cả những biến đổi căn bản này đều là những tòa nhà được làm lại theo hình dạng của một chiếc thang máy. Nỗ lực gấp ba và chi phí gấp ba, không bền vững.
Triển vọng cho các khu công nghiệp ở Nga là gì?
Theo tôi, điều quan trọng nhất là các nhà đầu tư và kiến trúc sư phải hiểu cơ hội và cơ hội mà những vùng lãnh thổ đó mang lại cho các thành phố của chúng ta. Họ có một ký ức lịch sử, và điều rất quan trọng là không nên cố gắng xây dựng chúng ngay lập tức, mà phải bắt đầu từ bối cảnh, chú ý đến dấu vết thời gian được lưu giữ ở đó. Chúng ta không có đủ nguồn lực và cơ hội để tạo ra ngày hôm nay trong một thời gian ngắn một môi trường có thể phức tạp và mâu thuẫn, theo nghĩa tốt, có thể gây tò mò và thích thú cho chúng ta trong một thời gian dài trong tương lai. Đó là lý do tại sao việc bảo tồn cẩn thận các dấu vết lịch sử là cơ hội cho chúng ta. Tôi nghĩ rằng bây giờ các nhà đầu tư đã nhận ra rằng sự phát triển một bước của lãnh thổ với những chiếc hộp đơn điệu - và những chiếc hộp vẫn đơn điệu, ngay cả khi chúng có kiểu mẫu khác, và có rất nhiều ví dụ như vậy ở Moscow - không phải là cách. Cách thức là tạo ra một môi trường tương phản để bộc lộ và tôn trọng tuyệt đối tất cả các tầng lịch sử. Và, tôi nhắc lại, bạn cần phải làm điều này một cách nhất quán, kịp thời, sử dụng ngôn ngữ của các kiến trúc sư khác nhau. Sau đó, một thành phố đa âm sắc xuất hiện có tương lai.
