Archi.ru:
Theo bạn, sự khác biệt giữa các trường phái kiến trúc Nga và Liên Xô so với các trường phái nước ngoài như thế nào? Nó có điểm mạnh không?
Vsevolod Medvedev:
Tình huống này đã quen thuộc với tôi từ những năm 1970. Theo tôi, thật xa vời khi trường phái kiến trúc Nga khác với trường phái kiến trúc châu Âu. Trong một thế giới toàn cầu hóa, tất cả mọi người đều học ở đây và ở đó: một học kỳ ở London, một học kỳ khác ở Hà Lan. Đối với học sinh của chúng ta cũng vậy. Tôi giảng dạy tại Học viện Kiến trúc Moscow, nơi có thể di chuyển khắp các trường từ năm thứ năm. Hầu hết học sinh cố gắng làm điều này. Và chúng tôi xem học sinh của chúng tôi thắng ở đâu và thua ở đâu. Họ chiến thắng ở chỗ họ rất muốn học và biết cách vẽ.
Khả năng vẽ có còn phù hợp ngày nay không?
Ở châu Âu ngày nay, khả năng vẽ trong giáo dục không có quá nhiều nhu cầu. Trong khi họ đang học thạc sĩ trong hai hoặc ba năm, họ hỏi tại sao họ lại nhận được những kỹ năng không cần thiết tại Học viện Kiến trúc Moscow. Và sau đó, khi họ bắt đầu làm việc, tất cả những năng lực có được đều trở thành lợi thế nghề nghiệp của họ. Thực tế là không có môn vẽ, kể cả học thuật, thì không thể phát triển tư duy không gian. Một kết nối được xây dựng phù hợp giữa bộ não và bàn tay cho phép bạn hiện thực hóa một ý tưởng và chỉ sau đó cải thiện nó với sự trợ giúp của công nghệ.
Nhưng khả năng hòa còn lâu mới trở thành lợi thế quan trọng. Sự khác biệt chính giữa người châu Âu là kiến thức từ những khóa học đầu tiên của các chương trình máy tính, nếu không có thì chẳng có gì cả. Hơn nữa, toàn bộ các phòng ban và phòng thí nghiệm làm việc, giảng bài, tiến hành các lớp học tổng thể về nghiên cứu các công nghệ thiết kế mới nhất. Là miễn phí! Các xưởng mô hình và phòng thí nghiệm tạo mẫu đã là câu chuyện phổ biến của các viện nghiên cứu ở châu Âu. Đây không phải là trường hợp của MARCHI. Nói về cái gì, ngay cả khi không có trang web bình thường! Bạn đã xem trang web MARCHI chưa? Không thể tìm và hiểu bất cứ thứ gì ở đó, cũng như trong thực tế. Sinh viên tự học mọi thứ mà không cần sự trợ giúp của viện.
Một sự khác biệt khác trong giáo dục của chúng tôi là thiếu thực hành thiết kế. Bây giờ có hai ngày thiết kế tại Học viện Kiến trúc Moscow, và một số bài giảng đã được chuyển đến một trong số họ.
Cách đây vài năm, Liên hiệp Kiến trúc sư Matxcova đã đóng góp vào việc mở Khoa Đào tạo Chuyên nghiệp Toàn diện. Có hai bài giảng mỗi tháng của các kiến trúc sư hành nghề, hội thảo và các chuyến du ngoạn, cũng như tham quan các hội thảo. Margarita Demidova đã rất thành công trong bộ phận mới. Năm đầu tiên, quan hệ với viện đang phát triển tốt đẹp, nhưng sau đó họ bắt đầu giảm số giờ giảng - và bây giờ câu hỏi đặt ra là liệu sẽ có một bộ phận hay không. Ban quản lý đã làm mọi thứ để đảm bảo rằng bộ phận này không còn tồn tại như một công cụ hữu hiệu để sinh viên hòa mình vào nghề nghiệp. Và nó không chỉ cần thiết, mà còn cần thiết. Thật thú vị cho sinh viên khi nhìn Skuratov trực tiếp, tại Plotkin trực tiếp và cảm nhận mọi thứ hoạt động như thế nào trong thế giới thực.
Sinh viên có sẵn sàng tham dự các bài giảng và hội thảo này không?
Sinh viên sẵn sàng đi, và kiến trúc sư sẵn sàng đọc. Nhưng ban quản lý bắt đầu nói với kiến trúc sư thời gian, để hợp nhất hai kiến trúc sư trong một bài giảng, bắt đầu kiểm soát họ một cách cứng nhắc. Và, tất nhiên, các kiến trúc sư không thích nó, bởi vì họ đến miễn phí. Những khởi đầu mới đã được ban lãnh đạo chấp thuận bằng lời nói, nhưng trên thực tế, nó lại trở nên khó khăn hơn. Nikolai Ivanovich Shumakov, tất nhiên, chiến đấu cho chương trình này.
Cộng đồng chuyên nghiệp đã sẵn sàng tham gia vào việc này chưa?
Đúng. Có vẻ như bạn không thể kéo các kiến trúc sư đến đó, nhưng có một phản ứng. Tất cả những người được mời đều đến: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban và những người khác. Có các bài giảng, bản ghi âm của họ. Sinh viên thích nó, và điều này quan trọng hơn so với việc thực hành thông thường của sinh viên. Tôi đã tham gia thực hành trắc địa vào năm 1993, nhưng tôi không nhớ bất cứ điều gì ngoại trừ từ kinh vĩ. Theo tôi, khóa học thực hành: tham quan văn phòng, thuyết trình của các kiến trúc sư hành nghề - nên được mở rộng. Sinh viên phải thực hành thực tế trong các hội thảo này. Cuối cùng chúng ta phải hiểu rằng MARCHI đang chuẩn bị kiến trúc sư, không phải nhà thiết kế. Tất cả các trường đại học có nhiệm vụ riêng của họ. Tại Học viện Kiến trúc Mátxcơva, cần tối đa hóa các kỷ luật sáng tạo và giảm bớt mọi thứ khác. Ví dụ như môn vẽ, nó bị hủy bỏ từ năm thứ ba, nhưng cần phải kéo dài nó lên bằng tốt nghiệp, nhưng ở một hình thức phù hợp hơn.
Ở châu Âu, vì một số lý do, có một huyền thoại rằng sinh viên kiến trúc từ Nga rất hiểu biết về lĩnh vực cấu trúc. Đây không phải là sự thật. Đây là chuyến tàu trải dài từ các nghệ sĩ tiên phong của Nga, từ Shukhov, nhưng sắp biến mất. Giáo dục các ngành liên quan ở nước ta hoàn toàn không phù hợp và lạc hậu. Và thời gian cho các hạng mục như khả năng chống vật liệu hoặc kết cấu kỹ thuật nên được tối ưu hóa. Tương tự, một sinh viên từ học viện kiến trúc sẽ không thể thực hiện một phép tính chuyên nghiệp. Anh ta không có quyền làm như vậy, có những trường đại học đặc biệt tốt nghiệp những người này.
Điều gì ngăn cản sự thay đổi tích cực?
Sức ỳ và sự không quan tâm của ban lãnh đạo. Chương trình không thay đổi. Không thể làm cùng một nhiệm vụ trong 50 năm liên tiếp. Không thể vào học viện kiến trúc bằng cách vượt qua các kỳ thi đã được thực hiện cách đây 50 năm. Bàn giao bản vẽ và bản thiết kế ba chiều, đã lỗi thời từ lâu. Nó không phát triển tư duy không gian, không cung cấp các kỹ năng về thẩm mỹ đồ họa. Số lượng tác phẩm được thực hiện theo các khuôn mẫu cũ quá lớn nên không có chỗ cho sự đổi mới.
Nhưng một số loại kỳ thi mô hình 3D sẽ là cần thiết ngay từ năm đầu tiên.
Hệ thống hỗ trợ giáo dục của chúng tôi đã tồn tại lâu hơn tính hữu ích của nó, các kỹ năng cần thiết không thâm nhập vào các trường đại học của chúng tôi. Chúng bị chặn sớm. Thật khó chịu. Những thuận lợi mà trường Nga có được không đáng kể nhưng những nhược điểm lại rất quan trọng và sức cạnh tranh của sinh viên chúng ta bị giảm đi rất nhiều. Các chàng trai buộc phải bắt kịp và hòa nhập vào hệ thống của phương Tây. Những đồ rửa tuyệt vời được treo trong Viện Kiến trúc Moscow được mọi người yêu thích, nhưng đây đã là lịch sử, mặc dù là một lịch sử huy hoàng. Vì vậy ngày nay trường phái kiến trúc Nga không có nét độc đáo nào.
Và bạn đánh giá thế nào về việc tăng thời lượng đào tạo?
Nó đã trở nên tồi tệ. Sinh viên chuyển sang hoạt động thực tế càng sớm càng tốt. Học ở Học viện Kiến trúc Matxcova trong bảy năm thật nực cười. Bạn phải học trong năm năm. Kết hợp hai khóa học đầu tiên thành một. Bốn năm cử nhân bình thường và một năm thạc sĩ - luận văn. Đây là một lựa chọn cân bằng và hiệu quả, nó sẽ không để bạn mất thời gian, kiến thức sẽ tiếp thu nhanh chóng, không mất thời gian. Hai khóa học đầu tiên bí ẩn như một con nhím trong sương mù. Khi các chàng trai bước sang năm thứ ba, không rõ họ đã làm gì ở đó. Tất nhiên, khả năng rửa thủ đô rực rỡ là điều cần thiết, nhưng cậu học sinh không thể vẽ cầu thang và không hiểu cửa mở ra sao. Rồi sinh viên năm thứ ba, tư, năm học giỏi. Và sau đó họ lại thua.
Có người nảy ra ý tưởng sao chép một cách ngu ngốc hệ thống luận văn thạc sĩ của ứng viên, giờ họ yêu cầu sinh viên đó viết tóm tắt, để có những ấn phẩm, bài phê bình, chống đạo văn, danh sách tài liệu tham khảo, rút ra. cho đến dấu câu cuối cùng. Tôi đã không bảo vệ luận án Tiến sĩ của mình, đã vượt qua mức tối thiểu của ứng viên, nhưng đồng nghiệp của tôi, Mikhail Kanunnikov đã bảo vệ nó. Vì vậy, anh ấy đã làm việc trong hai năm sau khi tốt nghiệp, và sau đó ngồi xuống và viết một tác phẩm nghiêm túc có thể được sử dụng. Và bây giờ sinh viên trong hai năm làm một cái gì đó không có giá trị. Trong Viện Kiến trúc Mátxcơva, chỉ một số ít có thể tham gia vào hoạt động khoa học thực sự. Yuri Pavlovich Volchok và năm người khác. Và đây là yêu cầu của tất cả mọi người, và các yêu cầu khác nhau đối với tất cả các phòng ban. Và các học sinh chạy xung quanh với đôi mắt lồi. Và học cao học để làm gì thì tôi không rõ cả. Sinh viên sẽ làm luận văn thạc sĩ, lược và bảo vệ. Nói chung, một bí ẩn với hệ thống Bologna này. Nó được thực hiện một cách khắc nghiệt và thiếu suy nghĩ đến nỗi họ đã phá hủy quá trình trước đó: hai năm đầu, ba cơ bản và một năm thứ sáu bằng tốt nghiệp. Hơn nữa, mọi người đều giả vờ rằng những tác phẩm này thông minh, rằng chúng đã được kiểm tra về đạo văn, và 90 phần trăm là đạo văn, bởi vì một sinh viên không thể thực hiện nghiên cứu nghiêm túc. Trong hai năm, trong số một trăm thạc sĩ, hai người đã phát triển. Những người còn lại đã làm điều đó giữa công việc, tập thể và những thứ khác.
Chúng tôi có bốn người từ nhóm cuối cùng đang học ở Vienna. Hệ thống là khác nhau ở đó. Ở đó, bằng cử nhân yếu hơn, và bằng thạc sĩ thì mạnh hơn. Không có khuôn mẫu tiến sĩ. Họ làm các dự án theo hướng dẫn của người đứng đầu: họ tham gia vào thiết kế nghiêm túc và liên ngành. Họ đến Venice Biennale, trưng bày các mô hình ở trung tâm Vienna, và tự tuyển dụng các khóa học. Dự án chiếm 90% thời gian, phần còn lại của khoản vay bạn lấy một thứ: thiết kế năng lượng, xã hội học, xây dựng. Nhưng đây là những khóa học ngắn hạn mang tính chất tham khảo. Ở Nga, nghiên cứu sinh tự viết luận văn. Và ở đó các bậc thầy, và trong một nhóm, điều quan trọng là, đang tham gia thiết kế về một chủ đề mà người lãnh đạo xây dựng sáu tháng một lần. Các đội thay đổi, đội gồm học sinh cuối cấp, trung học cơ sở và trung học cơ sở. Và họ học hỏi lẫn nhau. Và họ tự làm bằng tốt nghiệp. Trong ba năm, họ có rất nhiều công việc kiến trúc.
Sinh viên của chúng tôi có khó đăng ký vào chương trình Thạc sĩ phương Tây không?
Không, không khó, nhưng họ là những sinh viên thành đạt. Và không có quay số khó. Nhóm trưởng có thể đi theo năm người, hoặc có thể là mười lăm hai mươi lăm người. Anh ấy xem xét danh mục đầu tư và các cuộc phỏng vấn. Anh ta có quyền thành lập một đội không bị gò bó bởi khuôn khổ hành chính. Sẽ rất tốt nếu bạn tự hỏi các sinh viên. Họ làm kiến trúc sư hành nghề. Họ làm mọi thứ bằng tay, cắt thành tất cả các chương trình, in trên máy in 3D. Về công nghệ, họ đã có những bước tiến vượt bậc. Chưa kể, nó rất rẻ. Bằng thạc sĩ tại Học viện Kiến trúc Mátxcơva có giá 280.000 rúp một năm. Hai trăm năm mươi nghìn là 4000 euro, và ở Vienna, bằng thạc sĩ có giá 1400 euro mỗi năm. Người châu Âu không trả tiền, và chính quyền Viên thậm chí có thể trả lại một phần tiền cho người Nga nếu bạn đã thông qua dự án thành công.
Hãy so sánh MARCHI với các trường đại học khác của Nga
Không có trường đại học kiến trúc thuần túy nào khác, nhưng ở tất cả các trường đại học Nga, mọi thứ đều gần giống nhau. Đây là MARSH, có một vấn đề khác, nhưng, theo ý kiến của tôi, nó cũng rất, rất gây tranh cãi. Họ đào tạo các chuyên gia được cho là đa ngành, họ không chỉ thuê các kiến trúc sư. Một người có bằng cử nhân về quản lý hoặc bác sĩ có thể đến đó và họ giải thích cho anh ta những gì phải làm. [UPD: nhận xét của đại diện Trường Kiến trúc MARCH: "Chỉ những ứng viên có ít nhất bốn năm học toàn phần bằng cử nhân tiếng Nga trong các chuyên ngành" Kiến trúc "," Quy hoạch đô thị "," Tái thiết và phục hồi các di tích kiến trúc "mới được nhận vào chương trình thạc sĩ MARSH cho chương trình MA về Kiến trúc và Đô thị, "Thiết kế Môi trường Kiến trúc" hoặc bằng cử nhân quốc tế về các chuyên ngành này. MARSH cũng có các chương trình bổ sung khác, thay vì giáo dục đại học, dành cho các chuyên gia khác nhau].
Một chuyên gia đa ngành có câu trả lời cho tất cả các câu hỏi - điều này không xảy ra. Điều này được chứng minh qua các dự án của sinh viên MARSH. Những gì tôi thấy làm tôi buồn. Có một nghiên cứu dài hạn về khối lượng của các vị trí. Nó mất nhiều thời gian hơn quá trình thiết kế, nó được trình bày dưới dạng "chúng tôi nghĩ", và sau đó bất kể cái gì được thiết kế, một chiếc ghế hay một thành phố, kết quả là như nhau. Một cái gì đó vô vị, đơn giản, xám xịt, không thể nhận thấy, trong suốt, vô hình. Khi mọi nghiên cứu đi đến kết quả này, đã đến lúc bạn phải suy nghĩ: có thể có điều gì đó không ổn trong nghiên cứu? Một kết quả như vậy không thể là câu trả lời cho tất cả các vấn đề. Cá nhân tôi là một kiến trúc sư và một giáo viên đang hành nghề, tôi không hài lòng với kết quả này.
Cũng như kết quả của MARCHI, mặc dù MARCHI vẫn còn gần hơn nhiều. Ở đó tôi ít nhất cũng hiểu những gì cần thay đổi. Và MARSH không phải là một trường kiến trúc ở dạng thuần túy nhất. Nó thú vị, nhưng không phải kiến trúc. Tôi nghĩ họ cần đổi tên J. Các trường kiến trúc ở châu Âu không như vậy - họ thiên về kiến trúc hơn, 95% thời gian là thiết kế. Trong MARSH - 15% thiết kế, MARCHI - 30% thiết kế.
Các sinh viên của Học viện Kiến trúc Matxcova sẽ làm gì trong 70% thời gian học tập còn lại? Nó có thực sự là vẽ?
Một lượng lớn thời gian được dành cho các bộ môn kiến trúc gần liên quan đến phương hại của thiết kế kiến trúc. Việc cung cấp các dự án và các kỳ thi với các khoản tín dụng liên tục được xếp chồng lên nhau.
Có bất kỳ vấn đề toàn cầu, phổ biến, không phải của giáo dục Nga không?
Bây giờ trên toàn thế giới có một bộ phận thành kiến trúc sư và nhà thiết kế. Vì không thể đào tạo một chuyên gia phổ thông. Nó không được yêu cầu bồi thường. Kiến thức bề ngoài về xã hội học là cần thiết, nhưng trong mọi trường hợp, kiến trúc sư không tạo ra một dự án một mình. Nhóm dự án rộng hơn 30 năm trước.
Trong ba mươi năm tới, nhiều ngành nghề sẽ được thay thế bởi người máy, bao gồm cả ngành kiến trúc và xây dựng. Khi những người soạn thảo rời đi, vì vậy các nhà thiết kế sẽ rời đi. Các chuyên gia phát triển tài liệu làm việc, giải pháp công nghệ, trong tương lai rất gần, sẽ thua cuộc cạnh tranh với robot.
Và các kiến trúc sư không thể rời đi vì máy móc không thể tạo ra quá trình sáng tạo. Số lượng kiến trúc sư cần thiết trên thị trường sẽ giảm xuống, những kiến trúc sư nảy sinh ý tưởng sẽ tồn tại, những xưởng 300-500 người sẽ trở thành dĩ vãng, hàng trăm nhà thiết kế sẽ bị thay thế bởi công nghệ. Nền giáo dục ở Nga và thế giới không có câu trả lời cho câu hỏi này. Nhưng bạn phải phản ứng. Bạn không thể đào tạo các chuyên gia giống như trước đây. Ở châu Âu, điều này được thảo luận sôi nổi hơn. Khi các bậc thầy châu Âu tự bảo vệ mình, không ai quan tâm đến việc tạo mẫu, bạn đã làm điều đó trong bao lâu và bao nhiêu nô lệ đã giúp bạn. Chỉ có ý tưởng là quan trọng.
Nga đang phản ứng chậm lại với điều này. Điều phản cảm nhất là không thể truyền đạt điều này cho bất kỳ ai. Không chỉ đối với lãnh đạo của các viện kiến trúc, mà còn đối với các kiến trúc sư hành nghề, những người mà nói củ tỏi, không cần những đối thủ cạnh tranh sáng tạo, bởi vì mọi kiến trúc sư đều nghĩ mình vĩ đại, bất kể anh ta xây dựng gì. Tất cả những người còn lại cũng là những chàng trai tuyệt vời, những nghiên cứu sinh tuyệt vời, nhưng tôi - rõ ràng là bộ dáng nào! Anh ấy nghĩ. Môi trường cạnh tranh nâng cao chất lượng, ai cũng đồng ý về điều này, nhưng không ai mong muốn. Khi tôi bay lên thiên đường trong 300 năm, thì - làm ơn đi, nhưng bây giờ thì không. Ở đây chúng ta có một thị trường gồm 20 công ty - và điều đó thật tốt. Và ngay sau khi robot trở nên rẻ hơn, tất cả sinh viên làm việc trong xưởng sẽ bị thải bỏ.
Và một câu chuyện hoàn toàn khác sẽ bắt đầu.
Biên tập - Lara Kopylova
