Với sự cho phép của Strelka Press, chúng tôi xuất bản một đoạn trích từ Colin Rowe và Fred Ketter's Collage City.
Như một minh họa cụ thể cho vấn đề (không khác quá nhiều so với hiện tại) - nảy sinh khi mọi người ngừng tin tưởng vào những điều không tưởng và coi thường truyền thống - chúng ta hãy trích dẫn dự án biến Paris thành một loại bảo tàng mà Napoléon đã nuôi dưỡng. Thành phố, ở một mức độ nào đó, được cho là trở thành một nơi triển lãm đáng sống, một tập hợp những lời nhắc nhở liên tục được thiết kế để giáo dục không chỉ người dân địa phương mà còn cả du khách; và bản chất của các hướng dẫn, như bạn có thể đoán, được cho là một loại bức tranh toàn cảnh lịch sử không chỉ về sự vĩ đại và liên tục của quốc gia Pháp, mà còn về sự đóng góp tương xứng (mặc dù không đáng kể) từ châu Âu bị chinh phục.
Vâng, ý tưởng này gây ra sự từ chối theo bản năng; nhưng nếu ngày nay nó không được khơi dậy nhiều nhiệt huyết (Albert Speer và người bảo trợ khét tiếng của ông được nhớ đến ngay lập tức), người ta không thể không thấy trong ý tưởng này của Napoléon hình ảnh tưởng tượng về một nhà giải phóng vĩ đại, sự khởi đầu của một chương trình của thời đại của nó là một cử chỉ thực sự cấp tiến. Rốt cuộc, đây có lẽ là một trong những biểu hiện đầu tiên của một chủ đề mà sau này nghe giống như một đề mục trong suốt thế kỷ 19, và không nhất thiết phải ở một hình thức đàn áp - chủ đề thành phố như một viện bảo tàng.
Có lẽ thành phố như một viện bảo tàng, thành phố như một sự kết hợp hài hòa của văn hóa và sự khai sáng, thành phố như một nguồn thông tin phong phú đa dạng nhưng được chọn lọc cẩn thận đã được Ludwig I và Leo von Klenz, ở Biedermeier Munich, cố tình lấp đầy một cách đầy đủ nhất ở Munich. với các tham chiếu đến Florence và thời Trung cổ, Byzantium, La Mã cổ đại và Hy Lạp, với các tòa nhà giống như hai giọt nước tương tự như hình minh họa cho "Précis des Leçons" của Jean-Nicolas-Louis Durand. Nhưng nếu ý tưởng về một thành phố như vậy, vốn đạt được sự phổ biến lớn nhất vào những năm 1830, chắc chắn được đưa ra trong chính sách văn hóa của đầu thế kỷ 19, thì tầm quan trọng của nó vẫn không được đánh giá cao.
Chúng tôi tìm thấy bằng chứng về nó ở Munich von Klenz, chúng tôi tìm thấy dấu vết của nó ở Potsdam và Berlin Schinkel, thậm chí có thể ở các tỉnh - ở thị trấn Piedmont của Novara (có thể có vài cái tương tự trong huyện), và khi đó chúng tôi đưa vào các mẫu trước đó trong danh sách chất lượng tốt nhất của Pháp này (thư viện Saint Genevieve, v.v.), chúng tôi quan sát giấc mơ Napoléon bắt đầu hình thành thực tế như thế nào. Bảo tàng thành phố, hoành tráng đến mức không thể nào có được, khác với thành phố của trường phái tân cổ điển ở nhiều dạng khác nhau và ở dạng thuần túy nhất của nó tồn tại gần như cho đến năm 1860. Paris của Nam tước Haussmann và Vienna sau khi xây dựng Ringstrasse đã làm hỏng bức tranh. Vào thời điểm đó, và đặc biệt là ở Paris, thành phần lý tưởng của các bộ phận độc lập lại được thay thế bằng một ý tưởng "tổng thể" hơn nhiều về tính toàn vẹn tuyệt đối.
Nhưng nếu bạn cố gắng xác định một thành phố-bảo tàng, một thành phố bao gồm các đối tượng / tập hợp biệt lập rõ ràng, bạn có thể nói gì về nó? Đó, với tư cách là người trung gian giữa tàn dư của sự đoan trang cổ điển và sự lạc quan đang nổi lên của việc theo đuổi tự do, liệu đó có phải là một chiến lược trung gian? Rằng, mặc dù thực tế rằng sứ mệnh giáo dục của ông là tối quan trọng, nhưng ông lại hướng đến "văn hóa" chứ không phải công nghệ? Rằng anh ta vẫn kết hợp công việc của Brunelleschi và Cung điện Pha lê? Hegel, Hoàng tử Albert và Auguste Comte đã góp tay vào việc tạo ra nó?
Tất cả những câu hỏi này là hệ quả của cái nhìn mơ hồ và chiết trung về thành phố-bảo tàng (phác thảo ban đầu về thành phố của giai cấp tư sản cầm quyền); và, có lẽ, câu trả lời cho mỗi người trong số họ sẽ nằm trong câu khẳng định. Bởi vì, bất chấp tất cả sự dè dặt của chúng tôi (rằng một thành phố không hơn gì một vũ điệu trên xương, rằng nó chỉ là một bộ sưu tập các điểm tham quan lịch sử và bưu thiếp), thật khó để không nhận ra sự thân thiện và hiếu khách của nó. Mở cửa và ở một mức độ nào đó có tính phê phán, dễ bị ảnh hưởng - ít nhất là trên lý thuyết - trước nhiều loại kích thích, không thù địch với điều không tưởng hay truyền thống, mặc dù hoàn toàn không khách quan, thành phố bảo tàng không có dấu hiệu của niềm tin ám ảnh vào giá trị này hay giá trị phổ quát khác nguyên tắc. Không bị giới hạn, ngụ ý khuyến khích, không loại trừ sự đa dạng, anh ta đặt mình ở mức tối thiểu nhất có thể đối với các rào cản hải quan, cấm vận, hạn chế thương mại theo thời gian của anh ta; điều đó có nghĩa là ngày nay ý tưởng về một bảo tàng thành phố, mặc dù có nhiều ý kiến phản đối có cơ sở, vẫn không tệ như ban đầu. Vì nếu một thành phố hiện đại, cho dù nó có tự xưng như thế nào đi chăng nữa, cũng thể hiện sự thiếu khoan dung khó chịu đối với ảnh hưởng của người ngoài hành tinh từ bên ngoài (không gian mở và ý thức khép kín), nếu vị trí chính của nó vẫn là bảo vệ và hạn chế (sự nhân lên được kiểm soát chặt chẽ của tương tự) và nếu điều này dẫn đến một cuộc khủng hoảng kinh tế nội bộ (suy giảm ý nghĩa và suy giảm sự khéo léo), thì những giả định về một chính sách mà trước đây chưa từng được nghi ngờ sẽ không còn có thể cung cấp bất kỳ cơ sở đáng tin cậy nào cho các trường hợp ngoại lệ.
Điều này không có nghĩa là bảo tàng thành phố Napoléon đưa ra một mô hình cho một giải pháp nhanh chóng cho tất cả các vấn đề của thế giới; nhưng chỉ nói rằng thành phố của thế kỷ XIX này, thành phố của sự thỏa mãn những ước muốn là một bộ sưu tập đồ lưu niệm từ Hy Lạp và Ý, những mảnh vỡ của Bắc Âu, sự bộc phát lẻ tẻ của sự nhiệt tình về kỹ thuật và, có lẽ, ánh sáng tán tỉnh những gì còn lại của di sản Saracen của Sicily - Mặc dù đối với chúng tôi, nó có vẻ giống như một tủ quần áo đầy bụi với đồ cũ, nó có thể được xem như một dự đoán và tái tạo trong thu nhỏ của những câu hỏi gợi nhớ một cách đáng ngờ đến những câu hỏi do chúng tôi đặt ra: mất niềm tin vào cái tuyệt đối, ngẫu nhiên và "tự do "sở thích, vô số tài liệu tham khảo lịch sử không thể tránh khỏi, và mọi thứ khác. Có thể xem đây là một dự đoán và một câu trả lời thô thiển; đối với bảo tàng thành phố, giống như một viện bảo tàng đơn giản, là một khái niệm nảy sinh trong nền văn hóa của thời Khai sáng, trong sự bùng nổ thông tin diễn ra vào cuối thế kỷ 18; và nếu ngày nay cả diện tích và sức công phá của vụ nổ này chỉ tăng lên, thì không thể nói rằng những nỗ lực của thế kỷ XX nhằm đối phó với hậu quả của nó đã thành công hơn những gì đã làm cách đây hàng trăm năm.
Trong Marx-Engels-Platz ở Berlin, ở Xa lộ Eisenhower của Chicago, ở Đại lộ Paris General Leclerc, ở ngoại ô London của Đại học Brunel - tất cả đều chỉ ra một khao khát không thể cưỡng lại được để tồn tại ký ức; nhưng nếu tất cả những nơi này - đề cập đến ký ức tập thể - là giống của bảo tàng Napoléon, thì ở cấp độ sâu hơn, người ta có thể khám phá bộ sưu tập hồi ký làm việc của chính kiến trúc sư - đảo Mykonos, Cape Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, Tokyo văn phòng, phòng Kiến tạo và chắc chắn là Phòng trưng bày Tây-Mỹ (cuối cùng đã mở cửa cho chúng tôi bởi Bảo tàng Lịch sử "Tự nhiên"); theo cách riêng của nó, nó cũng là một tuyển tập của những cử chỉ tưởng niệm.
Rất khó để nói cái nào trong số này - sự thờ phượng quá mức của công chúng hay sự tưởng tượng về kiến trúc tư nhân - là đàn áp hơn hay ngược lại, mang tính đại diện hơn. Nhưng nếu những khuynh hướng này đại diện cho một vấn đề vĩnh cửu, trong không gian và thời gian, về việc tìm kiếm lý tưởng trung lập được hợp pháp hóa, thì đây chính xác là vấn đề khiến chúng ta lo lắng; vấn đề trung lập - lý tưởng cổ điển chính này, vốn đã mất đi nội dung cổ điển từ lâu - và sự xâm nhập không thể tránh khỏi của sự đa dạng, những tai nạn không thể kiểm soát và nhân lên trong không gian và thời gian, trong sở thích và truyền thống. Thành phố như một ngôn ngữ trung lập và hoàn chỉnh và thành phố như một đại diện tự phát của thuyết tương đối văn hóa; chúng tôi đã cố gắng xác định các đại diện chính của cả hai mô hình nói chung loại trừ lẫn nhau này; và trong một nỗ lực để lấp đầy thành phố sinh ra trong trí tưởng tượng của Napoléon bằng nội dung, họ đã trình bày một bản phác thảo sơ đồ về những gì mà đối với chúng ta dường như là một nỗ lực của thế kỷ 19 nhằm giải quyết một tình huống tương tự, mặc dù không quá nghiêm trọng. Là một tổ chức công cộng, bảo tàng ra đời do sự sụp đổ của các quan niệm cổ điển về tính tổng thể và liên quan đến cuộc cách mạng văn hóa vĩ đại, được đánh dấu ấn tượng nhất bởi các sự kiện chính trị năm 1789. Mục đích của sự xuất hiện của nó là để bảo tồn và chứng minh nhiều biểu hiện vật chất, phản ánh nhiều tư duy - mỗi tư duy được coi là có giá trị ở mức độ này hay mức độ khác; và nếu các chức năng và mục tiêu rõ ràng của nó là tự do, nếu khái niệm bảo tàng, do đó, ám chỉ sự hiện diện của một loại chương trình đạo đức nào đó, khó xác định, nhưng vốn có trong thể chế này (một lần nữa, sự giải phóng xã hội thông qua kiến thức bản thân?), nếu, chúng tôi nhắc lại, bảo tàng là một sự tiếp sức, thì về mặt khái niệm bảo tàng, người ta có thể hình thành một giải pháp khả thi cho những vấn đề nghiêm trọng hơn của một thành phố hiện đại.
Chúng ta hãy giả định rằng vị trí của bảo tàng, vấn đề văn hóa này, không dễ giải quyết như vậy; cũng giả sử rằng sự hiện diện rõ ràng của nó dễ chịu hơn ảnh hưởng tiềm ẩn của nó; và, tất nhiên, chúng tôi thừa nhận một thực tế rằng chính khái niệm "bảo tàng thành phố" đã xúc phạm đến thính giác của một người hiện đại. Có thể thành phố làm bệ đỡ cho cuộc triển lãm sẽ dễ chấp nhận hơn; nhưng dù chúng ta chọn tên gọi nào đi chăng nữa, thì cuối cùng tất cả đều hướng đến vấn đề cân bằng giữa bệ bảo tàng và các hiện vật được trưng bày; và về vấn đề này, khi làm việc về không gian trưng bày của thành phố, câu hỏi then chốt trước hết được đặt ra: cái nào quan trọng hơn? Bệ có lấn át các vật trưng bày hay làm các vật trưng bày làm lu mờ cái bệ?
Đó là câu hỏi về sự cân bằng bấp bênh của Levi-Strauss “giữa cấu trúc và sự kiện, sự cần thiết và may rủi, bên trong và bên ngoài”, một sự cân bằng “dưới sự đe dọa liên tục của các lực tác động theo hướng này hay hướng khác phù hợp với những biến động của thời trang, phong cách và xã hội nói chung. điều kiện"; và, nói chung, kiến trúc hiện đại đã trả lời câu hỏi này, ưu tiên cho cái bệ phổ biến, nơi tự nó thể hiện tất cả sự vinh quang của nó, cảnh báo và ngăn chặn bất kỳ tai nạn nào. Nếu đúng như vậy, thì những trường hợp ngược lại được biết đến hoặc dễ dàng hình dung ra, khi các vật trưng bày chiếm ưu thế, và thịnh hành đến mức cái bệ bị dỡ bỏ dưới lòng đất hoặc chính ý nghĩ về nó bị văng ra khỏi đầu tôi (Disney World, American vùng ngoại ô lãng mạn, v.v.). Nhưng nếu chúng ta bỏ qua những trường hợp này, mỗi trường hợp đều loại trừ khả năng cạnh tranh, thì vì cái bệ thường mô phỏng sự cần thiết và đối tượng trưng bày là tự do, người ta có thể mô phỏng điều không tưởng, và cái khác - truyền thống, người coi kiến trúc như một phép biện chứng đơn giản phải hình dung mối liên hệ hai chiều giữa cái bệ và vật thể, "cấu trúc" và "sự kiện", giữa phần thân của bảo tàng và nội dung của nó, một mối liên hệ trong đó cả hai thành phần đều giữ được tính cá nhân của chúng, được làm phong phú bằng sự tương tác, khi chúng liên tục thay đổi vai trò, khi ảo ảnh liên tục thay đổi vị trí của nó trong mối quan hệ với trục thực tại.
