Bàn tròn về triển vọng phát triển giáo dục kiến trúc ở Nga được tổ chức trong khuôn khổ Dự án nghiên cứu - một phần giáo dục, tại lễ hội Zodchestvo -2015 do Oscar Mamleev, giáo sư của MARSH và MARCHI giám sát. Archi.ru đã đăng bài phỏng vấn của mình và cuộc phỏng vấn với giám đốc trường MARSH, Nikita Tokarev, về dự án này.
Lần thứ hai tại Zodchestvo, bạn đang trình bày một dự án dành riêng cho giáo dục. Kết quả của năm nay là gì?
Oscar Mamleev:
- Tiếp tục cuộc trò chuyện về giáo dục ở Nga là thành phần nghiên cứu, phân tích các dự án trường đại học kiến trúc, các vấn đề phức tạp về thiết kế. Các luận án được trình bày tại Viện Kiến trúc Moscow, các trường đại học MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nizhny Novgorod, Samara và Kazan. Việc chuyển giao quá trình giáo dục của trường MARSH - các bài giảng, hội thảo, thảo luận - đến lãnh thổ của Nhà Nghệ sĩ Trung ương đã thể hiện một nét đặc biệt nhạy bén của cuộc triển lãm. Kết thúc ba ngày làm việc là phần thảo luận chủ đề “Triển vọng phát triển ngành giáo dục kiến trúc nước nhà” với sự tham gia của các KTS - giáo viên nhà trường, được trình bày tại triển lãm.
Chúng tôi xuất bản bản ghi của cuộc thảo luận.
Người tham gia thảo luận:
Oskar Mamleev, người phụ trách dự án Nghiên cứu - người điều hành
Nikita Tokarev, trường MARSH, giám đốc
Konstantin Kiyanenko, Đại học Bang Vologda, Giáo sư
Ilnar Akhtyamov, Đại học Kiến trúc và Kỹ thuật Xây dựng Bang Kazan
Marko Mihich-Eftic, THÁNG 3
Vsevolod Medvedev, Viện kiến trúc Moscow
Daliya Safiullina, Viện Truyền thông, Kiến trúc và Thiết kế Strelka
Oscar Mamleev
- Chúng ta vừa xem tài liệu của nhóm cựu sinh viên Strelka. Strelka không hẳn là một nhà giáo dục kiến trúc theo cách hiểu được chấp nhận, và sau khi xem tài liệu này và những lời giải thích của các anh chàng, chúng ta sẽ có thể nhận thức đầy đủ về công trình này trong bối cảnh thảo luận của chúng ta.
Varvara Nazarova, tốt nghiệp Viện Strelka
- Chúng tôi đã thực hiện dự án Great Future trong ba tháng cuối năm học. Tất cả các đội sinh viên tập trung vào việc tưởng tượng những gì đang chờ đợi chúng ta trong 50 năm nữa, "nhìn thấy" thế giới này. Để thú vị hơn, mỗi đội tập trung vào một nhiệm vụ, vào một khía cạnh của cuộc sống. Chúng tôi tập trung vào sinh học và cuối cùng là y học. Chúng tôi bắt đầu bằng cách nghiên cứu cách chúng tôi chăm sóc sức khỏe của mình. Trước đây, khi tham gia thể thao, họ chuẩn bị cho công việc và quốc phòng. Nhưng những gì chúng tôi đang chuẩn bị cho bây giờ không rõ ràng lắm - rất có thể là một cái chết từ từ. Tại sao? Số lượng các bệnh mãn tính trên thế giới không ngừng gia tăng. Ví dụ, trong 15 năm, sẽ có một nửa số bệnh nhân ung thư và một phần tư số bệnh nhân thiếu máu cục bộ. Nga hoàn toàn phù hợp với xu hướng này: là quốc gia đứng đầu về số người chết vì các bệnh tim mạch. Và trong tình huống này, rõ ràng là ở Nga, một người bị buộc phải tự tay chăm sóc sức khỏe cho chính mình. Và so với 50 năm trước, chúng ta có nhiều cơ hội hơn cho điều này, những cách thức công nghệ. Ví dụ, bây giờ bạn sẽ không làm bất cứ ai ngạc nhiên với thiết bị máy tính cho phép bạn liên tục theo dõi áp suất, nhiệt độ, và bằng cách phát hiện các sai lệch, chẩn đoán sớm bệnh.
Rất có thể trong 50 năm nữa, thay vì một phòng khám đa khoa, sẽ có một số cơ sở y tế mới, một hệ thống mới. Chúng tôi tập trung suy nghĩ về một hệ thống mới như vậy. […] Chăm sóc bản thân, sức khỏe của bạn, theo hiểu biết của chúng tôi, đang trở thành một mốt mới, và sự ra đời của các trung tâm thương mại và sức khỏe sẽ trở thành cơ sở cho sự phổ biến của loại hình tiêu dùng này. Chúng tôi lấy thành phố hiện tại làm cơ sở: đầu tiên, một trung tâm khoa học sẽ xuất hiện ở đó, các công ty khởi nghiệp nhỏ sẽ bắt đầu hợp tác xung quanh nó, và sau đó ý tưởng về một trung tâm y tế lớn sẽ nảy sinh. Và bạn cũng có thể quan sát cách cơ thể con người đang bị biến đổi, "phát triển quá mức" với các bộ phận giả và cấy ghép, bởi vì nó đã trở nên cần thiết để chống lại bệnh tật và do đó rất phổ biến. [bạn có thể đọc thêm về dự án
trong ấn phẩm trên Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Bạn thấy sự biến đổi của cơ thể con người có thể dẫn chúng ta đến sự hình thành của những thành phố hoàn toàn khác nhau.
Chúng ta bắt đầu thảo luận, tôi mời những người tham gia ngồi vào chỗ của họ. Chúng tôi rất vui được chào đón bạn. Tên tôi là Oscar Mamleev, tôi là giáo sư tại Học viện Kiến trúc Matxcova và trường MARCH. Năm nay tôi là người phụ trách dự án đặc biệt "Nghiên cứu", trên "lãnh thổ" của chúng tôi. Tôi sẽ là người điều hành cuộc thảo luận hôm nay và giới thiệu với các bạn những thành viên tham gia: Marko Mikhich-Eftic là đại diện của Viện Kiến trúc Moscow, anh ấy làm việc trong Viện Kiến trúc Moscow cùng nhóm với Yuri Grigoryan. Vsevolod Medvedev cũng là giáo viên tại Học viện Kiến trúc Moscow. Đây là một nhóm - Mikhail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev và Zurab Basaria - ba giáo viên được đoàn kết bằng công việc thực tế trong văn phòng Thứ nguyên thứ tư. Daliya Safiullina là đại diện của Viện Strelka. Konstantin Kiyanenko - Tiến sĩ Kiến trúc, Giáo sư Đại học Vologda. Nikita Tokarev là giám đốc của MARSH, và Ilnar Akhtyamov là giáo viên tại Đại học Kazan. Để bắt đầu, tôi sẽ giới thiệu với bạn ý kiến của một người không thể có mặt trong cuộc thảo luận của chúng ta. nó Michael Eichner - một kiến trúc sư đến từ Munich, giảng dạy tại Học viện Kiến trúc Moscow và MGSU.
Khi tôi biết rằng Giáo sư Eichner sẽ không thể tham gia, tôi đã hỏi ông ấy một vài suy nghĩ về cách ông ấy hình dung ra những triển vọng cho giáo dục kiến trúc. Anh ấy tốt nghiệp Đại học Munich, từng giảng dạy và thực hành kiến trúc ở Đức, và trong vài năm, anh ấy đã phụ trách quá trình giáo dục tại các học viện của Nga. “Trong vài năm ở Nga đã có chương trình thạc sĩ phù hợp với hệ thống Bologna. Và các trường đại học kiến trúc chính trong nước đang tìm kiếm cơ hội để thực hiện chương trình tiêu chuẩn thứ ba. Đối với Nga, sự xuất hiện của chương trình mới này đặc biệt có giá trị, vì nó kích thích việc đổi mới hệ thống giáo dục kiến trúc đại học đã được thiết lập cũ. Vào thời điểm hiện tại, giáo dục kiến trúc đại học ở Nga với một số lượng lớn các môn học đại cương mà không liên quan đến chuyên ngành có xu hướng hướng tới trường học nhiều hơn là hướng tới cách tiếp cận đại học. Trong các cơ sở giáo dục hiện đại của châu Âu, chương trình giảng dạy đang thay đổi với tốc độ rất nhanh, điều này không xảy ra ở các trường đại học Nga."
Michael Eichner lưu ý ba vị trí. Đầu tiên là ít hạn chế hơn, nhiều tự do hơn. “Để thực hiện thành công chương trình Thạc sĩ trong các trường đại học Nga, cần có những thay đổi ở các cấp độ khác nhau. Mục tiêu chính là đóng góp vào sự phát triển của khoa học, trong đó cần đảm bảo quyền tự do hành động và suy nghĩ của đội ngũ giảng viên. Thứ hai là sự lựa chọn và tương tác. Điều quan trọng là cung cấp cho sinh viên sự lựa chọn về chương trình, các môn học liên quan và đảm bảo sự tương tác với các chuyên gia và đối tác không thuộc trường đại học. Và thứ ba - tính cởi mở và hấp dẫn, sự sẵn sàng hợp tác của các trường đại học với các công ty hàng đầu, để thu hút các chuyên gia hiện đại, dẫn đến nguồn tài trợ kha khá. Các chương trình và bằng thạc sĩ trong hệ thống Bologna mang lại cơ hội to lớn, đại diện cho quyền tự do trong các lĩnh vực khoa học khác nhau, và đến lượt nó, quyền tự do này phải được sử dụng và bảo vệ."
Bây giờ tôi sẽ yêu cầu các đồng nghiệp đáng kính của tôi trả lời một vài câu hỏi. Và điều đầu tiên trong số đó là tính đặc thù của công việc của các xưởng - không hoàn toàn của trường đại học, mà là của những xưởng mà họ đứng đầu.
Ilnar Akhtyamov:
- Tên tôi là Ilnar Akhtyamov, và tôi đại diện cho Kazan ở đây. Do đó, chúng tôi không có studio hay workshop, studio của chúng tôi là một nhóm học thuật do hai giáo viên, tôi và Reseda Akhtyamova dẫn đầu, trong đó chúng tôi tiến hành một số chuyên ngành liên quan đến mục tiêu, mục tiêu chung và cách tiếp cận của tác giả. Chúng tôi làm việc theo phương pháp của tác giả, từ năm học đầu tiên đến làm việc sau đại học, chủ yếu dựa trên một số lĩnh vực nghiên cứu. Thứ nhất, nghiên cứu về "tiềm năng", khả năng và nội dung của không gian, thứ hai, nó là nghiên cứu về tổ chức xã hội của thành phố và xã hội (mô hình xã hội thực nghiệm), và thứ ba, nghiên cứu về sự tương tác "giữa con người và bản chất.”, công nghệ sinh học. Nền tảng của chương trình của chúng tôi là một số ngành, đó là mô hình không gian, vẽ kiến trúc, thiết kế thử nghiệm.
Nikita Tokarev:
- Tôi không điều hành một studio thiết kế tại MARSH, vì vậy tôi sẽ cho bạn biết cách thiết kế được thiết lập trong toàn bộ trường học của chúng tôi. Chúng tôi sử dụng một hệ thống studio. Bản chất của nó là mỗi học kỳ, chúng tôi mời các giáo viên mới trong số các kiến trúc sư hành nghề đến lãnh đạo các studio thiết kế. Nhà trường không có một lần và cho tất cả các bài tập về thiết kế, và mỗi giáo viên sẽ mang theo chương trình riêng của mình đến trường quay, chương trình này không được xây dựng xung quanh một kiểu mẫu cụ thể, mà xoay quanh một vấn đề mà giáo viên muốn khám phá, suy nghĩ., và đưa ra các giải pháp với sinh viên của mình. trong học kỳ hoặc - cho phòng thu tốt nghiệp - trong năm. Điều này có nghĩa là trong quá trình học, sinh viên có thể làm quen với các giáo viên khác nhau, phương pháp luận khác nhau, tính cách khác nhau, cách tiếp cận sáng tạo và chạm vào các vấn đề cấp bách của lý thuyết và thực hành kiến trúc ngày nay - tùy thuộc vào bản chất của studio. Do đó, chúng tôi luôn giữ liên lạc với thực hành, thiết kế, cung cấp nhiều loại và cơ hội để lựa chọn, bởi vì, trước hết, sinh viên cần chọn trong số năm studio được cung cấp, để hiểu những gì anh ta muốn làm: anh ta muốn thiết kế nhà ở “dài hạn” với Vladimir Plotkin hoặc khám phá kiến trúc như một phép ẩn dụ với Boris Shabunin, v.v. Phạm vi của các chủ đề có thể rất rộng, chúng tôi không giới hạn giáo viên trong việc lựa chọn chủ đề, trong việc lựa chọn chương trình. Đây là đóng góp sáng tạo của họ cho trường. Chúng tôi tin rằng theo cách này, chúng tôi hỗ trợ giáo dục kiến trúc tại MARSH.
Konstantin Kiyanenko
- Tôi đại diện cho Đại học Bang Vologda - trường kiến trúc của bang. Những người muốn làm điều gì đó theo cách của họ luôn có cơ hội này. Chừng nào tôi còn dạy, tôi chưa bao giờ làm những gì mà văn bản chính thức, chương trình công tác, sách giáo khoa chuẩn. Nếu các quan chức cấp bộ hoặc lãnh đạo các trường đại học nghĩ rằng các giáo viên đang bận rộn với những gì được viết trong giấy tờ thì họ đã nhầm. Các hướng dẫn chính cho công việc của cái mà tôi gọi là xưởng của mình (trên thực tế, tôi không có xưởng, có một số cách tiếp cận và sinh viên nhất định), được xác định bởi cấu trúc và cách tiếp cận không phải của Nga mà là của trường phái kiến trúc Mỹ. Tôi nghĩ rằng trường học của Mỹ, vì nó không bị ảnh hưởng bởi quá trình Bologna, thành công hơn, và do đó nhiều người châu Âu rời khỏi các trường kiến trúc tốt của họ để học ở Hoa Kỳ. Nguyên tắc là chúng tôi cố gắng không sử dụng một khái niệm được tôn trọng như là sự sáng tạo. Chúng tôi giải quyết các vấn đề, chủ yếu là xã hội và văn hóa. Nếu có một từ như vậy trong vốn từ vựng của chúng ta, thì trong một gói như vậy, đó là một cách giải quyết vấn đề sáng tạo. Chúng tôi cố gắng làm việc với cách tiếp cận lý thuyết, tức là giải quyết các vấn đề thông qua lăng kính của các khái niệm khác nhau cần được giới thiệu cho học sinh. Chúng tôi tin rằng một trong những điểm yếu của nền giáo dục kiến trúc của chúng tôi là thiếu tính lý thuyết. Không có sách giáo khoa cần thiết, tài liệu cần thiết chưa được dịch, học sinh không biết ngoại ngữ không có cơ hội làm quen với các tác phẩm quan trọng. Chúng tôi buộc phải giải quyết những vấn đề này một cách tận thu. Bản thân tôi dịch một cái gì đó và nói với học sinh, tôi kích thích học ngoại ngữ, mua những cuốn sách cần thiết cho việc học, nhưng không có trong thực tế của chúng tôi. Sinh viên chi hàng chục euro và đô la để mua và vận chuyển những cuốn sách này. Và thiết lập thứ ba là sự phụ thuộc vào khái niệm môi trường xây dựng như một trong những điều cơ bản nhất trong giáo dục, điều đáng tiếc là không được sử dụng rộng rãi trong vốn từ vựng của chúng ta. Đây là khái niệm một mặt cho thấy các phương pháp quy hoạch đô thị và thiết kế đô thị, kiến trúc cảnh quan, phục hồi và mặt khác cho phép bạn xác định các chi tiết cụ thể của cách tiếp cận kiến trúc. Chúng tôi tin rằng trong trường kiến trúc của chúng ta, việc làm mờ ranh giới giữa cách tiếp cận kiến trúc và phi kiến trúc là rất phổ biến, điều này gây mất an toàn cho nghề nghiệp. Cô ấy đang mất mát rất nhiều. Gần đây tôi đã tiến hành một thử nghiệm - tôi đã tìm kiếm trên Internet các ví dụ về các tác phẩm đồ họa theo yêu cầu bằng tiếng Nga "hình ảnh kiến trúc" và tiếng Anh - "hình ảnh". Hãy tự mình thực hiện thí nghiệm này và so sánh chất lượng của hai từ. Trong một trường hợp, bạn sẽ thấy một sự hỗn loạn khủng khiếp của những hình dạng quái dị, khó hiểu, bất lực và ngổn ngang. Trong một trường hợp khác, có dấu hiệu rõ ràng của một trường học kiến trúc, hiểu biết rõ ràng về nền tảng chuyên môn, thành thạo các kỹ năng thủ công, đó là một thành phần quan trọng của nghề nghiệp. Trong ngắn hạn, đây là những gì chúng tôi làm.
Oscar Mamleev
- Tôi sẽ thêm vào những gì Constantine đã nói. Tại MARCHI, các cuộc hội thảo chung với Đại học Tokyo thường xuyên được tổ chức, và một khi chủ đề "Công viên" đã được đề xuất. Sinh viên chúng tôi bắt tay ngay vào việc vẽ những bông hoa, những con đường đẹp đẽ … Còn sinh viên Nhật Bản thì viết, viết và mọi thứ biến thành một bài thuyết trình, có thể không đẹp bằng sinh viên Viện Kiến trúc Matxcova, nhưng đó hoàn toàn là động lực lý trí. Đó là, họ đã mô tả các yếu tố nội dung nào và tại sao nên ở trong công viên, cách mọi người di chuyển trong không gian này, dành cho nhóm tuổi nào. Đây là một cách tiếp cận khám phá, không chỉ là một bộ sưu tập của một số đoạn mã đẹp.
Daliya Safiullina
- Tôi đại diện cho Viện Truyền thông, Kiến trúc và Thiết kế Strelka, một tổ chức phi chính phủ đào tạo sau đại học. Và ở đây tôi có lẽ hoàn toàn trái ngược với đồng nghiệp của tôi vừa nói, bởi vì trọng tâm của nghiên cứu là thay đổi cảnh quan các thành phố của Nga, nhưng chúng tôi chỉ ủng hộ một cách tiếp cận liên ngành. Và về mặt này, Viện Strelka không thể được gọi là một cơ sở giáo dục kiến trúc, bởi vì, trước hết, không chỉ các kiến trúc sư học ở đó, mà còn các nhà đô thị học, nhà xã hội học, nhà khoa học chính trị và một số lượng lớn các ngành nghề khác. Và bản chất của phương pháp này là trong thế kỷ qua, kiến trúc sư đã thu hẹp phạm vi hoạt động của mình, trong khi trong xã hội hiện đại, nhu cầu về một người có kỹ năng đa dạng - nghĩa là, một chuyên gia trong một lĩnh vực nào đó. có thể “bao quát” các lĩnh vực khác vì anh ta có kiến thức cơ bản trong các lĩnh vực này.
Chương trình bắt đầu từ ý tưởng của tác giả Rem Koolhaas, người trong tác phẩm của mình đã đi đến kết luận rằng cùng với hoạt động kiến trúc của OMA, có một yêu cầu nghiên cứu, và đây là cách AMO “think tank” của anh ấy xuất hiện. Giữa hai giai đoạn - vấn đề và giải pháp của vấn đề, mà trong quá trình thực hiện của kiến trúc sư, thường chuyển thành giải pháp không gian, có một giai đoạn quan trọng, thực tế bị bỏ qua ở Nga - trước khi thiết kế. Đây là thời điểm mà kiến trúc sư phải hiểu tại sao mình lại làm kiến trúc. Chỉ bằng cách xây dựng bản thiết kế trước một cách chi tiết, bạn có thể hiểu một tòa nhà có thể có chức năng gì.
Và mọi thứ diễn ra tại Strelka đều nhằm vào chức năng nghiên cứu này, để hiểu mọi thứ cho đến thời điểm khi tòa nhà đã được xây dựng xong.
Oscar Mamleev
- Theo quan điểm của tôi, các tác phẩm tốt nghiệp của Strelka gợi nhớ đến trường Anh ngữ Bartlett. Như người ta nói, đây là một trong những trường "thú vị" nhất ở Anh, nơi mà trong quá trình thiết kế, các vấn đề về kiến trúc không thực sự được nghiên cứu, mà là các vấn đề phải được giải quyết bằng nhiều cách tiếp cận khác nhau cho thấy sự phức tạp trong nghề của chúng tôi.
Marko Mihich-Eftic:
- Chúng tôi [tại Học viện Kiến trúc Moscow] không bao giờ nói với sinh viên điều gì là tốt hay điều gì là xấu, chúng tôi đặt câu hỏi. Trước khi thực hiện một dự án, chúng ta đặt câu hỏi tại sao điều này lại cần thiết để hiểu được những vấn đề, những nhiệm vụ mà dự án đặt ra trước mắt. Chúng tôi tôn trọng truyền thống của MARCHI, nhưng một số nghi ngờ nảy sinh. Chúng tôi sử dụng các phương pháp như bảo vệ, giới thiệu tác phẩm cho các chuyên gia, v.v. trong nhóm của chúng tôi.
Oscar Mamleev
- Những người hiểu biết về cấu trúc của Viện Kiến trúc Matxcova đều hiểu rằng chúng tôi không thể (bất cứ dự án nào mà một giáo viên sáng tạo muốn đề xuất) để làm một đề tài ngoài chương trình. Và đôi khi chủ đề không thay đổi trong nhiều thập kỷ, và các giáo viên của nhóm trả lời với lãnh đạo: “Vâng, chúng tôi đang làm chủ đề này,” nhưng họ phát triển nó theo kịch bản của riêng họ. Bây giờ tôi đang nhớ lại câu chuyện của nhóm này, khi dự án Trường học đang được thực hiện ở đó. Mỗi dự án được giám sát bởi một giáo viên hiểu rõ về chủ đề này. Và khi tôi nghe nói rằng có một số cuộc tấn công vào nhóm này, tôi đã đoán nó là về cái gì. Các giáo viên của nhóm đã mời học sinh lên các chương trình cá nhân cho các trường và thiết kế đối tượng theo ý họ. Trường học là gì, quy mô ra sao, dành cho lứa tuổi nào. Và do đó họ đã vi phạm chương trình.
Vsevolod Medvedev:
- Thật vui khi nhận ra rằng trong các trường đại học kiến trúc Nga có những nhóm đang đi theo con đường riêng của họ. Viện của chúng tôi [MARCHI] không hoàn toàn hiểu được điều gì sẽ xảy ra với kiến trúc trong 8 - 10 năm nữa. Và về vấn đề này, một số lượng lớn các vấn đề nảy sinh. Nguyên tắc của chúng tôi rất đơn giản. Các sinh viên và tôi bắt đầu thiết kế bình đẳng. Nguyên tắc chính là bình đẳng và thông cảm cho cả học sinh, sinh viên và trẻ em mới ra trường chưa biết gì. Chúng tôi đưa họ từ dự án đầu tiên trực tiếp vào môi trường thực tế, nơi họ làm việc trong lãnh thổ thực, giải thích vị trí của một nhà đầu tư tiềm năng sẽ quan tâm đến một dự án cụ thể. Chúng tôi đề xuất thực hiện nó theo các điều khoản tham chiếu hiện tại. Rất khó trùng lặp với các chương trình của viện kiến trúc. Chúng tôi đang cố gắng điều động bằng cách nào đó. Và nhóm của chúng tôi chiếm một vị trí riêng biệt, họ cố gắng không chạm vào chúng tôi. Cuối cùng, một biện pháp bảo vệ bắt buộc được thực hiện, các kiến trúc sư hành nghề được mời, điều này, tất nhiên, là rất tốt. Nhóm chúng tôi là mô hình của một phòng kiến trúc nhỏ.
Oscar Mamleev
- Chúng tôi đã nói về các chi tiết cụ thể của công việc của các phân xưởng cụ thể. Và câu hỏi thứ hai của tôi là: thái độ của trường đại học, ban lãnh đạo, hội đồng học thuật đối với những hội thảo thực nghiệm như vậy như thế nào? Tôi hiểu rằng câu hỏi này có thể không được giải quyết cho tất cả những người tham gia, bởi vì MARSH và Strelka là các tổ chức độc lập, không có bộ nào ở trên họ đưa ra khuyến nghị về luật chơi.
Konstantin Kiyanenko
- Các bộ không cho chúng tôi đi. Cho đến gần đây, trường đại học của tôi được gọi là kỹ thuật, bây giờ là trường sáng tạo, nó đã được sáp nhập với một trường đại học đào tạo giáo viên, như đã làm ở nhiều tỉnh thành phố và chúng tôi có quan hệ rất tốt với ban lãnh đạo. Chúng tôi giả vờ rằng chúng tôi tuân theo họ, và họ giả vờ rằng họ có trách nhiệm. Họ không hiểu bất cứ điều gì trong kinh doanh của chúng tôi và không cố gắng đào sâu vào nó. Có một nhược điểm. Những người về hưu từ chính quyền địa phương thường định cư tại các trường đại học của các thành phố trực thuộc tỉnh, đây được coi là nơi làm việc có uy tín. Và những người này đang cố gắng dẫn dắt quá trình giáo dục. Nhưng, vì họ không biết làm điều này, họ buộc phải điền vào một số lượng lớn các giấy tờ, theo họ, theo họ, có thể kiểm soát nội dung của quá trình giáo dục. Đây là vấn đề chiếm nhiều thời gian của giáo viên - việc phải điền rất nhiều giấy tờ. Mọi người đều đoán rằng không có gì có thể được giám sát bằng cách sử dụng các chứng khoán này. Chúng ta đang sống trong thế giới song song với sự lãnh đạo của trường đại học. Họ thích khi chúng tôi mang bằng tốt nghiệp [từ các buổi biểu diễn và cuộc thi]. Oskar Raulievich là một người rất chu đáo, anh ấy luôn gửi thư cho ban giám hiệu trường đại học sau các cuộc thi và triển lãm của mình, nơi anh ấy cảm ơn chúng tôi đã tham gia thành công; nó giúp chúng tôi rất nhiều.
Marko Mihich-Eftic:
- Thái độ của ban lãnh đạo đối với chúng tôi rất tốt, vì chúng tôi không cố gắng chống lại họ. Gần đây, nó thậm chí còn quá tốt. Chúng tôi luôn đáp ứng mọi yêu cầu của họ tốt hơn các nhóm khác.
Oscar Mamleev
- Điều này có nghĩa là một kiến trúc sư cũng phải là một nhà ngoại giao.
Vsevolod Medvedev:
- Chúng tôi không liên lạc gì cả. Nghe có vẻ đúng ở đây: bạn chỉ cần làm việc tốt. Chúng tôi có một mô hình, chúng tôi có một video và chúng tôi có những bức tranh 3D khổng lồ. Học sinh và giáo viên của chúng tôi bận rộn với công việc kinh doanh với niềm vui và làm việc ở trình độ cao. Về nguyên tắc, không có chỉ trích và xung đột. Tất nhiên, có những ukolchiks nhỏ, nhưng không có gì hơn, chúng không được chú ý cho lắm. Có nhiều vấn đề hơn ở đây không liên quan đến một nhóm riêng biệt mà liên quan đến hệ thống giáo dục nói chung.
Ilnar Akhtyamov:
- Trường Kiến trúc Kazan nằm trong cấu trúc của một trường đại học xây dựng dân dụng, vì vậy, đáng tiếc, người ta không thể trông chờ vào sự hiểu biết. Thái độ đối với chuyên ngành kiến trúc chủ yếu là thực dụng và hời hợt. Trong khuôn khổ Viện Kiến trúc, cách tiếp cận của chúng tôi được quan tâm nhưng thiếu sự hỗ trợ. Ban quản lý cố gắng không để ý đến chúng tôi, công việc và thành công của chúng tôi. Chúng tôi không biết lý do cho thái độ này.
Oscar Mamleev
- Bây giờ nói nhiều về đồ họa máy tính. Và người bảo vệ già nói rằng chúng ta đang mất đi sự quyến rũ của kỹ năng vẽ tay, học sinh đang cố gắng giải quyết không chỉ bài thuyết trình, mà còn cả quá trình sáng tạo với chi phí của máy tính, tin rằng công nghệ có thể giúp họ không chỉ vẽ mà còn cũng nghĩ ra một cái gì đó. Bạn có, tôi nhận thấy trong những tác phẩm mà chúng ta đã xem năm ngoái, một nguồn cấp dữ liệu tay tuyệt vời.
Ilnar Akhtyamov:
- Ở nước ta, đồ họa vẽ tay chiếm ưu thế, vì nó là một cách ngắn gọn để truyền tải một ý tưởng từ đầu đến chân. Trong phương pháp luận của chúng tôi, không có sự đối lập giữa đồ họa thủ công và máy tính. Chúng tôi tích cực sử dụng bản vẽ kiến trúc trong tất cả các giai đoạn thiết kế, vì vậy sinh viên của chúng tôi đã phát triển tư duy không gian, có thể tưởng tượng một vật thể và không gian có độ phức tạp bất kỳ. Và họ có thể "hiện thực hóa" điều này bằng bất kỳ phương tiện chuyên nghiệp nào, nhưng trong các tác phẩm của mình, chúng tôi cố gắng sử dụng đồ họa tay, kỹ thuật mô hình, mô hình bố cục và biểu diễn văn bản theo các điều kiện bình đẳng. Chúng tôi tin rằng kỹ thuật hỗn hợp này là điểm mạnh của chúng tôi.
Oscar Mamleev
- Câu hỏi tiếp theo, rất quan trọng mà tôi muốn thảo luận là về một khái niệm như truyền thống. Nó là thiện hay ác? Hai năm trước, tôi đã tham khảo một văn bằng tốt nghiệp tại Strelka. Tác giả, Anna Poznyak, đã coi chủ đề mà chúng ta đang thảo luận - triển vọng cho giáo dục kiến trúc. Và cô ấy đã chỉ ra ba mô hình phát triển. Mô hình đầu tiên là bảo tồn, nghĩa là mọi thứ vẫn nguyên như vậy và vẫn tồn tại, thể chế này bị đóng cửa khỏi thế giới bên ngoài, đặc biệt là khỏi khuynh hướng của bất kỳ công ước Bologna và các đổi mới khác, và thực hiện những gì không thay đổi trong nhiều thập kỷ. Động thái thứ hai, hoàn toàn ngược lại - tổ chức bị đóng cửa và một tổ chức mới được tạo ra ở vị trí của nó, không tính đến mọi thứ trước đây. Và lựa chọn thứ ba, lựa chọn tốt nhất, khi sự tích cực mà viện đã tích lũy được trong nhiều năm tồn tại được sử dụng để hướng tới, với sự ra đời đồng thời của các phương pháp và dự án thử nghiệm. Tôi muốn hỏi tất cả các đồng nghiệp của tôi về thái độ đối với truyền thống trong trường đại học của họ.
Nikita Tokarev:
- Tôi muốn nhắc lại câu nói nổi tiếng của Vladimir Tatlin: "Không phải cái mới, không phải cái cũ, mà là cái cần thiết." Theo tôi, sự mâu thuẫn có phần xa vời. Và câu hỏi không phải là quá nhiều về truyền thống, mà là về sự hiểu biết kiến trúc và giáo dục kiến trúc ngày nay cần những gì. Những năng lực mà một kiến trúc sư nên có trong tương lai, tìm chúng ở đâu, theo truyền thống hay cách tiếp cận mới. Theo lịch sử của chúng tôi, chúng tôi ít gắn bó với truyền thống giáo dục kiến trúc ở Nga, có lẽ nhiều hơn với truyền thống giáo dục Anh, vì chương trình của chúng tôi dựa trên chương trình giảng dạy của Anh. Nhưng đồng thời, tất cả giáo viên và học sinh của chúng tôi thường xuyên gắn bó hơn với truyền thống giáo dục của Nga. Tất cả các giáo viên đều học tại Học viện Kiến trúc Matxcova hoặc các trường khác của Nga, Liên Xô. Sinh viên cũng đến với trường cao học sau 4-6 năm học [trong một trường đại học "truyền thống"]. Do đó, chúng tôi chắc chắn tương tác với các truyền thống. Thật thú vị khi hỏi những người tham gia vào cuối cuộc thảo luận nếu có dấu vết của sự tương tác này trong các tác phẩm của MARSH. Ví dụ, bạn có thể thấy rằng hầu hết tất cả các sinh viên của chúng tôi đều rất sẵn lòng, làm rất nhiều và làm việc tốt với đôi tay của họ. Theo quan điểm của tôi, đây là sự tiếp nối truyền thống của Nga và Liên Xô với định hướng theo hướng thủ công mỹ nghệ, vẽ, hội họa, v.v. Và chúng tôi rất ủng hộ công việc này, chúng tôi phát triển và trau dồi nó cả trong lĩnh vực thẩm quyền và bằng cử nhân. Đây là một trong những khía cạnh tương tác với truyền thống. Và ở đây tôi không thấy có gì mâu thuẫn, đúng hơn là công việc chung của các yếu tố truyền thống và gần đây hơn.
Konstantin Kiyanenko:
- Tôi được nhắc nhở về một tấm gương tốt về truyền thống. Có thể ví dụ này sẽ là mới đối với nhiều người. Một nhà phê bình kiến trúc viết về kim tự tháp J. M. Pei ở Louvre, thảo luận về việc điều này liên quan như thế nào đến truyền thống kiến trúc Pháp, rằng nếu theo truyền thống, chúng ta không muốn nói đến bối cảnh đô thị, mà là truyền thống của văn hóa Pháp, vốn luôn rất đổi mới, thì đây là một giải pháp rất truyền thống. Tức là đổi mới và sáng tạo như một truyền thống. Chúng tôi đối xử với truyền thống theo cách riêng của chúng tôi theo cùng một cách. Tôi làm việc trong một khoa rất nhỏ, chỉ có 10 giáo viên, chúng tôi ít nhiều đều là những người cùng chí hướng. Chúng tôi cố gắng giữ một số nguyên tắc trong công việc của mình. Đặc biệt, chúng tôi làm rất nhiều về lập trình kiến trúc. Chúng tôi tin rằng đây là một phần truyền thống của chúng tôi ngày nay. Nhưng nguồn lực quan trọng nhất của giáo dục, nguồn gốc của mọi thứ mới, chính là học sinh. Chúng thường đi kèm với những điều thú vị và bất ngờ. Và nếu sự thôi thúc này nhận được từ các sinh viên của chúng tôi yêu cầu chúng tôi thay đổi một số nguyên tắc của mình, có lẽ chúng tôi sẽ làm theo. Bởi vì điều quan trọng nhất, chúng tôi tin rằng, trong truyền thống của chúng tôi là một định hướng về những điều mới.
Oscar Mamleev:
- Một cách tiếp cận thú vị - truyền thống luôn thay đổi.
Marko Mihich-Eftic:
- Tôi không thể nói về một thái độ cụ thể đối với các truyền thống, chúng tôi coi truyền thống như một bối cảnh, bởi vì có những truyền thống rất phong phú và khác biệt ở Viện Kiến trúc Moscow. Chúng tôi đối xử với tất cả những điều này với sự tôn trọng tuyệt vời và kiến thức về lịch sử là rất quan trọng đối với chúng tôi. Để làm một cái gì đó mới, bạn cần phải biết cái cũ.
Vsevolod Medvedev:
- Khó ai có thể nói rằng truyền thống là xấu. Truyền thống là tốt và không có nó thì không thể. Nhưng chúng ta cần tạo ra những truyền thống mới, bởi vì nếu những truyền thống cũ thịnh hành, chúng ta sẽ bị diệt vong và chúng ta sẽ không thể làm được gì. Và nếu chúng ta làm điều gì đó mới, thì chúng ta có thể biến thành truyền thống.
Ilnar Akhtyamov:
- Các kỹ thuật mà chúng tôi sử dụng không giống với những kỹ thuật đã được dạy cho chúng tôi trước đó. Phương pháp luận dựa trên công trình của tác giả và một phần dựa trên công trình của các trường phái kiến trúc nước ngoài. Nếu chúng ta nói về bất kỳ mối liên hệ nào với nguồn gốc khu vực, thì trước hết, đây là kinh nghiệm của VKHUTEMAS, Ladovsky. Một nguồn cảm hứng không kém phần quan trọng khác mà chúng ta thường sử dụng là các kỹ thuật và phương pháp của điện ảnh cổ điển và hiện đại.
Oscar Mamleev
- Câu trả lời rất thú vị cho câu hỏi này. Mặc dù có sự khác biệt rõ ràng, đối với tôi dường như vectơ hướng theo một hướng. Vấn đề cuối cùng mà tôi muốn trao đổi là hội nhập vào hệ thống giáo dục quốc tế. Tôi sẽ đọc tin nhắn Valeria Anatolyevich Nefedov, Tiến sĩ Kiến trúc, Giáo sư Đại học St. Ông rất tích cực "kết nối" các cơ sở giáo dục của Nga và nước ngoài, sắp xếp các chuyến đi giáo dục ở nước ngoài và bằng mọi cách có thể thúc đẩy các cuộc tiếp xúc như vậy. “Việc khắc phục tình trạng xây dựng tốn kém hiện nay và việc lấp đầy các khu đô thị với kiến trúc lạc hậu về mặt đạo đức, một môi trường bất cập là không thể hiện nay nếu không có sự thay đổi theo chiều dọc về ý nghĩa của giáo dục kiến trúc. Giáo dục nên ngừng bắt kịp thực tiễn hoặc kết thúc bằng việc làm rõ lịch sử vĩnh viễn, và bắt đầu tập trung vào việc tạo ra các mô hình tiên tiến về các tòa nhà và môi trường, chuyển trọng tâm vào việc nghiên cứu các công nghệ mới nhất. Thử nghiệm và khái niệm nên trở thành những thành phần tiên tiến nhất của phần dự án quy mô đầy đủ của luận văn thạc sĩ, đảm bảo hình thành tư duy dự án thay thế, và chỉ sau đó là một chương trình thạc sĩ thực sự, hướng tới tương lai, hòa nhập vào không gian giáo dục quốc tế, sẽ có thể lấp đầy thực tiễn trong nước với các chuyên gia có khả năng vượt qua các quy chuẩn, quy định cũ, nhận thấy có những lý lẽ mới cho việc này”.
Nikita Tokarev:
- Có lẽ đây là câu hỏi đơn giản nhất đối với chúng tôi, vì chúng tôi đã thực hiện hợp tác với Đại học Thủ đô London trong các chương trình của mình. Ban đầu chúng tôi tập trung vào việc hội nhập vào nền giáo dục kiến trúc toàn cầu. Sinh viên của chúng tôi nhận được bằng cấp của Anh, giống hệt như các bằng cấp của họ ở London. Điều này cho phép sinh viên di chuyển giữa các trường, mở rộng sự lựa chọn của họ về nghề nghiệp hơn nữa ở Nga và các quốc gia khác. Nhưng đồng thời, đối với tôi, điều này dường như rất quan trọng, sự tích hợp của các hệ thống giáo dục không có nghĩa là sao chép theo nghĩa đen, theo dõi nền giáo dục này trong nền giáo dục khác. Giáo dục phát triển phần lớn từ nhu cầu địa phương và tình hình địa phương. Bởi vì trường quốc tế dù là gì đi nữa thì nó vẫn ở một nơi nào đó, và nơi này ảnh hưởng đến hồ sơ của nó. Đó là lý do tại sao chúng tôi giảng dạy bằng tiếng Nga chứ không phải tiếng Anh, về cơ bản là dành cho chúng tôi, và chương trình của Anh trên cơ sở chúng tôi xây dựng khóa học thạc sĩ và cử nhân, chúng tôi đã thay đổi đáng kể, chuyển đổi, thực sự viết ra một khóa học mới, nhận ra rằng những sinh viên đến với chúng tôi, những giáo viên sẽ dạy cùng chúng tôi, điều này không giống như ở London, Prague hay Buenos Aires. Và những vấn đề và thách thức mà nền kiến trúc Nga phải đối mặt không hoàn toàn giống với những vấn đề mà nền kiến trúc của các nước khác phải đối mặt. Ở đây, chúng tôi đang cố gắng đạt được sự cân bằng giữa thống nhất, biên giới minh bạch và đáp ứng cụ thể nhu cầu của kiến trúc Nga. Tôi hy vọng chúng tôi thành công trong việc đạt được điều này.
Konstantin Kiyanenko:
- Vài năm trước, Valery Nefedov và tôi đã thực hiện một nghiên cứu về giáo dục kiến trúc ở Nga. Câu hỏi mà Nefedov quan tâm là các trường học của chúng ta hội nhập với nền giáo dục nước ngoài ở mức độ nào. Kết quả của cuộc khảo sát này đã được công bố, kể cả trên trang web của Liên hiệp Kiến trúc sư Nga, chúng vẫn được treo ở đó. Phần lớn các trường công lập không có liên hệ với nước ngoài - ngoại trừ những trường ở thủ đô và khu vực biên giới, chẳng hạn như Khoa Kiến trúc và Thiết kế của Đại học Thái Bình Dương ở Khabarovsk, đến Trung Quốc. Trung bình, có từ một đến ba giáo viên mỗi trường, những người này ở một mức độ nào đó sẽ tham gia vào các cuộc tiếp xúc quốc tế. Đây cũng là những người có điều gì đó muốn nói với đồng nghiệp của họ. Chúng tôi nghiên cứu việc trao đổi sinh viên, sự tham gia của sinh viên trong các cuộc hội thảo chung. Trường kiến trúc của chúng tôi là một điểm đen trên bản đồ thế giới. Mọi người đều hòa nhập với mọi người, và trường học của chúng tôi là một cấu trúc hoàn toàn độc lập. Điều này rất tệ, bởi vì một trong những công cụ chính mà chúng ta có là liên hệ với thế giới. Nếu chúng ta nói về trường của tôi, vì nó rất nhỏ, tỉnh lẻ, có những vấn đề nghiêm trọng trong việc tích hợp. Một vài người đi đâu đó, gặp gỡ học sinh, tham gia diễn đàn của giáo viên. Lý do là vấn đề ngôn ngữ, vấn đề tiền bạc, thực tế là cải cách giáo dục của chúng ta trong quá trình chuyển đổi sang tiêu chuẩn châu Âu không thực hiện một trong những thành phần chính của nó - cá nhân hóa chương trình giảng dạy của học sinh. Với chúng tôi, vừa học nhóm, vừa học. Và để trao đổi sinh viên, điều cần thiết là sinh viên đó có cơ hội thu tiền “vay” cá nhân trong một trường kiến trúc nước ngoài theo chương trình cá nhân. Và hệ thống này không hoạt động, bởi vì cơ cấu hành chính của chúng ta, các phòng ban, thường không sẵn sàng làm việc với từng học sinh riêng biệt, để mỗi học sinh tự soạn ra chương trình giảng dạy (điều mà gia sư làm ở các trường nước ngoài). Vì vậy, cho đến khi vấn đề hành chính này được giải quyết, chúng tôi sẽ không chuyển đi đâu cả. Hội nhập giả định trước một quá trình chung: không chỉ chúng ta đến với họ, mà họ còn đến với chúng ta. Và để quá trình này có thể có đi có lại, chúng ta cần phải có một cái gì đó để cung cấp cho sự trao đổi này. Ở đây, tài năng cá nhân và học sinh sáng tạo là chưa đủ. Điều cần thiết là các trường kiến trúc của chúng ta phải có tiềm năng trao đổi thông tin và sáng tạo, và rất ít trường thực sự có được điều này.
Oscar Mamleev
- Đây có lẽ là một trong những khoảnh khắc khó khăn nhất trong các chương trình giao lưu. Cả hai bên đều phải quan tâm. Nếu đây là trò chơi một phía, thì một trong các đối tác sẽ mất mong muốn tham gia. Trình độ của giáo viên phải đến mức anh ta, sau khi lấy một nhóm sinh viên của một trường đại học nước ngoài và làm việc theo phương pháp của riêng mình, có thể cạnh tranh với các giáo sư nước ngoài khác. Bây giờ đây chỉ là một số loại chuyến đi du lịch, làm quen với những điều thú vị của thành phố này hoặc thành phố kia. Đây là nơi tất cả kết thúc.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI là bạn với nhiều tổ chức khác nhau trong khuôn khổ trao đổi, nhưng những kết nối này rất chọn lọc và ngẫu nhiên. Trong nhóm của chúng tôi, chúng tôi cố gắng tập trung sự chú ý của mình vào việc làm việc với Moscow, và về vấn đề này, chúng tôi không đi đâu cả. Tham dự các sự kiện ở Strelka, tham gia một dự án chung với Viện Berlage, tôi thấy bản thân không có gì mới. Tôi nhận ra rằng cách chúng tôi giảng dạy tương tự như cách chúng tôi thực hiện ở nước ngoài. Và về mặt này, ví dụ của những chàng trai tốt nghiệp trước rời đi các nước khác cho thấy họ thích nghi rất dễ dàng. Đồng thời, những sinh viên đến từ nước ngoài, ngược lại, rất khó để phù hợp với những gì chúng tôi đang làm. Chúng tôi đã phải đối mặt với thực tế rằng họ đến từ các trường khác nhau, nhưng một số "một phía".
Vsevolod Medvedev:
- Có một bộ phận quốc tế ở MARCHI xử lý các sàn giao dịch. MARCHI khó hòa nhập, khó nhận, khó cho. Tôi tin rằng học sinh nên tự hòa nhập. Và thà rằng đi học, không thể nghĩ đến việc hội nhập tốt hơn. Có những ví dụ khi sinh viên của chúng tôi tốt nghiệp từ các trường đại học nước ngoài, chẳng hạn, họ học với Patrick Schumacher, sau đó họ làm việc tốt và có nhu cầu rất lớn. Nhưng cũng có những ví dụ không thành công lắm, khi một học sinh ra về và không có kết quả, mặc dù sự chuẩn bị đầy đủ. Cũng có kinh nghiệm về truyền thông ở Washington, có phần ngạc nhiên về trình độ đào tạo của sinh viên. Bạn cần phải tự hòa nhập với sự trợ giúp của giáo viên, Internet, bất cứ điều gì. Chúng tôi quyết định tích hợp nhóm của chúng tôi trực tiếp vào kiến trúc hiện đại. Chúng tôi đã đưa họ đến Trung Quốc. Chúng tôi đã nhìn thấy rất nhiều, đã nói chuyện. Khi họ cố gắng thiết lập mối quan hệ với một trường đại học khổng lồ ở Quảng Châu, họ không thể liên lạc được, không rõ tại sao.
Ilnar Akhtyamov:
- Trường Đại học của chúng tôi có một khoa quốc tế đang tích cực làm việc theo hướng này. Trường có liên kết và hợp tác với một số trường đại học nước ngoài, có chương trình đào tạo bằng kép. Tuy nhiên, cách tiếp cận của các trường đại học đối tác và của chúng tôi không trùng khớp nên không có sự tương tác. Về cơ bản không có tích hợp trực tiếp, nó là gián tiếp hơn. Chúng tôi sử dụng các phương pháp hiệu quả khác để hội nhập vào không gian kiến trúc toàn cầu, đó là thực tập nước ngoài và tham gia các cuộc thi kiến trúc quốc tế, cả về ý tưởng, thiết kế và đồ họa. Các công nghệ hiện đại trong lĩnh vực này mở ra rất nhiều cơ hội cho sinh viên. Studio của chúng tôi tích cực tham gia các cuộc thi lớn khác nhau, các tác phẩm của sinh viên lọt vào vòng chung kết của ArchiPrix và ArchiPrix Nga, IS Arch, Cuộc thi hàng đầu của Viện Catalan, v.v.
Oscar Mamleev
- Thời gian trôi nhanh quá, thay đổi nhiều lắm. Bây giờ tôi nhớ rằng trong vài năm qua, khoảng mười sinh viên của tôi đã đi học ở các nước khác nhau: Anh, Đức, Hà Lan. Và bất cứ khi nào các bạn hỏi học ở đâu tốt hơn, tôi chỉ có một câu trả lời: bạn phải hoàn toàn hiểu rõ cách bạn định vị bản thân trên thị trường lao động và bạn muốn chiếm lĩnh vực nào. Có một sự khác biệt rất lớn giữa các hệ thống giáo dục ở các quốc gia khác nhau. Ví dụ, ở Anh, những ngôi trường có thương hiệu - AA, Bartlett - đào tạo những người thông minh, những người mơ mộng có khả năng dự đoán tương lai. Ở Đức chú trọng các ngành kỹ thuật, nghiên cứu các công nghệ mới. Cũng cần hiểu rõ về trình độ học vấn, trong khi chúng ta chưa có ý tưởng rõ ràng về yêu cầu đối với cử nhân và thạc sĩ, trách nhiệm nghề nghiệp của họ. Trong thực tế, mọi thứ rất đơn giản. Một cử nhân là một nghề thủ công, một người trở thành kiến trúc sư có thể làm việc trong một tổ chức thiết kế, có kỹ năng nhất định, kiến thức về các vấn đề xây dựng, sáng tác, anh ta có thể được giao phó thực hiện công việc. Một bậc thầy là người tạo ra các ý tưởng, một người có thể dẫn dắt xưởng của mình và chịu trách nhiệm về các sản phẩm của nó.
Nếu ai đó muốn đặt một câu hỏi cho bất kỳ ai trong chúng ta, tôi xin nhắc bạn: Kazan, hai người từ Viện Kiến trúc Moscow, Strelka, Vologda, MARSH.
Câu hỏi
- Có cơ hội [cho các giáo viên và học viên hàng đầu] đến giảng tại một trong các trường đại học của tỉnh không?
Oscar Mamleev
- Tôi sẵn sàng tự trả lời câu hỏi này. Cơ hội và mong muốn tồn tại, Thật không may, vấn đề chính là nguồn ngân sách yếu. Ngân sách hàng năm của Harvard vượt quá tổng ngân sách dành cho giáo dục ở Nga. Trong hai năm qua, tôi đã phát triển dự án Archiprix ở Nga, và nhờ Armstrong, vào năm 2014, chúng tôi đã đến thăm 10 trường đại học của Nga với các bài giảng. Không chỉ sinh viên đến mà còn có cả các kiến trúc sư. Nó miễn phí cho các viện. Thật không may, chính trị đôi khi tạo ra các vấn đề, nhưng chúng tôi đang tìm kiếm những cơ hội mới để đổi mới cách làm này.
Câu hỏi:
- Tôi không hiểu tại sao bạn cần những bài giảng này? Bạn có thể vào Internet, giảng bài, nghe giảng. Một bài giảng như một nguồn kiến thức ngày nay không phù hợp lắm, bởi vì kiến thức này có thể được lấy theo cách khác - nhanh hơn, thuận tiện hơn. Các bài giảng chỉ nên truyền cảm hứng. Ví dụ, tại một buổi thuyết trình công khai ở Strelka, một người nổi tiếng đôi khi không nói điều gì thú vị và mới mẻ, nhưng anh ta lại tập hợp được 1.500 người đến chỉ để gặp anh ta, vì anh ta là một huyền thoại sống. Năm năm trước, khi tôi còn là sinh viên, chúng tôi đã cố gắng tổ chức các buổi thuyết trình của các kiến trúc sư hàng đầu tại viện, vì chúng tôi thiếu thông tin. Nhưng trong năm năm, mọi thứ đã thay đổi. Đây không phải là vấn đề ưu tiên ngày nay. Sẽ thú vị hơn rất nhiều khi được làm việc cùng nhau khi có thầy đến và dạy từ chính kinh nghiệm của mình. Ở đây có sự lồng ghép sâu sắc hơn là chỉ giảng, kể.
Oscar Mamleev
- Tôi tôn trọng ý kiến của bạn, và ở một khía cạnh nào đó thì bạn đúng. Nhưng có những khía cạnh khác nhau của vấn đề này. Viện sĩ Asmolov, trưởng khoa Tâm lý học tại Đại học Tổng hợp Moscow, nói về giáo dục nhận thức, tức là giáo dục tư duy. Nó xác định vai trò của giáo viên như một "người điều hướng" và học sinh là một "công cụ tìm kiếm". Có một thời, cách tiếp cận này xác định nhiệm vụ của một giáo viên đối với tôi. Tôi không thể biết tất cả mọi thứ, nhưng nhiệm vụ của tôi là giải thích cho học sinh nơi anh ta có thể tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi của mình. Và bạn có thể có ý đó. Nhưng cũng có khái niệm giao tiếp trực tiếp. Khi bạn nhận được thông tin trên Internet, đây là một điều, bạn không cảm thấy liên hệ này. Một ví dụ từ chuyến đi của chúng tôi đến Vologda. Kiến trúc sư Levon Airapetov, một người có tư duy đột phá, đã nói với các sinh viên về “nhà bếp” của anh ấy, cách “nhà tư tưởng” của anh ấy hoạt động. Nó sống động, thú vị và khác thường, và nó sẽ không bao giờ thay thế được việc nhìn vào Internet, chẳng hạn như tại gian hàng Nga của anh ấy tại EXPO 2010 ở Thượng Hải. Trong những chuyến đi này, những kiến trúc sư tuyệt vời đã nói về kiến trúc, cuộc sống, tình yêu … Điều này không có Internet nào thay thế được.
Nikita Tokarev:
- Tôi có chút thận trọng trong lĩnh vực giáo dục thư từ, chủ yếu trong lĩnh vực kiến trúc. Giáo dục không chỉ là truyền thụ kiến thức và kỹ năng thực hành, mà trước hết, nó là sự hình thành một hệ thống các giá trị. Hôm nay chúng ta cần một số chương trình máy tính, ngày mai - những chương trình khác, ngày kia - thứ ba, nhưng các giá trị vẫn còn với chúng ta. Và việc hình thành hệ thống giá trị có thể thực hiện được từ xa đến đâu là một câu hỏi. Đối với tôi, dường như trong đội ngũ giáo viên và học sinh, những giá trị này được hình thành, hỗ trợ và truyền đi. Và trường học không chỉ là những bài giảng và hội thảo, nó là những người bao quanh chúng ta. Việc có thể hình thành một cộng đồng những người cùng chí hướng được kết nối với nhau bằng các giá trị chung trong mạng lưới toàn cầu hay không cũng còn rất nhiều tranh cãi, có thể như vậy, hoặc có thể không.
Câu hỏi
- Thái độ của bạn đối với các ngành lý thuyết và tầm quan trọng của chúng trong việc đào tạo kiến trúc sư. Tại sao các chuyên gia từ các phòng lý thuyết không tham gia vào công việc thiết kế?
Oscar Mamleev
- Tôi sẽ bắt đầu một chút từ xa. Các đồng nghiệp, trong đó có nhiều giáo viên của Học viện Kiến trúc Matxcova, những người mà tôi rất yêu quý và kính trọng, đã hỏi tôi: “Tại sao anh không lấy tác phẩm của chúng tôi đi triển lãm? Nhưng có một giới hạn về khu vực trưng bày và các chi tiết cụ thể của các tác phẩm mà chúng tôi muốn trưng bày. Một đồng nghiệp ngạc nhiên rằng tôi không trưng bày một trong những tác phẩm của xưởng chúng tôi mà cô ấy thích. Tôi trả lời rằng công việc không đáp ứng được các yêu cầu của dự án nghiên cứu của chúng tôi, trong đó vấn đề chính là chứng minh lý thuyết. Bạn đã có cơ hội xem các tác phẩm từ các trường đại học khác nhau, ví dụ như làm việc ở Samara, trưởng Vitaly Samogorov, anh ấy đã học với một sinh viên người Anh tốt nghiệp cử nhân ở Anh. Và công trình này trông giống như một nghiên cứu khoa học nghiêm túc. Trong bất kỳ khoa thiết kế nào cũng có những người luôn nắm bắt nhịp tim, hiểu những gì đang xảy ra trên thế giới, có thể giải thích cho sinh viên và giúp họ giải quyết các vấn đề xã hội, chính trị, không chỉ là sáng tác và kiến trúc. Và, nếu kiến thức của họ không đủ, các chuyên gia từ các bộ phận khác sẽ được mời. Phân chia thành các chuyên ngành, tức là thu hẹp tầm nhìn nghề nghiệp, tôi không bao giờ thích nó. Điều quan trọng là phải có kiến thức rộng và chuyên sâu khi một người có thể giải quyết các vấn đề một cách phức tạp. Về vấn đề này, cách tiếp cận đào tạo tại Strelka có vẻ thú vị đối với tôi. Mặc dù MARCHI, người mà tôi đã trao hơn 35 năm và yêu anh ấy, có những ưu điểm của nó. Tôi tập trung vào kinh nghiệm của mình. Khi chúng tôi thực hiện các dự án khóa học, tôi mời một số người bạn của tôi, những người hiểu rõ một vấn đề nào đó hơn tôi, và họ không chỉ giúp về các vấn đề lý thuyết, mà không cần bất kỳ thỏa thuận chính thức nào.
Konstantin Kiyanenko:
- Một ví dụ. Vài năm trước, tôi đã học tại Đại học California. Và một cô gái nói bằng tiếng Anh Mỹ về thị trường nhà ở Moscow. Và tôi đã rất ngạc nhiên khi một sinh viên Mỹ quan tâm đến thị trường Nga, và sau đó hóa ra cô ấy là một cựu sinh viên của Học viện Kiến trúc Matxcova. Tôi hỏi cô ấy rằng cô ấy cảm thấy thế nào ở một trường học ở Mỹ. Cô ấy trả lời rằng mọi thứ đều ổn khi thực hành, nhưng hai năm đã dành để xóa bỏ tình trạng mù chữ lý thuyết của cô ấy. Đó là, đánh giá thấp lý thuyết trong trường học của chúng tôi là một thảm họa. Ý nghĩa của lý thuyết không phải là nó mở rộng tầm nhìn của một người; lý thuyết xây dựng các bộ lọc trí tuệ mà qua đó một người xem thực hành. Do đó, nếu không có lý thuyết thì không có thực hành, mà thật không may, điều này được chứng minh bằng tình trạng kiến trúc của chúng ta. Theo tôi, vấn đề phát triển lý thuyết gắn liền với vấn đề mời giảng viên. Tôi nghĩ rằng một bài giảng chất lượng cao trong lĩnh vực tri thức nhân văn, trong lĩnh vực văn hóa học thì không YouTube nào có thể thay thế được. Sự hiện diện trực tiếp của một nhà lý thuyết trong lớp tại một buổi thuyết trình là một điều không thể thay thế được. Vì vậy, nếu nói về tích hợp, chúng ta vẫn chưa sử dụng toàn bộ nguồn lực của giáo viên từ các trường khác. Vấn đề là ở tiền bạc, vì mời một người không dễ. Tôi đã thuyết trình ở Kazakhstan trong hai năm, nơi họ trả cho tôi 150 đô la một giờ.
Câu hỏi
- Kiến trúc sư cần có những kỹ năng gì?
Marko Mihich-Eftic:
- Đối với tôi, có vẻ như đặc điểm chính của một kiến trúc sư là anh ta phải ham học hỏi, anh ta phải muốn biết thế giới hoạt động như thế nào, tháo rời và sau đó lắp ráp nó. Mỗi đơn hàng mới, mỗi đồ vật mới là một thứ độc nhất, mỗi khi bạn phát minh ra thứ gì đó. Người này phải là người tháo vát. Thực ra, đây là câu hỏi - kiến trúc là gì, bởi vì nghề này rất rộng nên ai cũng có thể tìm được chỗ đứng trong đó. Một người chỉ biết cách tạo ra đồ họa không tưởng, và không có đồ họa không tưởng thì không có các đối tượng được xây dựng không tưởng. Bản vẽ khô, khi tài liệu làm việc được phát hành, cũng rất quan trọng, không có tòa nhà nào mà không có nó. Nhờ những người này, các công trình kiến trúc xuất hiện. Mọi người đều có thể tìm thấy mình trong kiến trúc, một người có óc sáng tạo, một người có kỹ năng kỹ thuật. Chúng tôi tuyển chọn sinh viên không phải bằng hồ sơ của họ, mà bằng cách nói chuyện với họ, bởi vì dự án phần lớn được thực hiện bởi các giáo viên. Điều quan trọng là cách một người nói chuyện với bạn, nếu có lửa trong người thì mọi thứ khác đều không quan trọng. Bạn không cần phải đóng dấu những người giống nhau, bạn cần phải giúp họ thoát ra nếu họ muốn.
Konstantin Kiyanenko:
- Các câu hỏi chi tiết đến mức cần phải bắt đầu với chúng. Các yêu cầu đối với một sinh viên tốt nghiệp đại học được xây dựng bởi hội thảo chuyên nghiệp của chúng tôi, Liên minh Kiến trúc sư của Nga, và đây là một thực tiễn phổ biến trên toàn thế giới chính xác là như thế nào: ở Châu Âu, Anh và Bắc Mỹ, các yêu cầu đối với giáo dục kiến trúc được xây dựng bởi một hội thảo chuyên nghiệp. Và sau đó những yêu cầu này biến thành mô hình của một chuyên gia, và mô hình của một chuyên gia thông qua quá trình giáo dục - trở thành chính chuyên gia đó. Liên minh của chúng tôi đã phát triển các yêu cầu này, nhưng chúng vẫn chưa được thông qua. Đối với vấn đề sáng tạo, tôi nhớ lại phát biểu của Glazychev, người đã nói rằng "chúng tôi cần một số lượng lớn kiến trúc sư, nhưng điều này không có nghĩa là chúng tôi cần hàng chục nghìn người sáng tạo được chứng nhận, chúng tôi cần hàng chục nghìn chuyên gia."
Ilnar Akhtyamov:
- Một kiến trúc sư phải có hai thành phần. Đầu tiên là có thể suy nghĩ. Nó rất sống động để phản ứng với mọi thứ đang xảy ra xung quanh mình, xã hội sống như thế nào, nhu cầu của nó có gì, điều gì xảy ra với con người và xã hội, để sau này bạn có thể mô hình hóa tình huống, đặt ra vấn đề và tìm ra giải pháp. Và đối với phần đầu tiên này phải có phần thứ hai - một cá nhân: khả năng tự thể hiện.
Câu hỏi:
- Việc hội nhập diễn ra như thế nào khi chuyển từ bậc đại học lên đại học?
Konstantin Kiyanenko:
- Đa dạng các trường phái kiến trúc và làm cho việc hội nhập trở nên nhanh chóng. Vì vậy, chúng ta không nói về sự thống nhất về nội dung giáo dục, chúng ta đang nói về sự thống nhất của cơ cấu theo cách mà một sinh viên có thể xin việc ở một trường đại học khác, sau đó quay trở lại trường đầu tiên, lấy của mình tín dụng”vào sổ ghi chép và tiếp tục việc học của mình tại trường đại học này hoặc ở bất kỳ người bạn nào. Việc một người học xong bằng cử nhân hoặc thạc sĩ ở một cơ sở giáo dục mới được chấp nhận. Trên toàn thế giới đây được coi là hình thức xấu. Do đó, vấn đề nằm ở chỗ thiếu các điều kiện tiên quyết về mặt tổ chức để trao đổi.
Oscar Mamleev
- Tôi cảm ơn mọi người đã tham gia. Đối với tôi, dường như một cuộc đối thoại rất thú vị đã xảy ra, và một công ty rất thú vị đang tụ tập quanh chiếc bàn này. Trong đêm chung kết, tôi muốn hoàn thành một nhiệm vụ thú vị. Tại lễ hội Zodchestvo năm nay, dự án giám tuyển "Nghiên cứu" đã được trao bằng tốt nghiệp của Liên minh Kiến trúc sư Nga. Và vì hầu hết mọi thứ mà bạn nhìn thấy ở đây đều do thầy và trò trường MARCH tạo ra, tất cả sự sáng tạo của cuộc triển lãm này, cách tổ chức không gian, nội dung, tôi rất vui và biết ơn khi trao bằng tốt nghiệp cho giám đốc của MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Đổi lại, tôi muốn cảm ơn Oskar Raulievich, người phụ trách phần này, đã mời chúng tôi tham gia triển lãm, và cảm ơn Liên minh Kiến trúc sư đã tổ chức triển lãm này, vì chúng tôi đã nhận được một không gian tuyệt vời như vậy. Nếu không có sự hỗ trợ này, chúng tôi sẽ không thể thể hiện được những gì chúng tôi đã thể hiện. Tôi hy vọng rằng đây chỉ là bước khởi đầu cho sự hợp tác của chúng tôi, và vào lễ hội tiếp theo, chúng tôi sẽ chiếm lĩnh hội trường trung tâm hoặc hành lang của nó.
