Tái thiết một tòa nhà văn phòng ở Bolshaya Yakimanka thành một khu phức hợp khách sạn
Cục Kiến trúc Nội địa đã trình bày trước hội đồng một phiên bản sửa đổi của việc xây dựng lại tòa nhà tại giao lộ của Bolshaya Yakimanka và Khvostov Lane. Dự án đã được hội đồng xem xét vào tháng 6 năm nay, nhưng chưa nhận được sự chấp thuận. Dữ liệu ban đầu cho thiết kế là một địa điểm quan trọng, nhưng phức tạp, không có lãnh thổ liền kề của riêng nó, và một ngôi nhà được xây dựng lại nhiều lần, ở nơi trước đây đã có nhà thờ. Chỉ có đường viền của các bức tường còn sót lại từ nhà thờ, được đưa vào tòa nhà mới. Ngôi nhà hiện tại là kết quả của lần tái thiết cuối cùng - những năm 1960, do kiến trúc sư Leonid Polyakov thực hiện. Hoàn toàn bảo tồn và củng cố khung hiện có của ngôi nhà, các tác giả đã phát triển các mặt tiền mới cho nó, theo họ, được thiết kế theo phong cách hiện đại công nghiệp, và cũng cung cấp cho việc tái phát triển hoàn toàn không gian bên trong.
Cố gắng xem xét tất cả các ý kiến được bày tỏ trước đó của các thành viên hội đồng, các nhà thiết kế đã phát triển một số phương án để giải quyết các mặt tiền, hoàn toàn từ bỏ phiên bản hiện đại. Khách sạn đang được xây dựng để phục vụ các nhà ngoại giao, vì vậy khách hàng thậm chí còn tổ chức một cuộc khảo sát, cố gắng tìm hiểu xem những vị khách tương lai nhìn ngoại thất và nội thất của tòa nhà như thế nào. Họ đã đồng ý về một phiên bản bình tĩnh và cổ điển hơn với nhiều yếu tố trang trí, gờ, chân tường và phần chèn khảm. Từ phía bên của Bolshaya Yakimanka, ngôi nhà trông có vẻ nghi lễ hơn: ở chỗ một vết nứt nhỏ trên mặt phẳng của bức tường, một hình chiếu lớn đi qua, chia mặt tiền thành hai phần bằng nhau. Lối vào nhà hàng nằm ở tầng 1 của khách sạn cũng nằm ở đây. Lối vào chính của khách sạn được bố trí từ phía Khvostov Lane dưới tán cây dài. Khu vực lối vào cũng được tạo điểm nhấn bởi ban công kiểu Pháp nằm ngay phía trên cửa ra vào. Dọc mặt tiền còn có khu tiểu cảnh, có bãi đậu xe cho hành khách xuống xe.
Đặc biệt được chú ý tại dự án là căn góc tại vị trí giao cắt giữa phố với ngõ. Trong một phiên bản, góc được làm tròn và được trang trí bằng một tấm khảm cao, ngay lập tức xác định tòa nhà là một khu ngoại giao. Trong một phiên bản khác, "rắn" hơn, góc được hiển thị rõ ràng hơn, do đó bố cục trở nên cân bằng và đối xứng.
Về phần nội thất, thực tế không có gì thay đổi so với dự án đã trình bày trước đây: đường viền các bức tường của nhà thờ cũ dùng làm tiền sảnh cao gấp đôi với khu vực đăng ký cho khách; còn có nhà hàng và phòng chơi bi-a. tầng trệt. Có một hội trường lớn trên tầng hai, và một đài quan sát trên mái nhà đã vận hành.
Mặc dù thực tế là dự án không được xem xét lần đầu tiên, các thành viên hội đồng đã rất phê bình nó. Evgenia Murinets giải thích rằng sự khác biệt của GPZU vẫn chưa được giải quyết, ngoài ra, những câu hỏi lớn nảy sinh về quyết định sử dụng lãnh thổ thành phố để bố trí bãi đậu xe phía trước khách sạn. Cũng có nhiều lời phàn nàn về chính lối vào. Sergei Kuznetsov nhận thấy rằng lối vào từ phía Khvostov trông không giống với lối vào chính, và mọi sự chú ý đều đổ dồn vào lối vào phụ từ Yakimanka. Kiến trúc sư trưởng không hiểu tại sao các tác giả nhấn mạnh và nhấn mạnh nó bằng một gờ cao hình chữ nhật và nhiều chi tiết, trong khi mặt tiền hướng ra một con phố phụ là rất nhàm chán để giải quyết. Một câu hỏi khác là về sự khác biệt giữa sơ đồ tầng trệt và thành phần của tòa nhà.
Evgeny Ass và Andrey Bokov cũng đặt câu hỏi này.“Nếu tôi vào khách sạn từ Khvostov Lane,” Ass gợi ý, “tôi sẽ vào sảnh thang máy bằng cách nào? Chỉ khắc phục những hành lang dài và rối? Cách bố trí phòng cũng không đáp ứng các tiêu chuẩn kiểu mẫu của một khách sạn 4 sao. Không có đủ số lượng dịch vụ cũng như chất lượng của các giải pháp để đáp ứng loại đã tuyên bố. Theo PGS, không có nhà điều hành nào có thể làm việc với số lượng ít và hành lang hẹp như vậy.
Sergey Tchoban cũng đồng ý với Ass và đề nghị các kiến trúc sư thiết kế lại hoàn toàn bố cục của khách sạn. Đề xuất này đã làm dấy lên sự phẫn nộ của khách hàng, họ cho rằng dự án được giám sát bởi Bộ Ngoại giao Nga, vì vậy đây không phải là vấn đề quá lớn về kiến trúc trong chính sách đối ngoại và không thể thay đổi hoàn toàn dự án ở giai đoạn này. Đến lượt mình, Choban nhắc lại rằng Archcouncil là một cơ quan tư vấn, và nếu khách hàng hài lòng với những con số được thực hiện kém, thì anh ta có quyền giữ lại chúng. Sergei Kuznetsov đã can thiệp vào cuộc thảo luận, thu hút sự chú ý của tất cả những người có mặt bởi thực tế rằng bất kỳ tòa nhà nào ở Moscow đều được xây dựng trong nhiều năm, và trong mọi trường hợp, một dự án kém chất lượng không được phê duyệt chỉ vì bộ này hoặc bộ kia quan tâm nó. “Nếu bạn hài lòng rằng ngay lối vào khách sạn sẽ có phòng tắm và phòng kỹ thuật, và những khu vực tốt nhất sẽ được giao cho hành lang, thì chúng tôi cũng có thể đồng ý với điều này. Nhưng hội đồng kiến trúc sẽ bảo vệ hình thức bên ngoài của tòa nhà, vì nơi này có ý nghĩa rất lớn đối với thành phố”, kiến trúc sư trưởng Matxcova kết luận.
Các thành viên của hội đồng, thực sự, bắt đầu rất sốt sắng bảo vệ sự xuất hiện của khu phức hợp khách sạn. Evgeny Ass thừa nhận rằng nhìn vào dự án, anh ấy không cảm thấy “bất kỳ sự tham gia chân thành nào của các kiến trúc sư” vào đó. Họ được cung cấp một địa điểm tuyệt đẹp ở trung tâm Moscow - Yakimanka, với bề dày lịch sử, dấu tích của một nhà thờ cổ. Có nhiều lý do để nói điều gì đó, nhưng kết quả là kiến trúc kém với một “đơn hàng” rất có điều kiện, mà theo PGS, sẽ phù hợp hơn với huyện ủy. Theo ý kiến của ông, một tòa nhà như vậy không nên xuất hiện ở trung tâm Moscow. Sergei Tchoban nhớ lại rằng lần trước, các tác giả đã được khuyên nên "làm dịu" các mặt tiền, tránh đối xứng và trang trí quá mức. Tuy nhiên, phần risalit lớn vẫn ở nguyên vị trí của nó, và kiểu trang trí dường như còn tăng hơn nữa. Phong cách của tòa nhà bắt chước kiến trúc đầu thế kỷ 20 trông không thuyết phục. Quyết định làm cho phần góc bị điếc cũng có vẻ không rõ ràng đối với Choban: các phòng ở góc có tầm nhìn đẹp nhất thường nằm ở đây, và ở tầng trệt có nhà hàng hoặc bất kỳ không gian công cộng nào khác. “Góc cần tạo điểm nhấn! Thật kỳ lạ khi tầng một bị phong tỏa hoàn toàn”, Yuri Grigoryan hỗ trợ đồng nghiệp của mình. Ông cũng đề nghị các tác giả cố gắng "kết hôn" nhà thờ và kiến trúc của Polyakov trong một dự án, xác định tất cả các lớp, bảo tồn lịch sử của nơi này. Grigoryan cũng không thích quyết định sử dụng không gian của nhà thờ cho tiền đình: "Theo tôi, bạn không thể vào tòa nhà thông qua nhà thờ, sẽ tốt hơn nhiều và tốt hơn là để không gian này không có chức năng."
Tổng kết, Sergey Kuznetsov tuyên bố rằng, với một số lượng lớn các ý kiến bình luận như vậy, dự án không thể được thống nhất. Nhận thấy những khó khăn rõ ràng của các nhà thiết kế trong việc tìm ra giải pháp tối ưu, ông đã mời các thành viên hội đồng đóng vai trò là chuyên gia tư vấn chứ không chỉ là cố vấn, cùng với các tác giả thực hiện dự án để cùng nhau tháo gỡ mọi khó khăn. Theo Kuznetsov, một kinh nghiệm như vậy đã và đang mang lại những kết quả tích cực.
Dự án khách sạn có căn hộ "Kazakova-Park" trên đường Kazakova
Người ta đề xuất xây dựng một khu phức hợp khách sạn lớn với các căn hộ ở quận Basmanny của Moscow, trên địa điểm của một tòa nhà ba tầng nhỏ trên phố Kazakov. Trên khu đất rộng 0,63 ha được quy hoạch bố trí 46 phòng khách sạn và hơn 170 căn hộ có lối ra vào riêng biệt lập với khối khách sạn. Khối lượng lớn, cao 45 mét của tòa nhà được đề xuất nằm dọc theo chỉ giới đường đỏ của đường phố. Từ phía tây nam, khu vực này giáp với tuyến đường sắt theo hướng Kursk. Một bãi đậu xe ngầm sẽ được xây dựng dưới toàn bộ khu đất, bao gồm cả sân trong.
Các nhà thiết kế của công ty Atomengineering đã trình bày hai lựa chọn cho giải pháp phong cách của các mặt tiền trước Hội đồng. Đầu tiên, theo diễn giả, tập trung vào phong cách và kiến trúc "tân Nga" hiện tại của Byzantium. Thứ hai, hạn chế hơn, được giải quyết trong "chủ nghĩa tân cổ điển" với việc sử dụng một mệnh lệnh.
Các thành viên hội đồng không thích dự án. "Không ai thích một dự án tuyệt vời", Sergei Kuznetsov mỉa mai. Và nó không phải về sở thích hương vị. Evgenia Murinets báo cáo rằng dự án không tương ứng với GPZU về các chỉ tiêu kinh tế và kỹ thuật. Diện tích vượt quá 2000 m², và thay vì chiều cao cho phép là 35 mét, một thể tích 45 mét được đề xuất, chặn tầm nhìn của Nhà thờ Tử đạo Nikita. Yuri Grigoryan ngay lập tức nghi ngờ rằng, dưới vỏ bọc của một khách sạn, các tác giả đang cố gắng thỏa thuận về một tòa nhà dân cư bình thường, không có lãnh thổ riêng, cơ sở hạ tầng và đủ chỗ đậu xe. Căn hộ là loại phòng thuộc loại cao nhất và là một phần của khách sạn nên có các phòng dịch vụ riêng biệt trên các tầng, nhưng dự án không bao gồm các phòng như vậy. Khối khách sạn không được ngăn thành khu riêng nên có thể dễ dàng chuyển đổi thành các căn hộ. Đồng thời, theo Grigoryan, trình bày một tòa nhà dân cư như một khách sạn, các tác giả không hình dung ra một giải pháp thích hợp cho các mặt tiền. Ví dụ, không có khái niệm duy nhất về việc lắp kính cho ban công và lôgia, mà sau khi đưa vào sử dụng, đối tượng sẽ được lắp kính một cách hỗn loạn, và ngôi nhà sẽ biến thành một "khu ổ chuột".
Andrei Gnezdilov đồng ý với Yuri Grigoryan, người cũng lưu ý rằng phong cách của tòa nhà hoàn toàn không tương ứng với vị trí mà nó chiếm giữ trong thành phố và quy mô của nó. Một nỗ lực để áp đặt một trật tự cổ điển lên cấu trúc của ngôi nhà hóa ra lại cực kỳ không thành công: các cửa sổ không trùng khớp với mạng lưới trật tự, và các phào chỉ nằm trên các dây chằng của cửa sổ. Sergei Tchoban giải quyết sự chỉ trích chính đối với vị trí quy hoạch thị trấn của tòa nhà. Theo Tchoban, việc căn hộ hướng một mặt ra đường sắt không phải là giải pháp tốt nhất. Ông khuyên các tác giả nên nghĩ cách khác để "trồng" tòa nhà, vì những ngôi nhà xung quanh dọc theo đường phố nằm ở những cách khác nhau và không cần thiết phải buộc tòa nhà mới vào chỉ giới đường đỏ. Tchoban cũng chỉ trích các mặt tiền: các cửa sổ không "ngồi" một bên dưới cái kia, các vạch chia quá nhỏ không tương ứng với quy mô của tòa nhà, v.v.
Andrey Bokov gọi ngôi nhà là hung hăng đối với môi trường. Theo ông, xoay âm lượng là một kỹ thuật rất mạnh sẽ "phá vỡ" môi trường trong nhiều năm tới. Đối với Evgeny Ass, dự án gây ra cảm giác hoàn toàn tuyệt vọng. Chưa kể đến việc quy hoạch tổng thể được thực hiện không rõ ràng, bố cục không tương ứng với công năng đã khai, tính thẩm mỹ của công trình đã khiến PGS phản đối gay gắt. Theo ý kiến của ông, giải pháp được đề xuất không có mối liên hệ thực sự nào với văn hóa Nga (mặc dù “phong cách Nga mới” được các tác giả tuyên bố): nhịp điệu không xác định, khoảng cách không thể hiểu được, màu sắc không thể chấp nhận được. “Dự án này là một tín hiệu đáng báo động đối với tôi,” Ass nói. - Kiến trúc Matxcova của chúng ta đang gặp nguy hiểm. Có một nguy cơ là kiến trúc sẽ di chuyển theo hướng này trên làn sóng yêu nước. Đó sẽ là một đòn nghiêm trọng."
Sergei Kuznetsov, người hầu như im lặng trong suốt cuộc thảo luận, kết luận rằng dự án đã đệ trình không thể nào được ủng hộ: cả tính thẩm mỹ, chức năng và sự tuân thủ GPZU - mọi thứ trong dự án này đều có thể bị chỉ trích. Đồng tình với nhận định của các đồng nghiệp, ông hướng tới những khách hàng, những người đang cố gắng tiết kiệm tiền thiết kế, đừng nghĩ rằng việc xây dựng bất kỳ tòa nhà nào ở trung tâm Mátxcơva là một nhiệm vụ rất nghiêm túc và có trách nhiệm, phải luôn được nhớ đến. Quyết định của hội đồng là một khuyến nghị để sửa đổi hoàn toàn dự án, mà không sửa chữa theo quyết định hiện tại.
