Số trang: 123
Giới thiệu: "Vấn đề nhà ở" có tiếp tục làm hỏng chúng ta không?
Câu trả lời khẳng định ngày nay dường như không còn rõ ràng như trong quá khứ gần đây. Chủ đề nhà ở giá rẻ dường như bị đẩy ra khỏi danh sách ưu tiên chắc chắn, vì một số lý do. Chính quyền địa phương, những người chịu trách nhiệm về tình trạng nhà ở, nhận thấy rằng chúng tôi đang nói về công việc lâu dài, mà không cảm thấy nhiều áp lực từ phía trên, nên mất hứng thú với chủ đề này. Ngoài ra, các chỉ số về an ninh trung bình của đất nước đã dần dần thay đổi trong nửa thế kỷ từ mức 4-6 m² rủi ro / người lên 22-23 m². Kinh doanh xây dựng và xây dựng, phát triển, bất động sản, hiện trạng thâm hụt và thị trường được kiểm soát khá khả quan. Hơn bất cứ ai khác, xã hội quan tâm đến khả năng chi trả của nhà ở, phản ứng khác nhau. Người ít được bảo vệ nhất, đồng thời là bộ phận thụ động và thiếu thốn nhất trong anh ta gần như cam chịu trước những điều không thể tránh khỏi. Một công chúng năng động hơn đang tự mình tìm kiếm một lối thoát, thay vì luôn dựa vào các khoản thế chấp và thường tận dụng một số sở thích nhất định trong những năm gần đây, bao gồm cả. cơ hội để đăng ký và sống quanh năm trong các ngôi nhà nhỏ mùa hè và khu vườn, với sự chấp nhận của nhiều người, bao gồm. các loại hình cho thuê bán hợp pháp, v.v.
Tình trạng nhà ở được bảo tồn hoặc đang thay đổi theo quán tính, còn lại, mặc dù không đặc biệt vui tươi, nhưng khá dễ chịu với các sự kiện sôi động hơn. Tuy nhiên, tình trạng cấp tính chuyển thành mãn tính không loại trừ nhu cầu điều trị, nhưng có bản chất khác rõ ràng so với những năm 1950 hoặc 1970.
Nhà ở giá cả phải chăng có liên quan mật thiết đến cái được gọi là "chất lượng cuộc sống", "phong cách sống" và là một lý lẽ mạnh mẽ trong cuộc cạnh tranh liên tục giữa các thành phố và quốc gia. Và ngay cả khi chúng tôi kiên quyết từ chối tham gia các cuộc thi quốc tế và “sống theo cách của riêng mình”, cuộc sống 30 m² vẫn tốt hơn và hứa hẹn hơn 15 m².
Nga hầu như không phải là quốc gia cuối cùng ở Bắc bán cầu làm cho nhà ở có giá cả phải chăng. Nhà nước xã hội chủ nghĩa đầu tiên trên thế giới đã thua trong cuộc cạnh tranh giữa châu Âu gần như xã hội chủ nghĩa và nước Mỹ tư bản chủ nghĩa, để lại một di sản khó khăn cho người kế nhiệm. Và, mặc dù hôm nay chúng tôi đang giải quyết các vấn đề của mình trong một công ty mới đối với chúng tôi ở các nước đang phát triển như Trung Quốc và Brazil, sẽ là sai lầm nếu bạn quên kinh nghiệm của chính mình, tích cực và tiêu cực, và không tận dụng lợi thế của người khác - kinh nghiệm của bài - Chiến tranh châu Âu với 40 m² hiện tại cho mỗi người và trải nghiệm của Hoa Kỳ. với 70 m² mỗi vòi sen.
Tuy nhiên, không có quá nhiều cách và phương tiện hiệu quả và thực tế để giải quyết vấn đề nhà ở, và việc chỉ chuyển sang kinh nghiệm không đảm bảo thành công trong điều kiện cụ thể của nước Nga hiện đại. Vì vậy, những ý tưởng chính xác và bất ngờ đòi hỏi không kém gì kinh nghiệm.
Tôi… Kinh nghiệm của Nga - thế kỷ XX
Vấn đề nhà ở, vốn khiến châu Âu lo lắng kể từ giữa thế kỷ 19, trở nên liên quan đến Nga sau Nội chiến và đặc biệt cấp bách trong quá trình tập thể hóa và công nghiệp hóa, làn sóng di cư ồ ạt khỏi làng mạc và tốc độ phát triển nhanh chóng của các thành phố lớn. Ba nỗ lực tiếp theo để giải quyết nó được đánh dấu bởi một đặc điểm chung - vai trò độc quyền của nhà nước, kết hợp nghịch lý với sự không hoàn thiện của mỗi nỗ lực và sự thiếu liên tục cơ bản giữa chúng.
Nỗ lực đầu tiên diễn ra vào những năm 1920 và 1930, được thực hiện dưới khẩu hiệu “một lối sống mới” và đi kèm với việc bãi bỏ quyền sở hữu tư nhân đối với đất đai và bất động sản đô thị. Lộ diện tích “thừa”, “dồn”, phân chia lại, giải quyết từng phòng kết hợp với hệ thống cho thuê xã hội gần như không được kiểm chứng và hoàn toàn bất an của người thuê. Chủ sở hữu của cả nhà xây trước cách mạng và nhà mới xây là chính quyền thành phố, ít thường là các sở (theo thông lệ là "quyền lực"), doanh nghiệp và công đoàn. Tổng khối lượng thành tựu trong hơn hai thập kỷ sau cách mạng không làm thay đổi hoàn toàn diện mạo của các thành phố Nga. Kết quả của thời gian này là thực trạng của các căn hộ và doanh trại công cộng ("chỉ có một phòng vệ sinh cho ba mươi tám phòng") và những phát kiến và khám phá lớn về kiến trúc. Một trong những khám phá đã làm nảy sinh ra một kiểu nhà ở gần như mới - "tế bào tối thiểu", có liên quan về mặt di truyền với khoang và cabin - không gian sống của cá nhân. Khối lượng nén của các tế bào như vậy, được xếp trên các hành lang và phòng trưng bày, là thành phần chính của các ngôi đình, trong đó nổi tiếng nhất là ngôi nhà-thành phố của Ivan Nikolaev. Một sự đổi mới khác là các khu và căn hộ nhỏ gọn - không gian cho cuộc sống gia đình, vốn là một kiểu nhượng bộ cho quá khứ tư sản và dựa trên kinh nghiệm đương đại của Đức. Những căn hộ ("phần") này đã có một cuộc sống khó khăn, nhưng lâu dài dưới tên gọi của một tòa nhà nhiều phần, đã trở thành điểm nhấn kiến trúc chính của nửa sau thế kỷ XX.
Các khu dân cư tương đối khiêm tốn của "vành đai đỏ" của Moscow, các khu dân cư kiên cố hơn ở Novokuznetsk và Magnitogorsk, các khu định cư làm việc của những người khổng lồ trong ngành công nghiệp xã hội, được lắp ráp từ các tòa nhà giống hệt nhau, đứng tự do, theo hàng, chuỗi, nhóm, rất giống mọi thứ với sự giúp đỡ mà châu Âu giữa các cuộc chiến đã quyết định vấn đề nhà ở của mình.
Những dấu hiệu của "thế giới mới", "lối sống mới" và "con người mới" được kết hợp một cách đáng kể với những dấu vết ít sinh động hơn, nhưng quy mô lớn hơn nhiều về hoạt động của chính các công dân, những người trở nên tích cực hơn trong thời gian ngắn của NEP, chẳng hạn như hợp tác xã nhà ở của luật sư, bác sĩ và "những người bạn đồng hành" khác, và các khu định cư mới ở ngoại ô. Đồng thời, các nhà lãnh đạo thực tế của Liên Xô địa phương sử dụng rộng rãi các nguồn tài nguyên tiềm ẩn của thành phố tư sản, điều chỉnh các nhà kho, tầng hầm và tầng bán hầm để làm nhà ở, thực hiện việc bổ sung khổng lồ lên đến năm tầng 2 và Các tòa nhà 3 tầng ở trung tâm Moscow (hầu hết trong số đó đã được mua lại rất cần thiết »Thang máy chỉ sau bốn thập kỷ).
Thực tiễn khắc nghiệt trong việc giải quyết vấn đề nhà ở - bếp chung, phòng ăn, nhà vệ sinh và phòng ngủ - vào giữa những năm 30 đã mất đi sức hấp dẫn trong mắt giới thượng lưu mới. Sau đó, Karo Halabyan thấy nhiệm vụ của mình và nhiệm vụ của các đồng nghiệp trong việc "cho thế giới thấy sự giàu có của giai cấp vô sản." Của cải này, bao gồm cả nhà ở, vẫn thuộc về nhà nước và các cấu trúc được kiểm soát, và các phòng và căn hộ được phân phát miễn phí và giao cho người thuê theo các điều khoản như trước đây: quyền việc làm xã hội, thường là các khoản thanh toán tượng trưng cho các tiện ích.
Chủ đề "lối sống mới", và cùng với nó - ý tưởng về các khu dân cư và thành phố mới, thành phố vườn, được thay thế hoàn toàn bằng chủ đề "tái thiết", tức là. sự biến đổi của vật chất hiện có, trước hết - "Matxcova cũ". Vấn đề nhà ở không còn đáng lo ngại nữa, vì quy mô dân số, số người may mắn có thể sinh sống ở thủ đô hoặc thành phố lớn, giờ đây được xác định bằng số lượng nhà, căn hộ, phòng và mét vuông xây dựng, và không ngược lại. Thể chế đăng ký và hạn chế quyền công dân có thể quy định chặt chẽ số lượng người nộp đơn xin nhà ở. Từ nay về sau không có vấn đề gì trong nước. Một căn hộ tư nhân, đặc biệt là một nơi cư trú mùa hè, đã trở thành một vật phẩm xa xỉ và một phương tiện khuyến khích.
Quy hoạch chung của Moscow năm 1935, hội tụ tất cả các thuộc tính đặc trưng của một thành phố tân cổ điển - một thành phố của quần thể - với đường cao tốc, quảng trường, bờ kè và tàu điện ngầm, đã trở thành tuyên ngôn của thời đó. Vật liệu mà từ đó sự sang trọng này được lắp ráp là một khu phố đa chức năng được "mở rộng" nhưng vẫn linh hoạt với chu vi được xác định rõ ràng, với những ngôi nhà có mặt tiền phía trước và phía sau, và một sân chung rộng rãi.
Việc thanh lý sở hữu đất đai tư nhân bắt đầu sau cuộc cách mạng, sự thống nhất của họ, có thể trở thành kết quả của việc bãi bỏ quyền sở hữu đất đai và "hạ giá trị", đã làm phát sinh hiện tượng sân chung, đặc trưng chỉ có ở Nga. Matxcơva, những thành phố vừa và nhỏ của Nga với chất liệu vải linh hoạt và dễ biến đổi, sau những căn hộ chung cư, đã nhận được một sân chung đã nuôi sống nhiều thế hệ đồng bào của chúng tôi. Sân này dự đoán những khoảng sân rộng lớn của các khu dân cư được mở rộng, điều này rất tiếc đã không loại bỏ được thành phố của doanh trại, khu định cư từng phòng, nhà kho và hầm có người ở.
Chủ đề về nhà ở tập thể trở nên có liên quan trong quá trình tái thiết sau chiến tranh, khi nhu cầu cấp thiết làm hồi sinh tâm trí và đưa ra nhiều giải pháp hóm hỉnh và hiệu quả, điều đáng tiếc lại nằm trong bóng tối của việc xây dựng nghi lễ Khreshchatyk và tòa nhà cao cấp Mátxcơva. -sao nhà. Đó là việc chuyển sang xây dựng nhà thấp tầng và nhà nhỏ. Học viện Kiến trúc, chính quyền địa phương và trung ương, các ban ngành, các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng, các chuyên gia cao và các kiến trúc sư bình thường đã đưa ra những gì khá phù hợp hiện nay. Một cuộc trưng bày thú vị về các dự án sau chiến tranh tập hợp các ngôi nhà dành cho một gia đình nhỏ thân thiện với môi trường, tiết kiệm năng lượng - cả nhà tiền chế, công nghiệp và từ các vật liệu tự nhiên và địa phương, dễ thiết kế và vận hành. Những con phố và phần tư của những ngôi nhà hai ba tầng ở Minsk, Stalingrad, Smolensk, Moscow, Vyazma, Tver, chắc chắn bị ảnh hưởng bởi những gì họ thấy ở châu Âu, được so sánh thuận lợi với những ngôi nhà xuất hiện sau này trong khu vực lân cận. Đặc điểm chính của chúng là sự đa dạng về công nghệ, cho phép, trong số những thứ khác, biểu diễn truyền thống, nghiệp dư, thủ công, bán thủ công và mức độ bảo trì cao. Phán quyết đối với hầu hết các ý kiến vào thời điểm đó là sự từ chối truyền thống và dứt khoát của nhà nước trong việc chia sẻ trách nhiệm giải quyết "vấn đề nhà ở" với công dân.
Sự công nhận rằng "vấn đề nhà ở" thực sự tồn tại và tất cả mọi người, không có ngoại lệ, đều có quyền có nhà ở tươm tất, chỉ xuất hiện vào giữa những năm 1950. Vào thời điểm này, cuộc đấu tranh giai cấp với việc sử dụng các địa điểm cư trú và việc làm đặc biệt, thuộc quyền quản lý của GULAG, bắt đầu dần lắng xuống, và số lượng người bị thương hoặc bị từ chối các quyền, bao gồm cả dân làng không có hộ chiếu, bắt đầu giảm đáng kể. "Vấn đề nhà ở" có được những đặc điểm của một cuộc khủng hoảng, lối thoát mà đất nước bắt đầu tìm kiếm muộn hơn mười năm so với châu Âu bị tàn phá và hai mươi năm sau Hoa Kỳ trỗi dậy từ cuộc khủng hoảng trước chiến tranh.
Nhưng các kịch bản trong nước và phương Tây để vượt qua khủng hoảng chỉ giống nhau ở giai đoạn đầu, khi nhà nước cung cấp nhà ở miễn phí cho một số lượng đáng kể người vô gia cư và người nghèo. Đây là nơi mà những điểm tương đồng kết thúc. Kịch bản phương Tây giả định nhà nước rút dần và coi khả năng chi trả của nhà ở là điều kiện để phát triển bản thân, tự di chuyển của một người hoặc gia đình, với trách nhiệm và tính độc lập ngày càng tăng. Những nỗ lực của nhà nước nhằm đảm bảo các thế hệ tiếp theo của cư dân nhà ở xã hội trở thành những người tự cung tự cấp, mà đối với họ, thế chấp không còn là thứ khó tiếp cận và khó chịu. Ngược lại, kịch bản trong nước cho thấy vai trò và trách nhiệm của các cơ quan chức năng không ngừng được mở rộng, điều này được tạo điều kiện bởi khoảng cách không ngừng giữa thu nhập của người dân và giá căn hộ. Và, mặc dù đó là thời điểm mà tầng lớp trung lưu Nga bắt đầu hình thành với các thuộc tính đặc trưng của nó: một căn hộ trong một ngôi nhà tấm, một biệt thự rộng sáu trăm mét vuông và "Zhiguli", khả năng tự vận hành và tự tái sản xuất. đã bị hạn chế nghiêm trọng.
Nhà nước càng xây dựng thì càng phải xây dựng nhiều hơn, theo đó các nhu cầu đang phát triển tự nhiên của xã hội và thiếu các cách khác để thoả mãn chúng đang thúc đẩy. Đồng thời, việc khởi công muộn đã cho phép Nga sử dụng các phương pháp và phương tiện xây dựng nhà ở hàng loạt đã được phát hiện. Đặc điểm là kinh nghiệm của họ không được tính đến và dường như, ba phiên bản vay mượn đã được thảo luận.
Phiên bản "Bắc Mỹ" vốn ưa thích những ngôi nhà ở riêng lẻ được làm trên nền khung gỗ, với diện tích rộng lớn, ô tô và đường cao tốc, ít có cơ hội được công nhận và thực hiện ở Nga vào thời điểm đó.
"Phiên bản của Anh", cung cấp các thành phố vệ tinh, tương đối tự trị, cách xa thành phố lớn và được kết nối với nó bằng giao thông đường sắt tốc độ cao, với các loại nhà ở, công nghệ xây dựng khác nhau và tập hợp đầy đủ tất cả các thuộc tính của một thành phố bắt đầu từ đầu, chỉ được áp dụng một phần và do đó hầu như không được hoàn thành một lần.
Phiên bản tiếng Pháp hóa ra là phiên bản dễ tiếp cận nhất và gần gũi nhất, mặc dù, có lẽ, cuối cùng, cái gì, hóa ra, bản thân nó giống với phiên bản này, dựa trên việc sử dụng một tòa nhà chung cư lớn, nơi các cánh đồng và làng mạc bị lật đổ. từ ngoại ô thành phố. Công nghiệp sản xuất nhà ở nhiều tầng, nhiều căn hộ đang trở thành dấu hiệu chính của thời đại và là công cụ chính để giải quyết “vấn đề nhà ở”. Những ngôi nhà không còn được xây dựng "trong nhiều thế kỷ", có sự giống với các vật thể có thể di chuyển được, có tuổi thọ sử dụng và khả năng bảo trì của chúng mất đi ý nghĩa của nó. Bản chất tạm thời của nhà bảng công nghiệp tương ứng với sự hiểu biết của các nhà lãnh đạo xã hội chủ nghĩa và cộng sản của các thành phố trực thuộc Pháp về vai trò của nó như một công cụ hỗ trợ xã hội tạm thời, một phương tiện đưa mọi người thoát khỏi tình trạng khủng hoảng. Khi chương trình này được thực hiện và hoàn thành, những ngôi nhà như vậy được thanh lý và thay thế bằng những ngôi nhà khác về cơ bản. Trong thực tế của chúng tôi, ngôi nhà này là không thể nhận thấy, nhưng kiên quyết biến thành một ngôi nhà vĩnh viễn và duy nhất có thể.
Một ngành công nghiệp khổng lồ cực kỳ hợp lý và được tổ chức chặt chẽ bao gồm tất cả mọi thứ liên quan đến nhà ở đại chúng: viện nghiên cứu và thiết kế, nhà máy xây dựng nhà ở và doanh nghiệp xây dựng và lắp đặt. Thực hành thiết kế tiêu chuẩn và thử nghiệm đang được hình thành, các tiêu chuẩn và tiêu chuẩn của căn hộ và nhà ở đang được tạo ra. Một khuôn khổ quy định mới và học thuyết quy hoạch đô thị đang xuất hiện, dựa trên ý tưởng về một huyện nhỏ được chia thành các nhóm dân cư và đưa vào một khu dân cư. Mô hình huyện vi mô của thế hệ đầu tiên của Moscow, St. Petersburg hoặc các nước Baltic, hoàn toàn dành cho người đi bộ và có vị trí rõ ràng dành cho trẻ em, được ghép từ những ngôi nhà 5 tầng được bao quanh bởi cây xanh um tùm, được chăm sóc đầy đủ, trông khá hấp dẫn cho đến ngày nay.
Đỉnh cao trong sự phát triển của Liên Xô, rơi vào những năm 70 - 80, được đánh dấu bằng ít nhất hai dự án "mang tính bước ngoặt", "Ngôi nhà của cuộc sống mới" của Nathan Osterman và quận Chertanovo phía Bắc của Mikhail Posokhin. Họ không chỉ đưa chúng tôi đến gần hơn với phương Tây ly khai, mà còn thách thức hệ thống dịch vụ phân loại và nhỏ gọn, cung cấp thứ gì đó nhỏ gọn, thiết thực và thoải mái hơn. Thật không may, những thử nghiệm này, giống như nhiều thành tựu chắc chắn của chủ nghĩa hiện đại Liên Xô, đang khơi dậy sự quan tâm xứng đáng ngày nay, đã không được tiếp tục và hóa ra lại là nỗ lực tốn kém cuối cùng để chống lại sức ì.
Sự chuyển động xa hơn đã đi theo con đường đơn giản hóa, chủ nghĩa thực dụng ngây thơ, tăng trưởng các hạn chế và bảo tồn công nghệ. "Sự phức tạp" của sự phát triển, an ninh quy chuẩn mất đi tính chất bắt buộc của chúng, quy hoạch tự do nhường chỗ cho sự hỗn loạn và "trò chơi không có quy tắc", và vùng ngoại ô và ngoại ô biến thành kho chứa sản phẩm của các nhà máy xây dựng nhà ở. Trạng thái này là hậu quả trực tiếp của quyết định định mệnh của Nikita Khrushchov khi giao kiến trúc sư cho người xây dựng, điều này ngay lập tức làm cho lợi ích của người xây dựng và công trình xây dựng có ý nghĩa hơn lợi ích của cả người dân và thành phố nói chung.
Đối với tất cả sự khác biệt của ba chính sách nhà ở của Liên Xô (hoặc học thuyết), chúng có một đặc điểm chung có thể được định nghĩa là chủ nghĩa không tưởng của nhà nước. Đây là sự coi thường những lợi ích, nhu cầu và cơ hội thực sự nhân danh công ty tuân thủ một kế hoạch không thay thế, trừu tượng, nhưng “đúng đắn về mặt ý thức hệ”. Bảy mươi năm nỗ lực khổng lồ mà trạng thái toàn năng bỏ ra theo cách kỳ lạ như vậy là không đủ. Mặc dù, có lẽ, mong muốn kiểm soát mọi thứ và mọi người, bao gồm cả cuộc sống cá nhân và gia đình, có sức nặng hơn bất cứ điều gì khác. Thâm hụt có quản lý là một trong những công cụ kiểm soát hiệu quả nhất.
II… Sau những điều không tưởng
Hai mươi năm qua không phải là không có những hứa hẹn của nhà nước bằng những hình thức thời thượng “chương trình mục tiêu” và “dự án quốc gia” để giải quyết rốt ráo vấn đề nhà ở, lần này có tính đến đặc thù và khả năng của kinh tế thị trường.
Một sự đổi mới cơ bản trong quá khứ là việc phân chia một mảng nhà ở trước đây thành hai loại có thể so sánh được - thương mại, được bày bán trên thị trường và xã hội, như trước đây, được chuyển nhượng miễn phí. Động lực cho việc biến nhà ở thành hàng hóa là việc tư nhân hóa miễn phí các căn hộ - có lẽ là động thái quyết định nhất của chính phủ mới, được thực hiện vì lợi ích của người dân. Điều này dẫn đến giảm sự phụ thuộc của người dân vào nhà nước, hình thành thị trường và các khoản thế chấp, và cuối cùng là giảm mức độ nghiêm trọng của vấn đề nhà ở đối với tầng lớp trung lưu.
Thị trường và các quan hệ thị trường làm cho nó có thể thể hiện sự quan tâm tự nhiên đối với nhà ở ngoại ô và ngoại ô, trong một ngôi nhà hoặc nhà thấp tầng. Tỷ lệ nhà ở thấp tầng và nhà ở riêng lẻ trong tổng số lượng nhà ở được đưa vào sử dụng trên toàn quốc bắt đầu tăng trưởng ổn định và theo một số ước tính, đang đạt mức 50%. Đây là một dấu hiệu chắc chắn cho thấy sự hình thành tự phát, không chủ ý của một hiện tượng mới đối với Nga, được gọi là ngoại ô hóa, và một lối sống mới, trong đó một căn hộ và một biệt thự, biến thành một ngôi nhà ở nông thôn, thay đổi vai trò.
Một đặc điểm của thị trường Nga là sự chú ý ngày càng tăng của các nhà phát triển và nhà xây dựng đối với nhà ở đắt tiền và siêu đắt tiền, điều này chắc chắn gây áp lực lên mặt bằng giá ở tất cả các phân khúc khác và làm sai lệch đáng kể bức tranh tổng thể. Chỉ số phúc lợi trung bình, rất được tôn trọng trong thời Liên Xô về sự bình đẳng phổ quát và phản ánh tương đối đầy đủ tình hình công việc, đã mất đi ý nghĩa trước đây của nó. Sự phân cực của thu nhập kéo theo sự phân cực của điều kiện sống. Sự gia tăng đáng kể về nguồn cung nhà ở được quan sát thấy trong những thập kỷ gần đây, dường như đã được các đại diện của thành phần giàu có nhất trong xã hội tiếp thu và không làm giảm đáng kể số lượng công dân không hài lòng với điều kiện sống. Vấn đề nhà ở, theo truyền thống là vấn đề của người nghèo và dễ bị tổn thương, những người không quan tâm đến thị trường hiện tại, không quan tâm đến các doanh nhân hiện tại. Chính ông là người đã thuyết phục nhà nước và các cơ quan chức năng rằng công cụ chính để giải quyết vấn đề này phải là một khoản thế chấp, để hỗ trợ vốn, chứng chỉ và quyền lợi thai sản. Trong khi đó, vòng tròn của những người và gia đình được tiếp cận với nhà ở thương mại ngày nay đã nhiều lần là vòng của những người có nhu cầu. Các khoản thế chấp không trở nên phổ biến và hợp túi tiền hơn do có sự chênh lệch rõ ràng giữa giá của một "hình vuông" và thu nhập của người dân. Công dân không thể, doanh nghiệp không muốn.
So với nhà ở thương mại, số phận của nhà ở xã hội kém rõ ràng hơn. Mặc dù đất nước đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm, sự chắc chắn và rộng lớn của vòng tròn những người có nhu cầu, nhưng nhận thức rằng nhà ở xã hội dưới nhiều hình thức khác nhau là công cụ chính để giải quyết vấn đề nhà ở rõ ràng đang bị tụt hậu. Nhà nước thận trọng phân chia cho công dân không chỉ tài sản khổng lồ, mà còn là trách nhiệm của họ.
Ngày nay, chính quyền địa phương với ngân sách khiêm tốn và quyền hạn có trách nhiệm cung cấp nhà ở cho tất cả những người dân và quan trọng nhất là những người không có nhà ở. Cái bẫy nằm ở cả các điều kiện của vấn đề này và các phương pháp giải quyết do chính các thành phố tự đặt ra. Bức tranh được bổ sung bởi sự thiếu vắng các phương pháp quốc gia đánh giá chất lượng nhà ở dột nát và dột nát, nhà ở cần sửa chữa lớn hoặc hiện tại, thiếu tiêu chuẩn nhà ở loại này hay loại khác và chất lượng. Có nhiều phương pháp khác nhau để lựa chọn và đánh giá những người nộp đơn đăng ký mua nhà ở xã hội, thủ tục phân phối và nhận nhà ở xã hội. Về lý thuyết, việc xây dựng nhà ở xã hội nên được tài trợ bởi ngân sách địa phương. Đồng thời, cơ quan quản lý đóng vai trò là nhà phát triển khách hàng, đối tác chính là nhà thầu hoàn toàn không bị nhà nước bảo vệ, người đã trở thành doanh nhân và do đó không có xu hướng giảm giá dịch vụ của mình. Tuy nhiên, trong thực tế, kịch bản này không thường xuyên xảy ra.
Nhiệm vụ hình thành thị trường nhà ở giá rẻ tại địa phương cũng không ít khó khăn đối với chính quyền địa phương. nhà ở, giá cả tương quan rõ ràng với thu nhập của người dân. Nhà ở càng hợp lý thì thời gian xếp hàng mua nhà ở xã hội càng ngắn và ngược lại. Nhà ở thương mại đang được xây dựng với chi phí của một nhà đầu tư thuê khách hàng hoặc hoạt động độc lập với vai trò này. Đổi lại, khách hàng chọn một nhà thầu và một nhà thiết kế hoặc tự mình đảm nhận công việc (loại hình kết hợp vai trò này là tiêu chuẩn ở Nga, nhưng ở phần còn lại của thế giới, theo quy định, nó không được chào đón). Nhiệm vụ của chính quyền đô thị trong kịch bản này được giảm xuống trong việc giao đất, và đòn bẩy này, trong trường hợp không có các khả năng khác, thường được sử dụng để bổ sung quỹ nhà ở xã hội.
Giả định rằng hành động song song của hai kịch bản sẽ cho phép hình thành cả quỹ nhà ở xã hội và thị trường rộng mở cho nhà ở thương mại và nhà ở giá rẻ. Ngành xây dựng được kỳ vọng gần giống như những gì đã xảy ra trong thị trường quần jean và ô tô. Bước ngoặt không đến vào những năm "chín mươi rạng ngời", cũng không phải ở "số không béo", hay trong những năm ổn định gần đây. Lý do là sự khác biệt cơ bản giữa một sản phẩm hoàn toàn được sản xuất trong nước và mua ở nước ngoài. Nếu không có hàng nhập khẩu, chúng tôi đã lái xe Zhiguli.
Doanh nghiệp xây dựng trong nước chắc chắn là một người chơi đoàn kết hơn, mạnh mẽ hơn và năng động hơn so với các thành phố trực thuộc trung ương hoặc các cơ quan của họ, đặc biệt là các công dân cá nhân. Người xây dựng, khách hàng và nhà đầu tư, những người đã biến từ nhân viên của các doanh nghiệp nhà nước và các tổ chức Liên Xô thành doanh nhân, nhanh chóng học được các quy tắc của trò chơi, thước đo thành công chính là lợi nhuận. Thực tế hậu Xô Viết đã tạo ra những điều kiện lý tưởng cho hoạt động kinh doanh của họ. Tình trạng khan hiếm kéo dài đã ngay lập tức biến một căn hộ hạng sang, được phân phối miễn phí gần đây, trở thành một mặt hàng hot. Nhiệm vụ không thể chịu đựng được là giảm thâm hụt trong quá khứ đã được thay thế bằng nhiệm vụ khá khả thi là duy trì nó, chủ yếu ở thị trường nhà ở đô thị bình dân.
Sức ì vốn có trong công nghệ, trong hệ thống quan hệ giữa những người tham gia xây dựng, trong trí nhớ cha truyền con nối của họ, niềm đam mê của các ông chủ hiện tại đối với việc phóng to, kết hợp, sơ đồ hình chóp được bảo tồn bằng các cấu trúc đặc biệt tránh mở và cạnh tranh và giống như "độc quyền mềm" tương thích với luật chống độc quyền. Cơ chế này tự động ngăn chặn và chống lại sự xuất hiện của các công nghệ đã được thử nghiệm từ lâu trên thế giới xung quanh chúng ta và đã chứng minh tính hiệu quả của các công nghệ, chẳng hạn như những công nghệ dựa trên việc sử dụng gỗ và các dẫn xuất của nó.
"Độc quyền mềm" tạo ra một hệ thống kiểm soát đáng tin cậy đối với thị trường, khiến nó trở thành "thị trường của người bán" bán hàng hóa thường không chắc chắn về chất lượng và chi phí không chắc chắn. Bạn không phải mua những gì bạn cần, mà là những gì bạn có. Tuy nhiên, điều này không áp dụng cho người giàu, những người có thị trường hoàn toàn tự do và người nghèo, những người không có gì để đi chợ.
Thị trường của người bán không cố gắng đa dạng và đổi mới, việc thay đổi kiểu dáng, dễ dàng tạo kiểu là sự nhượng bộ tối đa cho người mua, được thiết kế để không thay đổi, nhằm tối đa hóa tuổi thọ của sản phẩm. Một doanh nhân lớn đã hợp nhất với chính quyền thành phố, người đưa ra chính sách nhà ở thực sự, hóa ra lại là người kiểm duyệt gắt gao không kém nhà nước Xô Viết. Sự thoải mái nhất đối với anh ta là không có những ảnh hưởng đáng lo ngại từ bên ngoài, bất kỳ học thuyết, khái niệm, nguyên tắc nào, tức là một loại chân không ý thức hệ và trí tuệ.
Đất nước, trong nhiều thập kỷ tuân theo các quy định khắt khe nhất của nhà nước, đột nhiên tự thay đổi, từ bỏ ngay cả các quy định và sự tham gia hiệu quả của nhà nước. Lần đầu tiên sau nhiều năm, những thay đổi triệt để trong chính phủ và nền kinh tế không dẫn đến việc sửa đổi nền tảng của chính sách nhà ở, không đụng chạm đến một trong những chủ đề nhạy cảm và phổ biến nhất trong quá khứ - chủ đề về các thành phố. Nhà thầu và nhà phát triển, nhà xây dựng và bất kỳ doanh nhân nào, cho dù họ có yêu nước đến đâu, cũng sẽ không giải quyết được vấn đề nhà ở, và đây không phải là nhiệm vụ của họ. Tình hình chỉ có thể được khắc phục bằng cách trở lại một trạng thái rộng lớn với vai trò của một cơ quan quản lý có khả năng duy trì sự cân bằng lợi ích của doanh nghiệp và công dân.
TôiTôiTôi… Người và mét
Vấn đề nhà ở ngày nay như thế nào là điều không dễ hiểu khi không có những đo đạc, khảo sát và nghiên cứu liên tục được thực hiện trên toàn quốc trên cơ sở các phương pháp thống nhất. Có thể bù đắp cho sự thiếu hụt kiến thức chỉ một phần, hành động dựa trên tấm gương của những người tham gia giải quyết các bí ẩn và khôi phục một bức tranh toàn cảnh trên cơ sở dữ liệu riêng tư, không đầy đủ và gián tiếp, chủ yếu dựa vào logic và lẽ thường. Những công cụ này khá đủ để xây dựng một phác thảo chung về những gì đang xảy ra, từ bỏ các tuyên bố về độ chính xác cao.
Công việc thuộc loại này có thể dựa trên một số chỉ số cơ bản, độ tin cậy được xác nhận chủ yếu bởi tần suất các tài liệu tham khảo và sự hiện diện trong các nguồn khác nhau. Sự khác biệt giữa dữ liệu được giảm thiểu bằng cách sử dụng các giá trị trung bình cộng và làm tròn.
Chỉ số đầu tiên trong số các chỉ số này, được trích dẫn khá thường xuyên, mặc dù nó gây ấn tượng mạnh, là số lượng đồng bào của chúng ta có những lý do khách quan và đã được xác nhận để không hài lòng với điều kiện sống, chất lượng hoặc quy mô nhà ở, và thường là cả hai.. Có khoảng 70% trong số đó, tức là khoảng 100 triệu người (hoặc 35 triệu gia đình).
Chỉ báo thứ hai, không kém phần đáng báo động đặc trưng cho tình trạng kỹ thuật của kho nhà ở. Theo ước tính của Bộ Xây dựng và chính quyền địa phương, rõ ràng không phấn đấu nâng cao tiêu chí chất lượng, một nửa số nhà chung cư, chưa kể nhà ở riêng lẻ, chủ yếu là nhà ở nông thôn, thuộc loại khẩn cấp, dột nát, cần sửa chữa lớn. sửa chữa các mức độ phức tạp khác nhau.
Nếu chúng ta tiến hành từ mức cung cấp trung bình ở quốc gia là 22 m² / người, thì chúng ta có thể nói về một tỷ rưỡi mét vuông, về cơ bản là không đạt tiêu chuẩn. Điều kiện của những máy đo này, rõ ràng, được bổ sung bởi một mức độ an ninh khác, rất có thể là dưới mức trung bình của quốc gia. Điều tò mò là với tỷ lệ quy ước là 15 m² / người, số lượng cư dân của nhà ở chất lượng thấp sẽ bằng với số lượng người không hài lòng được nêu tên trước đó, tức là khoảng 100 triệu (về mặt lý thuyết, trong số những người bất mãn và thiếu thốn có thể có những người sống trong những ngôi nhà và căn hộ tương đối sung túc nhưng quá đông đúc, nơi có diện tích khoảng 10 m2 / người, tuy nhiên, trọng lượng của những ngôi nhà đó và tỷ lệ những người sống ở đó, rõ ràng là không quá lớn và nằm trong "giới hạn của sai số thống kê").
Có thể giả định rằng một nửa tổng số nhà ở Nga, tương đối chất lượng cao và thịnh vượng, chủ yếu thuộc về 30% hoặc 40-50 triệu công dân hài lòng, được trang bị tốt với mức độ an ninh cao hơn, khoảng 30-40 m² / người. Nửa còn lại của quỹ và gần 2/3 dân số sống ở đây là một vấn đề.
Giải pháp cho vấn đề nhà ở từ trước đến nay thường gắn với việc xây dựng nhà ở mới, khối lượng của chúng được tính toán không gặp nhiều khó khăn. Ví dụ, để đạt được mức cung cấp tương đương 30 m² / người sẽ cần khoảng một tỷ rưỡi “ô vuông” mới, sẽ mất 10-15 năm, trong khi vẫn duy trì tốc độ tăng trưởng vận hành hiện tại. Đồng thời, tiến dần đến “thánh thất”, theo cảm tính của các ông chủ, định mức 15 m² / người. có thể trong 5-7 năm. Thành tích của mức trung bình châu Âu có nghĩa là tăng gấp đôi quỹ và khung thời gian tương ứng.
Tuy nhiên, mối quan tâm về các công tơ sẽ được đưa vào sử dụng ngày nay rõ ràng được bổ sung bởi chủ đề về chất lượng suy giảm của các căn hộ và nhà ở đã xây dựng từ lâu. Từ lĩnh vực xây dựng mới, các vấn đề, mối quan tâm và điểm nhấn đang dần chuyển sang xây dựng lại và sửa chữa, điều không dễ dàng, nhưng cần phải làm quen với sự tăng trưởng đe dọa của mảng nhà ở kém chất lượng. Nếu không đảm bảo mức chất lượng của quỹ hiện có, hãy tiếp tục và tăng khối lượng xây dựng mới với chi phí là những ngôi nhà khó sửa chữa, tức là mà không nhìn lại quá khứ, tương đương với việc tiến hành một cuộc chiến tranh mà không có mặt trận quê hương và quân dự bị.
Điều kiện không thể thiếu để có một chính sách nhà ở hiệu quả, hiệu quả, và tính đúng đắn của các quyết định được đưa ra là hướng tới mục tiêu, dựa trên sự hiểu biết rõ ràng về từng đối tượng không hài lòng và có nhu cầu về nhà ở.
Các gia đình lớn và nhỏ hoặc chỉ những cá nhân đơn lẻ đang ở trong vai trò thiếu thốn. Trong một trường hợp, đây là những gia đình đang tìm cách cải thiện điều kiện sống của họ, tức là có vốn khởi nghiệp, “không gian sống”, tiền tiết kiệm, v.v. và muốn có được một “vùng đồng bằng” nào đó, cho phép họ ngay lập tức, thông qua tái định cư hoặc tái định cư, cải thiện hoàn cảnh của tất cả các thành viên trong gia đình. Trong một trường hợp khác, đó là những gia đình làm lại từ đầu, không có hoặc mất vốn khởi nghiệp: thanh niên, gia đình trẻ, người di cư nội địa, người nhập cư, cư dân sống ở những ngôi làng bình yên, căn hộ ở các thị trấn công nghiệp và “điểm nóng”. Tình huống dễ dàng nhất đối với những người có khuynh hướng và có khả năng sử dụng thế chấp ở dạng hiện đại của nó. Cho đến gần đây, nhóm này bao gồm 15% dân số cả nước, tức là 15–20 triệu người. bộ phận dung môi của những người không hài lòng, với tiết kiệm, thu nhập ổn định và cao, "không gian sống cơ bản", v.v.
Một danh mục đặc biệt liên kết những người tương đối dung môi, như một quy luật đang hoạt động, nhưng người nghèo - những người mà thị trường hiện tại không cung cấp một sản phẩm thích hợp cho họ. Do đó, họ không phụ thuộc quá nhiều vào thế chấp mà chỉ dựa vào sức mạnh của chính họ, các giải pháp phi tiêu chuẩn, các hình thức tự tổ chức khác nhau, chẳng hạn như hợp tác xã và “khu dân cư thanh niên” tồn tại từ thời Liên Xô, v.v. Tỷ lệ "thế chấp dân chủ" hoặc "thế chấp bán thế chấp" đang chờ đợi khi thu nhập thực tế giảm có thể tăng mạnh và thậm chí vượt quá số lượng người theo đuổi các khoản thế chấp truyền thống, tất nhiên, nếu nhà nước và doanh nghiệp sẽ đáp ứng được nửa chừng.
Cả hai nhóm trên đều có thể bao gồm những cư dân thực sự và tiềm năng của nhà cho thuê thương mại, cả hai đều thích nghi để giao và được tạo ra đặc biệt. Mặc dù “người thuê nhà” ở một số quốc gia khá thịnh vượng thường chiếm phần lớn dân số, nhưng ở nước Nga hiện đại, tỷ lệ của họ trong tương lai gần có thể lên tới 20% (25–30 triệu người). Điều này có nghĩa là khoảng 40% dân số Nga, khoảng 60 triệu người có nhu cầu, có khả năng cải thiện điều kiện sống của họ bằng cách giải quyết phân khúc thương mại ở các phiên bản khác nhau, nhiều trong số đó chỉ cần được phát triển từ đầu.
Trong số 30 - 40 triệu còn lại đăng ký mua nhà ở xã hội chuyển nhượng quyền sở hữu và cho thuê, đối tượng được bảo vệ nhiều nhất là “người hưởng lợi, công nhân viên chức nhà nước”, công chức, quân nhân, bác sĩ, giáo viên và gia đình của họ. Theo sát họ là các cựu chiến binh, người tàn tật, trẻ mồ côi, những người trong danh sách chờ may mắn của chính quyền thành phố, những người tham gia các chương trình nhà nước, các dự án đặc biệt, những người bị tai nạn và thảm họa. 15–20% tổng dân số, tức 20 triệu người - đây là những thông số khả dĩ của nhóm này, không phụ thuộc vào khả năng chi trả thực sự, không tập trung vào việc mua nhà.
Nhóm vấn đề nhất bao gồm những người mất khả năng thanh toán, những người thờ ơ với các khoản thế chấp và thuê mướn thương mại, không có khả năng và không có xu hướng năng động và tự tổ chức, và đang trở thành gánh nặng rõ ràng cho chính quyền địa phương. Đó là những người trẻ tự nhận thấy mình không có sự hỗ trợ của người lớn tuổi, gia đình trẻ, bà mẹ đơn thân, sinh viên, người già tự nhận thấy mình không có sự hỗ trợ của người trẻ và không có tiền tiết kiệm, người tàn tật, và cuối cùng là người di cư và một nhóm đặc biệt những người thất nghiệp và thiệt thòi về mặt xã hội, bao gồm. thiên về hành vi lệch lạc. Theo các chỉ dẫn trên, thực tế không có cơ sở pháp lý nào cho việc cấp nhà ở miễn phí, và số phận của người dân hoàn toàn phụ thuộc vào khả năng và sự định đoạt của chính quyền địa phương. Quy mô của nhóm này có thể lên tới 15–20% tổng dân số cả nước (khoảng 20 triệu người). Nếu không đặt ra cho mình mục tiêu trả lại những người này cho xã hội và nền kinh tế đang rất cần những bàn tay, những cái đầu, thì khả năng những người đang cần được bảo tồn là rất cao.
Số lượng nhà ở xã hội cần thiết cho hai nhóm người nộp đơn nêu trên, với số lượng xấp xỉ bằng nhau, có thể chiếm khoảng một phần tư tổng nguồn cung cả nước.
Số trang: 123
