Từ lịch sử của kiến trúc Xô Viết. Dựa trên tài liệu của Cục Văn học và Nghệ thuật Lưu trữ Nhà nước Nga (RGALI).
Vào ngày 30 tháng 8 năm 1937, Pravda [1], tờ báo quan trọng nhất của đất nước, cơ quan của Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên minh của những người Bolshevik, đã đăng một bài báo của L. Savelyev và O. Stapran với tựa đề: “Cuộc sống và Tác phẩm của Kiến trúc sư Shchusev”, về mặt hình thức, vấn đề bản quyền trong kiến trúc rất quan trọng. Nó nói rằng vào năm 1932, dự án khách sạn "Moscow", tác giả duy nhất của chúng là L. Savelyev và O. Stapran, đã chiến thắng trong một cuộc thi kín, được trao giải và chấp nhận xây dựng bởi Hội đồng thành phố Moscow, và các tác giả đã được chỉ định. các kiến trúc sư trưởng của tòa nhà. Trong quá trình làm việc, A. V. đã tham gia xây dựng với tư cách là một nhà tư vấn. Shchusev.
Tiền sử của cuộc “tham vấn” này, vài ngày sau (3-9-1937), được M. V. Kryukov tại một cuộc họp của nhóm bên của Liên minh các kiến trúc sư Liên Xô “Thật thú vị khi nhớ lại cách Shchusev đã thiết kế khách sạn. Rốt cuộc, thiết kế bắt đầu dưới thời Cherkassky. Ông giao việc này cho Savelyev và Stapran, họ vẫn còn non kinh nghiệm về kiến trúc, họ không có một công trường nào và tất nhiên, không thể bắt tay vào thiết kế với một cấu trúc khổng lồ như vậy. Điều này là sai lầm và sự non kinh nghiệm của Savelyev và Stapran ngay lập tức bộc lộ khi họ mang dự án đi thi. Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) nói với họ: “Các bạn giỏi lắm, nhưng các bạn vẫn cần học và cần có người giúp đỡ”. Trong một thời gian rất dài, Zholtovsky đã bị thuyết phục để làm điều này, anh ta tiếp tục ném mình ra ngoài và cuối cùng, Shchusev nhận việc xây dựng khách sạn với tư cách là một nhà tư vấn, và sau đó đã có một kế hoạch tổng thể và một số lựa chọn đã xuất hiện. Lazar Moiseevich đã cố gắng thuyết phục những người thanh niên, khi cô ấy còn gà trống, rằng họ nên làm việc dưới sự lãnh đạo của Shchusev, và Shchusev chỉ ra rằng anh ta chỉ nên khuyên”[2].
Theo L. Savelyev và O. Stapran, A. V. Shchusev không hài lòng với vai trò như vậy và yêu cầu "đồng tác giả trong dự án, vị trí của người quản lý dự án, quyền hạn không giới hạn và quyền của chữ ký đầu tiên." Những yêu cầu bất hợp pháp của ông đã được thỏa mãn, nhưng điều này chỉ dẫn đến thực tế là A. V. Shchusev bắt đầu cố gắng "loại bỏ các tác giả chính." Vì vậy, đặc biệt, tranh thủ sự vắng mặt của họ (đang đi công tác nước ngoài), với chữ ký đầu tiên của mình, ông đã xuất bản trên tạp chí "Xây dựng Matxcova" và "Kiến trúc của Liên Xô" các dự án trang trí nội thất, với tên gọi L Savelyev và O. Stapran đã viết trong một bài báo, độc quyền của họ. Trong cùng các tạp chí A. V. Shchusev chỉ ký các bản phác thảo cho thiết kế nhà hàng khách sạn ở Moscow, mà không cho biết rằng chúng được thực hiện theo bản phác thảo của nghệ sĩ Matrunin.
Hơn nữa, các tác giả của bài báo trên Pravda viết rằng để trở thành chủ sở hữu "hoàn chỉnh" của dự án, A. V. Shchusev đã thành công trong việc thanh lý phòng thiết kế của khách sạn Moscow. Và anh ta cấm bất kỳ ai (kể cả L. Savelyev và O. Stapran) đưa bất kỳ thông tin nào vào bản in. Sau đó, tất cả các cuộc trò chuyện và bài báo về dự án chỉ được thay mặt cho anh ấy và dưới chữ ký của anh ấy. Cuối cùng, theo lệnh trực tiếp của ông, chữ ký của các tác giả thực sự đã bị xóa khỏi các dự án của giai đoạn thứ hai và thứ ba, tức là. Savelyev và Staprana. Nhân tiện, bài báo lưu ý rằng đây không phải là trường hợp duy nhất - không lâu trước đó, vào mùa đông, theo chỉ thị trực tiếp của Shchusev, chữ ký của đồng tác giả của ông - kiến trúc sư S. Sardaryan - đã bị xóa khỏi dự án cầu Moskvoretsky. theo cách tương tự.
Đây là thực chất của câu hỏi mà các tác giả của bài báo đặt ra. Văn bản được đính kèm với những tuyên bố như: “Chúng tôi, những kiến trúc sư Liên Xô ngoài đảng, không thể nói mà không cảm thấy căm phẫn sâu sắc về Shchusev, được biết đến trong giới kiến trúc với tình cảm chống Liên Xô, phản cách mạng. Đặc điểm nổi bật là những người thân cận nhất với anh ta đều là những người có tính cách đen tối như Luzan, Aleksandrov, Shukhaev, hiện đã bị NKVD bắt giữ. Những cụm từ này không liên quan gì đến bản chất của vấn đề và là sự phản ánh cấu trúc u ám của cách viết và cụm từ điển hình cho những lời tố cáo thời đó.
Mở đầu bài báo có lời trách móc chung chung đối với A. V. Shchusev thực tế là anh ấy đã đối xử với công việc sáng tạo của mình “không trung thực - anh ấy đã tự nhận rất nhiều loại công việc và, vì anh ấy không thể tự mình làm chúng, anh ấy thực sự đã sử dụng một sự say mê trong kiến trúc …”, và hướng kết thúc - một lời nhắc nhở nghiêm khắc cho người đọc về sự thật rằng kiến trúc ở Liên Xô "… không phải là chuyện riêng của các kiến trúc sư và doanh nhân …", mà là một …
Tóm lại, đây chính là nội dung của bài báo, sau khi được xuất bản, các sự kiện liên quan đến "cuộc đời và công việc của kiến trúc sư Shchusev" bắt đầu phát triển với tốc độ chóng mặt. Ngay lập tức, chỉ hai ngày sau (ngày 2 tháng 9), trên tờ Pravda lại xuất hiện một bài báo mới với tuyển chọn những bức thư của những độc giả phản ứng với bài báo của L. Savelyev và O. Stapran [3].
Đây là nội dung chính của nó: “Là một bậc thầy không nghi ngờ gì trong quá khứ - đã viết một nhóm các kiến trúc sư Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko và Kutukov, - kiến trúc sư Shchusev đã đi trên con đường trơn trượt của kiến trúc vô nguyên tắc. Trong các dự án và công trường của ông, không có tư tưởng, nguyên tắc và sự sáng tạo chân chính”. Nhà tổ chức đảng cũ của văn phòng thiết kế khách sạn ở Moscow, kiến trúc sư P. Skulachev, nói với công chúng rằng ông biết về “tình cảm chống Liên Xô, phản cách mạng của Shchusev, đặc biệt, về những tuyên bố của ông về cạnh tranh xã hội chủ nghĩa:“xã hội chủ nghĩa cạnh tranh là dành cho thợ đào, không phải cho kiến trúc sư ". Kỹ sư xây dựng N. Shestopal chỉ ra rằng việc đóng cửa các cuộc thi kiến trúc (rõ ràng, trực tiếp do lỗi của Alexei Viktorovich) thường biến thành sự phân chia mệnh lệnh giữa các kiến trúc sư "đáng kính" và "quen thuộc". Tác giả của bức thư với tất cả sự tuân thủ các nguyên tắc đã đặt ra câu hỏi về sự cần thiết phải tổ chức thường xuyên hơn các cuộc thi mở "nhằm đề cử các cán bộ kiến trúc sư mới và giúp cho sự phát triển chung của văn hóa kiến trúc và xã hội."
Bài báo kết thúc bằng đoạn sau: “Tất cả những người đã đọc bức thư, thưa các đồng chí. Savelyev và Stapran về cuộc đời và công việc của kiến trúc sư Shchusev, chỉ có một người không hiểu ý nghĩa của những gì được đăng trên Pravda - đó là chính kiến trúc sư Shchusev. Để đáp lại bức thư, anh ta đã gửi một bức điện táo tợn đến tòa soạn, trong đó anh ta cố gắng phủ nhận những sự thật hiển nhiên. Vô ích. Cộng đồng kiến trúc sẽ có thể đánh giá cao công việc của Shchusev."
Lưu ý rằng chỉ một trong số các phóng viên, Chechulin, nói về giá trị của vấn đề mà bài báo của Stapran và Savelyev nêu ra: "Vi phạm bản quyền của các chuyên gia trẻ", ông viết, "không xứng đáng với một bậc thầy thực sự." Đây là tuyên bố duy nhất liên quan đến chủ đề của bài báo. Không phải các tài liệu báo chí khác, cũng không có căn cứ xác thực để phân tích A. V. Shchusev tại một cuộc họp trước tiên của nhóm đảng của Liên Xô SSA, và sau đó là hội đồng của Liên minh Kiến trúc sư Liên Xô, các vấn đề được nêu ra trong bài báo hoàn toàn không được đề cập đến. Điều tò mò cần lưu ý là bài báo trên Pravda đã dự đoán được kết quả của các cuộc thảo luận về vấn đề này của nhóm kiến trúc sư Liên Xô, nhóm sẽ họp để xem xét “vấn đề Shchusev” hai lần - vào ngày 2 và 3 tháng 9.
Ban lãnh đạo Liên đoàn Kiến trúc sư Liên Xô không chỉ phân tích cá nhân A. V. Shchusev, nhưng cũng mời tất cả các tổ chức địa phương của mình làm điều tương tự: “Nhóm Đảng Liên minh mời tất cả các tổ chức địa phương, trên cơ sở các tài liệu đăng trên Pravda, tổ chức một cuộc thảo luận rộng rãi về các hoạt động của kiến trúc sư Shchusev, dứt khoát chỉ ra những thiếu sót và những hiện tượng nhức nhối trong công việc với tư cách là tổ chức thiết kế nói chung, và cá nhân kiến trúc sư …”[4]. “Chúng tôi phải gửi một lá thư đến tất cả các tổ chức của chúng tôi để họ thảo luận về vấn đề Shchusev trong tổ chức của họ. … nếu chúng ta dốc hết sức mình trong công việc này, và chúng ta phải đảm nhận một vị trí như vậy, thì chúng ta cũng sẽ củng cố Liên đoàn Kiến trúc sư Liên Xô, nâng cao vai trò và tầm quan trọng của giới Kiến trúc sư Liên Xô …”[5].
Chìa khóa để hiểu quá trình và nội dung của quá trình tố tụng trong trường hợp cá nhân của A. V. Shchusev trong Liên minh các kiến trúc sư Liên Xô (cũng như chìa khóa để hiểu kết quả của toàn bộ "câu chuyện với Shchusev") là ý tưởng về các mục tiêu mà Liên minh đặt ra cho chính mình vào thời điểm đó và các nhiệm vụ mà nó đang giải quyết. khẳng định vai trò độc quyền của mình trong việc tổ chức cộng đồng nghề nghiệp và vị thế của mình trong hệ thống các cơ quan chính phủ với tư cách là một hệ thống thống nhất trên toàn quốc về kinh doanh thiết kế kiến trúc và quy hoạch đô thị ở Liên Xô.
Đối với điều này, Liên minh các kiến trúc sư Liên Xô:
1. Ông nỗ lực tối ưu hóa hệ thống kinh doanh thiết kế hàng loạt theo hướng tăng cường chức năng sản xuất của nó. Ông phải củng cố trong tâm trí của những kiến trúc sư, những người đã lấp đầy nó sự hiểu biết rằng một kiến trúc sư, trước hết là một “công chức”, và sau đó là một “người sáng tạo”. Trong khuôn khổ của hệ thống công việc thiết kế hàng loạt, công nhân dự án phải hoàn thành các nhiệm vụ được giao, và không được tham gia thảo luận về các điều kiện để thực hiện chúng, điều đã được một số bậc thầy "kiêu ngạo" về kiến trúc Liên Xô cho phép. Vì vậy, trong nghị quyết của cuộc họp của nhóm đảng của Liên hiệp các kiến trúc sư Liên Xô ngày 2 tháng 9 năm 1937 ở Mátxcơva về hoạt động của nhóm kiến trúc sư A. V. Shchusev đã làm việc về chủ đề này một cách đặc biệt: “Chính phủ đã giao cho Shchusev một công việc có trách nhiệm - quản lý xưởng thiết kế lớn nhất ở Moscow. Shchusev không những không tạo ra một nhóm sáng tạo từ xưởng này, mà bằng mọi cách cố gắng biến nó từ một tổ chức nhà nước thành một xưởng cá nhân của riêng mình, trong đó anh ta có thể hoạt động như một chủ sở hữu chính thức - một doanh nhân kiến trúc”[6].
Một kiến trúc sư là một công chức - một "người vô sản của lao động dự án" - phải làm việc ở nơi được chỉ định cho anh ta và nhận đúng mức lương mà anh ta nên nhận ở nơi này theo bảng biên chế. Cuộc đấu tranh để phân chia chặt chẽ số tiền thù lao vật chất cho công việc dự án là một trong những lĩnh vực chính của cuộc đối đầu giữa phương pháp tiếp cận "cũ" ("sáng tạo") và "mới" ("sản xuất") trong việc tổ chức các hoạt động dự án. Và nếu trước đây - trong khuôn khổ của cách tiếp cận "sáng tạo" - đối với công việc dự án được thực hiện, họ phải chịu trách nhiệm trước người giám sát trực tiếp của mình, thì việc "sản xuất" dựa trên một thói quen hàng ngày nghiêm ngặt ("chứ không phải như trước đây, khi họ đi 11 giờ trưa làm việc và làm việc đến tận đêm khuya”), lương cố định, bảng biên chế rõ ràng. Để đảm bảo điều này, các tổ chức thiết kế đã phải đưa ra "kỷ luật nhà máy" [7]. Trong một hệ thống như vậy, việc người quản lý quyết định tiền lương cá nhân, khi cuối tháng người quản lý tính toán mức đóng góp cá nhân của từng thành viên trong nhóm và đích thân trao cho mỗi người một phong bì niêm phong kèm theo tiền lương là không thể chấp nhận được.
Việc phân tích trường hợp cá nhân của A. V. Shchusev không nhằm vào Shchusev quá nhiều mà chỉ nhằm hợp lý hóa tình hình trong toàn bộ hệ thống kinh doanh dự án quốc gia. Vì vậy, trong nghị quyết của cuộc họp mở rộng của nhóm đảng của Liên minh các kiến trúc sư Liên Xô và Mátxcơva đã khái quát: “Các tài liệu đăng trên Pravda về hoạt động của kiến trúc sư Shchusev không chỉ phơi bày Shchusev, nhưng đồng thời cũng là một lời cảnh báo nghiêm túc và ghê gớm cho tất cả những ai, như Shchusev, tiếp tục làm việc theo phương pháp mà kiến trúc sư cũ của nhà thầu… kinh doanh…”[8].
Trong thời kỳ này, các bậc thầy về kiến trúc Liên Xô có đủ khả năng để "tìm hiểu đơn đặt hàng" - để chọn cái nào thú vị với họ (bao gồm cả thu nhập và cái nào không.) Họ có đủ khả năng để từ chối làm việc theo "đơn đặt hàng bình thường ", mà chính quyền cảm thấy cần cấp bách phải điều tiết, thiết lập trên quy mô quốc gia những thiết kế đồ sộ, bình thường, hàng ngày và hạn chế nghiêm ngặt những" nhà kinh doanh kiến trúc."
2. Trong thời kỳ này, Liên hiệp các kiến trúc sư Liên Xô đã hình thành một ngành dọc của quản lý sáng tạo trong khuôn khổ của hệ thống kinh doanh thiết kế đại chúng. Để làm được điều này, anh ta phải phê duyệt các nguyên tắc tổ chức chính thức của hoạt động dự án hàng loạt: kế hoạch, thời hạn, nhân viên, tỷ lệ, thứ tự, v.v. Một nhân viên dự án phải hoàn toàn phù hợp với một trình tự như vậy, bất kể anh ta làm việc ở cấp độ nào trong hệ thống phân cấp chính thức - với tư cách là một nhà lãnh đạo hay một người thực thi cấp cơ sở bình thường.
Đầu giữa những năm 1930 trong kiến trúc của Liên Xô - đây là sự khởi đầu của “cuộc cách mạng của nhiều thế hệ”, khi những người có khả năng tổ chức cả bản thân và những người khác phù hợp với các nhiệm vụ của nhà nước và tư tưởng về sản xuất thiết kế hàng loạt đã trở thành lãnh đạo của nghề kiến trúc và bắt đầu nắm quyền hành chính đảng trong tay của họ. Do đó, những người hiểu được sự khác biệt giữa “xưởng thiết kế tư nhân” và “nhà nước” ngày càng nhiều đến nhận đơn đặt hàng, đảm nhiệm các vị trí quản lý, thiết kế các đồ vật quan trọng trong thời kỳ này. Những người có thể đáp ứng các yêu cầu tổ chức chính thức (kế hoạch, thời hạn, v.v.), chứ không phải những người có khả năng sáng tạo đến mức họ sẵn sàng làm và làm lại dự án nhiều lần theo yêu cầu của chủ đề dự án; càng nhiều càng tốt để có được kết quả chất lượng cao, và không cần nhiều thời gian theo kế hoạch làm việc của viện thiết kế.
Các thạc sĩ kiến trúc Xô Viết - các kiến trúc sư của trường phái cũ - đã quen làm việc trong hệ thống quan hệ "chủ" - "người học việc", độc lập thành lập các nhóm sáng tạo và nếu cần thiết, tự do thu hút họ vào công việc cụ thể một lần (để rút ra phối cảnh, vạch ra kế hoạch, chi tiết mặt tiền của các dự án đã làm sẵn) những người thực hiện cần thiết cho dự án này. Chỉ riêng với điều này, họ đã bỏ qua các quy tắc về hoạt động của hệ thống kinh doanh dự án hàng loạt, dựa trên các tập thể làm việc ổn định, trên các trạng thái đã được phê duyệt và mô tả công việc, trên quỹ lương được lên kế hoạch vào cuối năm trước, theo đơn đặt hàng cho tuyển dụng và phê duyệt các vị trí do quản lý cấp trên ký. Họ đã cố gắng bỏ qua các nguyên tắc cơ bản về thù lao bằng cách cung cấp các ưu đãi tài chính độc lập cho nhân viên thay vì một khoản thanh toán cố định - bằng cách phân phối cho các thành viên phân xưởng vào cuối tháng hoặc sau khi hoàn thành công việc, tiền lương của họ (do họ tự quyết định) trong phong bì. Họ đã bỏ qua các quy tắc mà theo đó việc lựa chọn nhân viên là đặc quyền riêng của bộ ba: 1) chính quyền, 2) chi bộ đảng, và 3) tổ chức công đoàn. Họ phớt lờ các quy tắc mà theo đó các vị trí chính thức, quyền lợi, ưu đãi (đặc biệt là nhận được một công việc uy tín và kết quả là lương cao, tiền thưởng, v.v.) đóng vai trò là đòn bẩy kiểm soát hàng đầu trong tập thể công việc. Khi thời hạn của dự án được xác định không phải bởi cảm hứng sáng tạo, mà bởi thời gian biểu. Nếu không tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc này, hệ thống sẽ mất chức năng “lãnh đạo / kiểm soát” và kết quả là hệ thống không còn là “trạng thái”. Đó là lý do tại sao, trong bản ghi lại cuộc họp của nhóm đảng của Liên minh Kiến trúc sư Liên Xô về việc phân tích một bài báo phê bình của các kiến trúc sư Savelyev và Stapran về hoạt động của A. V. Shchusev, được đăng trên tờ báo "Pravda", đã được theo dõi, ghi lại và buộc tội Alexei Viktorovich chính xác những khoảnh khắc này: "… A. V. Shchusev trong thời gian lãnh đạo phân xưởng số 2 của Hội đồng thành phố Mátxcơva … đã không giao một dự án nào đúng thời hạn. Ông ấy, theo quy luật, phát hành các dự án với thời gian trì hoãn lên đến một năm”[9].
Nhân viên dự án, trong các vấn đề về lựa chọn nhân sự, phân phối công việc của dự án, v.v. phải tuân thủ các quy tắc được thiết lập trong hệ thống, và không thảo luận (và hơn nữa, không hủy bỏ) chúng. Liên minh các kiến trúc sư Liên Xô với tư cách là cơ cấu lãnh đạo chính của "thành phần sáng tạo" của hệ thống kinh doanh thiết kế hàng loạt được thành lập, cùng với những thứ khác, nhằm trừng phạt nghiêm khắc những kẻ "độc quyền trong các vấn đề chính của xưởng, trong việc lựa chọn nhân sự, trong việc phân phối khối lượng công việc và tiền lương”[10], những người“… tuyển những người không có tên trong danh sách của phân xưởng nào, đồng thời họ nhận lương, họ ký hóa đơn…”[11]. Trong biên bản cuộc họp của nhóm bên, người ta ghi nhận sự phẫn nộ rằng con gái, con trai, con rể của ông làm việc trong xưởng của Shchusev.
Tại một cuộc họp của nhóm đảng của Liên minh Kiến trúc sư Liên Xô về việc phân tích một bài báo phê bình của các kiến trúc sư Savelyev và Stapran về hoạt động của A. V. Shchusev, được đăng trên báo Pravda, A. V. Shchusev bị buộc tội rằng trong quá trình tổ chức hội thảo [12] anh ta đã tuyên bố: “Đây là hội thảo kiểu gì nếu sau lưng tôi không có hòm đựng tiền, từ đó tôi có thể lấy tiền bằng chính tay mình. và đưa nó cho một trong những người thợ của tôi trông xấu, hãy cho anh ta cơ hội để cho vợ anh ta ăn…”[13]. Một trong những lời chê trách chính là: "Phương pháp làm việc của Shchusev … cũng giống như cách ông ấy làm việc ngày xưa, ông ấy … không học được gì khác" [14].
Hệ thống Xô Viết không tha thứ cho những người xâm phạm đến các đặc điểm cơ bản của nó, những người từ chối các nguyên tắc cấu trúc của nó: Kuznetsky Hầu hết, trong xưởng kiến trúc không áp dụng mức lương của nhà nước và mức lương theo quy định của pháp luật cũng không được áp dụng … " [15].
3. Liên minh các kiến trúc sư Liên Xô trong thời kỳ này đã tối ưu hóa hệ thống kinh doanh thiết kế hàng loạt theo hướng tăng cường chức năng sản xuất của nó. Để làm được điều này, ông phải đặt người thực hiện vào một vị trí cấp dưới, giống như đã làm, chẳng hạn như trong hệ thống sản xuất công nghiệp - hệ thống nhà nước kinh doanh thiết kế chỉ là một thành tố của cơ chế quốc gia để quản lý con người và trong ý nghĩa này nó không được khác biệt theo bất kỳ cách nào với các yếu tố khác … Một công nhân dự án lẽ ra phải hiểu rõ ràng như một nông dân tập thể hoặc một công nhân trong dây chuyền lắp ráp rằng nếu anh ta không hoàn thành "nhiệm vụ sản xuất" của mình, anh ta sẽ bị sa thải và chắc chắn sẽ mất tất cả các phương tiện sinh sống, cũng như mái nhà. đầu của anh ấy. Và vị trí này được coi là người tự điều chỉnh tốt nhất trong sự lựa chọn của nhân viên về cách thức và hành động lao động đúng đắn.
Thuê một nhân viên, giữ anh ta phục vụ, sa thải anh ta - đây là những vấn đề về chính sách sản xuất lẽ ra phải được giải quyết ở cấp giám đốc, cán bộ nhân sự (hoặc đại diện bộ phận bí mật), cấp ủy, chứ không phải cấp “chủ của kiến trúc”. Đây là những câu hỏi về chính sách nhân sự. Và một số "kiến trúc sư xuất sắc của Liên Xô" thể hiện sự cố ý thái quá: "Golts không lấy một đảng viên nào … hai thành viên Komsomol làm việc trong xưởng, Shchusev gọi là thợ đúc … anh ta đặt vấn đề loại bỏ họ khỏi xưởng, vì anh ta. không cần những người này … Burov mắng những người cộng sản bằng những lời lẽ vuông vắn và đủ kiểu biểu cảm, nhăn mặt, cố đưa ra những lời chỉ trích thậm tệ cho họ…”[16].
Những "kiến trúc sư Liên Xô" không hiểu hoặc không chấp nhận đơn đặt hàng được giới thiệu, những người (vì lợi ích kinh doanh thiết kế hoặc vì lý do cá nhân) cố gắng chiếm đoạt chức năng ra quyết định nhân sự, chắc chắn sẽ trở thành người tham gia vào các cuộc xung đột chính thức và, kết quả là, thấy mình bị chính hệ thống từ chối. Bản ghi lại cuộc họp của nhóm đảng của Liên minh các kiến trúc sư Liên Xô đã ghi lại một số tình tiết “kinh khủng” như vậy: “… Shchusev đã tìm cách giành lại ba người từng bị kết tội và lưu đày bởi chế độ Xô Viết, và ông đã đưa họ tiếp theo cho anh ta và bắt đầu làm việc với họ. … Kết quả là, xưởng bây giờ rải rác những người xa lạ với chúng tôi. Ngày nay chúng ta có một hoàng tử, bảy quý tộc, hai giáo sĩ, một thương gia, ba công dân cha truyền con nối, có những cựu công dân nước ngoài nay đang làm những dự án rất quan trọng, có những người con của những cựu công dân nước ngoài. … Hôm qua nhóm bên của hội thảo chúng tôi đã đưa ra kết luận sau đây. Chúng tôi tin rằng trước những dữ liệu này, việc ở lại với ban quản lý phân xưởng là không thể”[17].
Liên hiệp các kiến trúc sư Liên Xô chính thức được gọi là một "tổ chức công cộng", nhưng tất nhiên không phải vậy. SSA tìm cách thiết lập địa vị của mình như một cơ quan nhà nước, hơn nữa, một cơ quan có độc quyền phê duyệt các đại diện của hội thảo chuyên môn cho các vị trí lãnh đạo. Phê duyệt một trạng thái cho phép bạn đề cử, phê duyệt hoặc từ chối các ứng cử viên được đề xuất cho các vị trí danh nghĩa. Địa vị là bất khả xâm phạm ngay cả đối với chính quyền địa phương của Liên Xô và đảng. Các kiến trúc sư trưởng của các xưởng thiết kế hàng đầu, các kiến trúc sư trưởng của các viện thiết kế, các kiến trúc sư trưởng của các thành phố của các vùng lãnh thổ - danh pháp của Liên minh - cuối cùng anh ta và chỉ anh ta, phải quyết định xem ai là người xứng đáng để chiếm giữ những vị trí này..
4. Liên hiệp các kiến trúc sư Liên Xô tìm cách kiêu ngạo cho mình độc quyền, ví dụ như quyền đánh giá trình độ chuyên môn của một kiến trúc sư. Công đoàn cần, trên phạm vi toàn quốc, khẳng định tầm quan trọng của mình như một ví dụ mà sự nghiệp và vị trí chuyên môn của mỗi kiến trúc sư cụ thể phụ thuộc vào. Một nhân viên dự án phải làm việc tại vị trí của mình và biết rằng thẩm phán tối cao về kỹ năng chuyên môn của anh ta là Liên minh do hội đồng quản trị của tổ chức địa phương đại diện. “Bạn không được cho phép những người chưa chín muồi tự làm việc của mình,” KS nói. Halabyan trong báo cáo của mình tại một cuộc họp ở Moscow House of Architects "Hiện trạng của mặt trận kiến trúc và nhiệm vụ của chúng tôi" [18]. Và ai có thể quyết định điều này? Tất nhiên, chỉ có Liên minh “sáng tạo”, “bao gồm các chuyên gia cấp cao,” là tổ chức duy nhất có khả năng đưa ra đánh giá chuyên môn chính về mức độ trưởng thành và trình độ của từng kiến trúc sư cụ thể. “Chúng ta phải tận dụng tốt hơn những nhân sự có trình độ của mình và đặt họ đúng chỗ hơn” [19].
Một nhân viên dự án nên biết rằng đảm bảo cho sự thăng tiến của anh ta trong nấc thang nghề nghiệp là sự tham gia của anh ta vào các hoạt động của Liên minh - người ta không thể bỏ qua các hoạt động của Liên minh, người ta không thể bỏ qua các cuộc họp của hội đồng quản trị, cũng như A. V. Shchusev, người đã cho phép mình không xuất hiện trong các cuộc họp hội đồng quản trị trong một năm [20]. Điều này, đặc biệt, đã được chỉ trích bởi A. V. Shchusev, khi phân tích trường hợp cá nhân của mình tại một cuộc họp của nhóm đảng - "Shchusev phớt lờ các cuộc họp của Hội đồng quản trị, từ chối tham gia vào công việc của nó." Lưu ý rằng điều này hoàn toàn đúng - các tài liệu lưu trữ chứa hồ sơ tham dự các cuộc họp của Hội đồng Kiến trúc sư Liên Xô (trong đó AV Shchusev là thành viên), từ đó Shchusev (và IV Zholtovsky) thực sự phớt lờ công việc của hội đồng quản trị [21].
Công đoàn củng cố tầm quan trọng của nó trong cuộc sống hàng ngày chuyên nghiệp bởi thực tế là trong một hình thức khá khắc nghiệt, nó chỉ ra cho các kiến trúc sư rằng không thể xa rời các hoạt động của nó - bạn không thể chỉ làm tốt công việc của mình và hy vọng rằng chỉ điều này sẽ đảm bảo một quan chức nghề nghiệp. Đây là "mặc cả". Bạn cần tham gia tích cực vào công việc của cộng đồng kiến trúc, trong các hoạt động nhiều mặt của Liên minh, bạn cần tham gia vào các hành động mà nó thực hiện, bạn cần được đưa vào hệ thống quan hệ chính thức và không chính thức giữa các thành viên của Liên minh, bạn cần phải chứng minh sự bám rễ về tư tưởng và đảm nhận vị trí khiêm tốn của mình trong hệ thống “lãnh đạo-phục tùng” Và khi đó, có lẽ, tên tuổi sẽ nhận được sự chúc phúc và hỗ trợ của Liên minh trong việc đề bạt lên các vị trí và các chức danh. Và nếu không có thái độ nhân từ của ban lãnh đạo Liên minh thì ngay cả những bằng khen và danh hiệu hiện có cũng không được đặc biệt xem xét cho như vậy. Vì vậy, trong nghị quyết của cuộc họp của nhóm đảng của Liên minh các kiến trúc sư Xô Viết toàn Liên bang và Mátxcơva đã nêu rõ: “Kiến trúc sư Shchusev, người đã nhận danh hiệu viện sĩ ở Nga cũ về thiết kế xây dựng nhà thờ. … đã tiếp cận giải pháp các vấn đề sáng tạo của kiến trúc Xô Viết một cách hời hợt …, viện sĩ … "[22]. Kết quả của hoạt động sáng tạo không đáng kể lắm. Vì vậy, K. S. Tại một cuộc họp của nhóm đảng của Liên minh Kiến trúc sư Liên Xô, Halabyan tuyên bố khá gay gắt: “Cần phải kiểm tra những người không những không thể hiện mong muốn tham gia vào cuộc sống công cộng, mà ngược lại, bằng mọi cách. đẩy các kiến trúc sư đứng gần anh ta lên đường ray thương mại, thương mại (có nghĩa là: “Họ nhận và thực hiện nhiều đơn đặt hàng” - MM)”[23].
Quyền được Liên minh Kiến trúc sư Liên Xô cấp để hủy bỏ toàn bộ cuộc sống sáng tạo trước đây của bất kỳ người nào về mặt chính trị và tư tưởng nghe có vẻ rất đe dọa. Đặc biệt là so với bối cảnh của các bài phát biểu gần đây (chỉ sáu tháng trước) tại Đại hội Kiến trúc sư lần thứ nhất, khi các diễn giả hát ca ngợi Alexei Viktorovich và cùng một K. S. Alabyan trong báo cáo "Tình trạng mặt tiền kiến trúc và nhiệm vụ của chúng ta" [24] đã nói về A. V. Shchusev: “AV Shchusev, với nghị lực to lớn, tấm gương cá nhân, khí chất sáng tạo tuyệt vời … đã có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của kiến trúc Xô Viết. Ngoài những công trình mà chúng tôi có thể trích dẫn từ hoạt động của những kiến trúc sư này (chúng tôi cũng đang nói về I. V. Zholtovsky. - MM), và dựa trên những người trẻ tuổi đã nghiên cứu, chúng tôi có thể kể tên những kiến trúc sư trẻ đã được những người này nuôi dưỡng, và Zholtovsky, và Shchusev.”[25]. Bây giờ hóa ra công đức không còn là công đức, và đệ tử, hóa ra không còn là đệ tử nữa.
Liên minh sẽ đồng tổ chức các cán bộ chuyên nghiệp thành một cơ chế duy nhất, được xây dựng có thứ bậc, được kiểm soát tập trung để thực hiện các quyết định của đảng và chính phủ, có khả năng giải quyết các nhiệm vụ do chính phủ Liên Xô đặt ra. Và tại một cuộc họp của nhóm đảng của SSA vào ngày 3 tháng 9 năm 1937, người ta đã thảo luận về Shchusev, nhưng trước hết, là tình hình của các vấn đề trong nghề. Theo các tuyên bố được treo trên A. V. Shchusev, và Zholtovsky, và Golosov, và Fridman, và Burov, và Goltz, và Kolli, và Barshch, và Sinyavsky, và những người khác được bao gồm [26]. Nhưng cho dù đó là ai cụ thể thì bản chất của vấn đề không nằm ở tính cách. Và thực tế là những cán bộ mới lên nắm quyền lãnh đạo đảng - hành chính - những người, theo ý muốn của đảng, nhận nhiệm vụ tổ chức một hệ thống kinh doanh thiết kế rộng khắp trong nước. Ai đã có thể giải quyết vấn đề này hàng ngày, biến hệ thống thiết kế thành một cơ chế sản xuất hoạt động tốt. Ai đã đồng ý rằng địa vị của một nhân viên trong hệ thống nhà nước về kinh doanh thiết kế không nên phụ thuộc quá nhiều vào kỹ năng của anh ta mà (đôi khi còn hơn thế nữa) vào vị trí mà anh ta chiếm giữ trong hệ thống phân cấp chính thức. Ai đã hiểu và chấp nhận vị trí mà vị trí hành chính của "giám đốc" hay "kiến trúc sư trưởng" có ý nghĩa trong kế hoạch dự án hơn là bóng dáng của tác giả của công trình.
Dưới vỏ bọc của một tổ chức công cộng sáng tạo (dưới vỏ bọc của một câu lạc bộ nghề nghiệp), Liên minh đã hình thành một cơ cấu hành chính và quản lý để quản lý hoạt động của các kiến trúc sư công nghiệp, một hệ thống kiểm soát tư tưởng và tổ chức đối với những người biểu diễn, có khả năng thực hiện một đô thị trên toàn quốc chính sách quy hoạch và kiến trúc. Để đạt được mục tiêu này, SSA tạo ra một hệ thống các tổ chức địa phương, thiết lập các hình thức công việc của họ, buộc tất cả các kiến trúc sư không có ngoại lệ phải tham gia vào các hoạt động hàng ngày của Liên minh, trong các hành động một lần và nhiều đợt (chẳng hạn như xem xét ở từng địa phương tổ chức và thông qua một nghị quyết liên quan đến "vụ án Shchusev"), tự cho mình quyền thực hiện quyền kiểm soát của địa phương đối với các khía cạnh khác nhau của hoạt động của các kiến trúc sư (hành nghề, sư phạm, hoạt động xã hội, hành chính, v.v.).
Trong kiến trúc Xô Viết, có một "cuộc cách mạng của nhiều thế hệ" … [1] "Pravda" 1937, số 239 (7205) [2] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng SSA vào ngày 3 tháng 9 năm 1937 trên số báo Shchusev, tháng 9 năm 1937 - F. 674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43 - 62 tờ, tờ 17-62, tờ 54. [3] "Cuộc đời và công việc của kiến trúc sư Shchusev" (Xem lại những bức thư mà người biên tập nhận được) // Pravda, 1937. № 243 (7209) 3 Sept. P. 4.
[4] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nghị quyết của cuộc họp của nhóm đảng của chính quyền toàn Liên bang và Mátxcơva của Liên hiệp các kiến trúc sư Liên Xô ngày 2 tháng 9 năm 1937 - F. 674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43 - 62 l., L. 9-12., L.11. [5] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng SSA ngày 3 tháng 9 năm 1937 trên số báo Shchusev, tháng 9 năm 1937 - F.674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43 - 62 lít. 17-62., L.61. [6] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng của SSA ngày 3 tháng 9 năm 1937 về vấn đề Shchusev, tháng 9 năm 1937 Nghị quyết của cuộc họp của nhóm đảng của Ban liên minh toàn Liên bang và Mátxcơva của Liên minh kiến trúc sư Liên Xô ngày 2 tháng 9, 1937 - F.674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43 - 62 l., L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchuk K. Từ lịch sử mà bạn cần biết. Nhân dịp kỷ niệm 50 năm đưa vào hoạt động tòa nhà Bộ Ngoại giao trên quảng trường Smolenskaya. // Ngành kiến trúc. Xây dựng. Thiết kế. [8] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng của SSA ngày 3 tháng 9 năm 1937 về vấn đề Shchusev, tháng 9 năm 1937 Nghị quyết của cuộc họp của nhóm đảng của Ban liên minh toàn Liên bang và Mátxcơva của Liên minh kiến trúc sư Liên Xô ngày 2 tháng 9, 1937 - F.674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10-11. [9] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng SSA ngày 3 tháng 9 năm 1937 trên số báo Shchusev, tháng 9 năm 1937 - F.674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43–62 l., L. 17-62., L. 32, 48. [10] Sđd. L. 29. [11] Đã dẫn. L. 24. [12] Không rõ chúng ta đang nói đến loại hội thảo nào, vì trong thời kỳ này A. V. Shchusev đã chỉ đạo một số xưởng thiết kế [13] Ibid L. 29. [14] Ibid L. 29. [15] Ibid. L. 39. [16] Đã dẫn. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng SSA ngày 3 tháng 9 năm 1937 trên số báo Shchusev, đồng chí Phòng Nghệ thuật tháng 9 năm 1937 Nazarov (thư) ngày 5 tháng 9 năm 1937 - F. 674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43 - 62 tờ, tờ 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. Hội đồng quản trị của Liên minh Kiến trúc sư Liên Xô của Liên Xô. Ban thư ký. Báo cáo của KS Alabyan tại Moscow House of Architects "Hiện trạng của mặt trận kiến trúc và nhiệm vụ của chúng tôi." Ngày 22 tháng 3 năm 1937 - F. 674, sđd. 3, đơn vị lưu trữ 4 - 26 tờ, tờ 12. [19] Sđd. L. 13. [20] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư Liên Xô. Biên bản các cuộc họp của Đoàn Chủ tịch và Hội đồng quản trị SSA kèm theo các phụ lục - Ngày 20 tháng 7 năm 1932 - Danh sách ngày 31 tháng 3 năm 1934 - F.674, sđd. 1, bộ lưu trữ 7 - 211 tờ, tờ 9-ob. [21] Đã dẫn. L.9-ob. [22] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng của SSA ngày 3 tháng 9 năm 1937 về vấn đề Shchusev, tháng 9 năm 1937 Nghị quyết cuộc họp của nhóm đảng của các hội đồng toàn Liên minh và Mátxcơva của Liên minh Kiến trúc sư Liên Xô ngày 2 tháng 9, 1937 - F. 674, sđd. 2, đơn vị. xp. 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng SSA ngày 3 tháng 9 năm 1937 trên số báo Shchusev, tháng 9 năm 1937 - F.674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43 - 62 l., L. 17-62., L. 32. [24] Được tổ chức vào ngày 22 tháng 3 năm 1937 tại Moscow House of Architects [25] RGALI. Hội đồng quản trị của Liên minh Kiến trúc sư Liên Xô của Liên Xô. Ban thư ký. Báo cáo của K. S. Alabyan tại Moscow House of Architects "Tình trạng của mặt trận kiến trúc và nhiệm vụ của chúng tôi." Ngày 22 tháng 3 năm 1937 - F. 674, sđd. 3, đơn vị lưu trữ 4 - F.674, sđd. 3, đơn vị lưu trữ 4 - 26 tr., Trang 12. [26] RGALI. Liên hiệp các kiến trúc sư của Liên Xô. Nội dung báo cáo của Shchusev “Về các nhiệm vụ của kiến trúc Liên Xô tại Đại hội toàn thể Liên minh lần thứ nhất. Bản ghi cuộc họp của nhóm đảng SSA ngày 3 tháng 9 năm 1937 trên số báo Shchusev, tháng 9 năm 1937 - F.674, sđd. 2, đơn vị lưu trữ 43 - 62 l., L. 17-62., L.19, 20, 28, 53, 60.
