Oleg Rybin đã nói chuyện với tác giả thường trực của Archi.ru, kiến trúc sư người Nga Elizaveta Klepanova và kiến trúc sư người Áo Peter Ebner.
Elizaveta Klepanova: Petersburg khác với các thành phố khác như thế nào đối với bạn? Những gì là đặc biệt về nó?
Oleg Rybin: Đối với tôi, dường như sự độc đáo của St. Petersburg là tài sản chung của nó. Chúng ta có thể nói về cấu trúc quy hoạch của thành phố và quần thể của nó, mà có lẽ không phải là cái đầu tiên. Nhưng tính đặc biệt và độc đáo bắt đầu ngay cả với quyết định: thành phố được xây dựng ở đâu? Đây là một trong số ít thành phố, và thậm chí có lẽ là thành phố duy nhất, nằm ở vùng đồng bằng. Bởi vì thông thường các thành phố nằm trên cao bên phải hoặc bên trái của các con sông. Nói một cách chính xác, nếu vào thời điểm đó, 300 năm trước, có một cuộc thẩm tra đồ án hay cái gọi là quy hoạch quận, huyện thì một phương án như vậy sẽ không bao giờ được chấp thuận. Thành phố đã phải vật lộn với lũ lụt trong 300 năm, có những loại đất đặc biệt và sự thay đổi theo mùa hoặc bão ở đường chân trời - vì chúng, việc duy trì trở nên tốn kém. Thật tốt khi St. Petersburg là thủ đô, bởi vì chính tiền thuê vốn đó đã giúp duy trì mọi thứ: quần thể, quảng trường, công viên, đại lộ. Với sự ra đi của thủ đô từ đây một trăm năm trước, thành phố đã mất đi nguồn tài nguyên bổ sung này và những gì xảy ra tiếp theo có hai phiên bản. Thật tốt khi thủ đô đã biến mất, vì nó cho phép giữ thành phố ở dạng này. Vâng, quan điểm thứ hai: do mất vị thế của thành phố chính của Nga và nguồn lực thủ đô, tất cả các vấn đề, bao gồm cả trung tâm lịch sử, trở nên khó giải quyết hơn. Nhưng đây là cách hiểu quá đơn giản về các tính năng. Tất nhiên, chúng mỏng hơn nhiều. Rõ ràng đây là điều thu hút - sự khó hiểu của thiết kế, sự tồn tại và phát triển …
Peter Ebner: Tôi muốn hỏi bạn một câu với tư cách là một người sinh ra ở một thành phố có bề dày lịch sử [ở Salzburg - ước chừng. ed.]. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để bảo tồn bối cảnh lịch sử, nhưng đồng thời mang lại cho thành phố những cơ hội và cách phát triển mới. Bạn đã là kiến trúc sư trưởng của St. Petersburg được một năm và tất nhiên, bạn đã nghiên cứu đầy đủ về thành phố. Và với kinh nghiệm của bạn với tư cách là một kiến trúc sư trưởng, bây giờ bạn có cơ hội để tạo ra một cái gì đó mới. Câu hỏi đặt ra là chiến lược của bạn là gì?
HOẶC LÀ.: Đây chính xác là nội dung của cuộc trò chuyện: làm thế nào để phát triển một thành phố hiện tại? Ở những vĩ độ này và xa hơn về phía bắc, không có thành phố nào như St. Petersburg - với dân số hơn năm triệu người. Tất cả các thành phố khác đều nhỏ và gọn hơn nhiều. Petersburg cần phải tìm ra giải pháp độc đáo của riêng mình, có tính đến những thực tế mà chúng ta đang đề cập. Và nó sẽ là loại giải pháp nào? Như ở Mátxcơva, nơi nào đã sát nhập các lãnh thổ mới hay sau cùng là sự tái tạo và tái thiết của lãnh thổ hiện có? Và điều này về cơ bản là quan trọng, bởi vì có rất nhiều vùng lãnh thổ sa sút và suy thoái bên trong thành phố và theo tôi, cần phải chú ý nhiều hơn đến chúng.
P. E.: Theo quy luật, một vị trí như của bạn được trao cho những người có nhiều kinh nghiệm. Trong trường hợp này, làm sao Moscow có thể trao vị trí kiến trúc sư trưởng cho một người ít kinh nghiệm hơn? Rốt cuộc, đây có thể vừa là một bước đột phá lớn vừa là một rủi ro lớn?
HOẶC LÀ.: Đây là những gì Felix Aronovich Novikov đã viết về. Nhưng tình hình có phần khác. Kiến trúc sư trưởng của Mátxcơva ngày nay có một vai trò khác. Anh ta không phải là chủ tịch ủy ban, mà là phó chủ nhiệm thứ nhất. Và anh ấy giải quyết một loạt các vấn đề rất hẹp của thiết kế kiến trúc, ví dụ như tổ chức các cuộc thi, các cuộc họp của hội đồng kiến trúc. Đây quả thực là ở một mức độ nào đó, là một sự suy giảm địa vị. Và ở đây, theo tôi, nguồn lực hành chính mà kiến trúc sư trưởng đáng ra phải có, ngăn chặn những quyết định sai lầm, đã mất ở Matxcova. Nhưng đây là quyết định của chính quyền thành phố …
Hơn mười tám năm làm việc của tôi trong các cơ quan kiến trúc và mười năm trong Hội đồng Kiến trúc sư trưởng của các thành phố cho phép tôi rút ra một số kết luận. Chúng tôi đã quan sát nhiều tình huống rất khác nhau ở các thành phố, bao gồm cả việc “phân bổ vai trò”, cũng như hậu quả của những quyết định này. Bạn biết rằng trước cách mạng, kiến trúc sư cấp tỉnh ở Nga đã được Bộ Nội vụ, một cơ quan quyền lực bổ nhiệm, và được kêu gọi để giữ trật tự trong các thành phố, trật tự quy hoạch thị trấn!
P. E.: Bạn muốn đạt được những kết quả nào trong sự phát triển của St. Petersburg trong vòng 5 năm? Có dự án lớn nào không?
HOẶC LÀ.: Kế hoạnh tổng quát. Và tôi coi đây là nhiệm vụ chính của chúng tôi. Cần phải thay đổi mô hình đặt nhà ở "không cần thiết": nghịch lý, nhưng đây là một cuộc trò chuyện riêng biệt. Tôi muốn tránh kịch bản của Mátxcơva. Các vùng lãnh thổ có giá trị nhất của "vành đai xám" các khu công nghiệp, muốn được xây dựng hoàn chỉnh với nhà ở, nên được sử dụng chủ yếu cho các cơ sở hạ tầng nâng cao chất lượng cuộc sống và ở mức độ thấp hơn là cho các tòa nhà kinh doanh và nhà ở. Đối với các loại cơ sở hạ tầng như xã hội, năng lượng, giao thông, bãi đậu xe, v.v. Nếu chúng ta giải phóng các đường phố trong thành phố khỏi những chiếc xe ô tô đang đậu, thì chúng ta phải hiểu vị trí của chúng.
E. K.: Ở Salzburg, khi người dân thị trấn bị cấm đến trung tâm thành phố bằng ô tô, họ đã gặp rất nhiều vấn đề. Đơn giản là họ không thể mang đồ ăn từ siêu thị vào nhà và buộc phải tự xách đồ nặng.
HOẶC LÀ.: Chà, điều này quá khắc nghiệt. Tất nhiên, chúng tôi sẽ không có điều này.
E. K.: Và tôi muốn nói về việc liệu những người mới, những người trẻ tuổi, có đến với cộng đồng kiến trúc của St. Petersburg không? Có bất kỳ cuộc thi cho điều này?
HOẶC LÀ.: Chúng tôi có một bộ phận thanh niên tại Liên hiệp các Kiến trúc sư. Nhưng, tất nhiên, có một số vấn đề với thực tiễn cạnh tranh. Khi không cần tổ chức các cuộc tranh cử ở cấp độ lập pháp, các chủ đầu tư không tổ chức hoặc tổ chức rất kín, mời các “ngôi sao”. Như một quy luật, các kiến trúc sư trẻ không phải là điều thú vị đối với một nhà phát triển lớn. Do đó, giống như trong các vườn ươm, họ sống trong xưởng của các kiến trúc sư nổi tiếng. Nhưng tôi nghĩ rằng ai muốn thì nhất định sẽ đạt được mục đích của mình. Tôi có cả hai con trai - kiến trúc sư ở Nizhny Novgorod. Anh cả liên tục tham gia các cuộc thi. Anh đến Venice, nơi anh được chọn trong số hai trăm người, đến Eco-Bereg, và gần đây anh đã tham gia thành công cuộc thi Dvor tại Arch Moscow. Ai muốn, người đó tiến tới mục tiêu của mình. Đó là một vấn đề của động lực.
P. E.: Bạn biết đấy, ở châu Âu, mọi thứ về cơ bản đều trải qua các cuộc thi. Và, thiết kế trên khắp thế giới, tôi chắc chắn thích các cuộc thi được mời hơn. Nhưng khi tôi mới bắt đầu sự nghiệp chuyên nghiệp của mình, Liên đoàn Kiến trúc sư Áo muốn thể hiện trong một trong những cuộc thi mà chỉ những kiến trúc sư mới nên giành chiến thắng trong các cuộc thi kiến trúc. Và họ đã thực hiện một cuộc cạnh tranh cho một khu nhà dành cho sinh viên ở trung tâm thành phố lịch sử. Ban giám khảo bao gồm năm kiến trúc sư và bốn nhà phát triển. Năm kiến trúc sư đã bỏ phiếu cho dự án của tôi và bốn nhà phát triển đã bỏ phiếu chống lại tôi. Tôi đã từng là một học sinh. Dự án đã được thực hiện và tôi đã có thể mở văn phòng của mình. Vì vậy, cơ hội này đã giúp tôi bắt đầu sự nghiệp chuyên nghiệp của mình khá nhanh chóng. Tôi nghĩ rằng các nhà phát triển nên buộc phải mời 10–20% thanh niên tham gia vào các cuộc thi, ít nhất là cho việc thiết kế các đồ vật nhỏ. Cần phải truyền lại kiến thức cho thế hệ sau.
HOẶC LÀ.: Đối với tôi, dường như một điểm rất quan trọng: ai là thẩm phán, ai là thành viên trong bồi thẩm đoàn. Bạn đã đề cập đến năm kiến trúc sư và bốn nhà phát triển. 12 năm trước, vào năm 2002, tôi học ở Boston. Massachusetts là một tiểu bang thuộc New England và là sự pha trộn bùng nổ giữa luật pháp Anh và tình yêu tự do của người Mỹ. Chúng tôi đã nghiên cứu về "quy hoạch và truyền thông": quá trình hợp pháp hóa dự án diễn ra như thế nào, các phiên điều trần diễn ra như thế nào.
P. E.: Theo quan điểm của tôi, Mỹ không phải là ví dụ điển hình nhất về mặt kiến trúc.
HOẶC LÀ.: Sau đó, tôi bắt mình nghĩ rằng tôi nên đến Mỹ để học cách không làm điều đó ở Nga. Có nhiều nhà phát triển hơn là kiến trúc sư trong ban giám khảo. Họ có một chính sách khác. Họ tập trung nhiều hơn vào nhà phát triển và tiền bạc, nếu không có điều đó "sẽ không có gì xảy ra." Thật tốt nếu sự hiểu biết về một môi trường sống thoải mái là như nhau và hiển nhiên đối với tất cả mọi người, nhưng nó lại xảy ra ngược lại …
P. E.: Làm thế nào nó xảy ra tại các cuộc thi ở St. Petersburg?
HOẶC LÀ.: Điều này không được ghi trong lệnh của chính phủ. Vấn đề thời gian và giá cả. Và đó là vấn đề. Tất nhiên, trừ khi có những cuộc thi độc quyền như cho sân khấu thứ 2 của Nhà hát Mariinsky hoặc cho việc cải tạo Tân Hà Lan. Khi cuộc thi được điều hành bởi một nhà đầu tư tư nhân, anh ta chỉ định ban giám khảo. Tất nhiên, các quy tắc quốc tế, theo đó phải có 2/3 kiến trúc sư trong hội đồng giám khảo là đúng, nhưng chúng vẫn chưa được áp dụng ở nước ta. Bây giờ chúng tôi chỉ muốn hình thành một thực hành cạnh tranh bằng cách thay đổi vector. Điều quan trọng là các nhà phát triển phải hiểu rằng giải pháp kiến trúc tốt nhất đạt được thông qua một cuộc thi. Và không cần tôi là kiến trúc sư trưởng, họ có thể tự tổ chức các cuộc thi. Có người tự mình lựa chọn những công trình đoạt giải và đưa ra hội đồng quy hoạch thị trấn. Một người nào đó không thể lựa chọn và gánh chịu mọi thứ … May mắn thay, sự hiểu biết cho thấy rằng kiến trúc tốt không chỉ cần thiết cho sự phối hợp mà nó còn là một lợi thế cạnh tranh của nhà phát triển.
E. K.: Hiện các kiến trúc sư nước ngoài có tham gia vào công việc ở St. Petersburg không?
HOẶC LÀ.: Nó xảy ra. Tôi sẽ bắt đầu với một ví dụ rất đơn giản. Phiên bản mới nhất của dự án cho New Holland đã thành công rực rỡ. Đây là cách các kiến trúc sư người Hà Lan, West 8, đã làm ra nó Và đây là một album với tác phẩm của Studio 44, được thực hiện cách đây 3 năm. Hãy cùng tìm ra mười điểm khác biệt. Cùng một công viên, cùng một dãy nhà, cùng một giải pháp giao thông cho vấn đề này. Dự án này có thể đã được phê duyệt theo hình thức này ba năm trước.
E. K.: Tại sao nó không được chấp thuận?
HOẶC LÀ.: Tôi không biết, có lẽ vì anh ấy là người Nga và những người này là người Hà Lan.
P. E.: Về mặt khái niệm, có những khác biệt thực sự rất nhỏ.
HOẶC LÀ.: Những cái nhỏ. Ngoài ra, người Hà Lan đã được yêu cầu loại bỏ các cây dọc theo các mặt tiền. Tất nhiên, đây là những chuyện vặt vãnh, nhưng trong tác phẩm của Yavein, đáng ngạc nhiên là điều này đã được tính đến. Trước tiên, chúng ta cần hiểu giá trị của các kiến trúc sư của mình để học cách đánh giá tốt hơn các đồng nghiệp nước ngoài của chúng ta. Đây là một vấn đề tâm thần. Đánh giá cao bản thân, tôn trọng bản thân, vui mừng cho bản thân, tin tưởng bản thân. Điều này sẽ thay đổi rất nhiều. Trong khi đó, chúng ta thậm chí còn có những câu nói: "Không có nhà tiên tri trong nước của mình", "Mọi người để xem và chỉ cho mình." Nếu một ngôi nhà đang được xây dựng trên Rublevka, thì chỉ có Zaha Hadid nên thiết kế nó. Nổi tiếng! Làm thế nào để bạn thích điều đó?
P. E.: Rất đơn giản. Mọi người đôi khi muốn có được thương hiệu. Và, trong trường hợp của một kiến trúc như vậy, bạn luôn có thể nói: đây là một thương hiệu. Nhưng bạn biết đấy, khi chúng tôi bay đến chỗ bạn, chúng tôi đã đọc các cuộc phỏng vấn với Hadid trên máy bay. Là một kiến trúc sư, tôi có ý kiến rằng điều quan trọng khi làm việc không phải để thể hiện tôi tuyệt vời như thế nào, mà là nhấn mạnh vẻ đẹp và cá tính của một nơi cụ thể. Và Zaha Hadid là một kiến trúc sư có thiết kế rất nổi trội, không quan trọng đó là St. Petersburg hay thành phố nào đó. Nhưng cô ấy đã trả lời các câu hỏi của nhà báo trên tạp chí này theo cách mà tôi sẽ trả lời họ. Nhưng những gì cô ấy nói trong các cuộc phỏng vấn và những gì cô ấy làm là hai sự khác biệt lớn. Kiến trúc thương hiệu phải thay đổi. Nó là bắt buộc để nghiên cứu vẻ đẹp và các vấn đề của nơi này, nếu không, thiết kế không có ý nghĩa. Bạn có thể mặc một bộ đồ với một số tiền lớn, nhưng điều này sẽ không thay đổi tính cách của chủ nhân của nó.
HOẶC LÀ.: Bạn biết đấy, Andrei Bokov đã biểu diễn ở Nizhny Novgorod vào năm 1997, khi Kharitonov được trao Giải thưởng Nhà nước về Kiến trúc cho việc thành lập Trường Kiến trúc Nizhny Novgorod. Cả Bart Goldhorn và Grigory Revzin đều dành một số khác của Dự án nước Nga cho Nizhny Novgorod. Họ đã nhìn thấy hiện tượng của trường phái kiến trúc Nizhny Novgorod. Nhưng khi Andrei Vladimirovich được hỏi về cách các kiệt tác được tạo ra, anh ấy nói: “Các kiến trúc sư phải làm việc một cách tận tâm. Và những kiệt tác được tạo ra bởi các nhà báo, nhà sử học nghệ thuật và nhà phê bình…”- như tất cả các thương hiệu.
