Phần “trò chuyện” trong chương trình của Biennale bao gồm nhiều bài giảng và lớp học thạc sĩ (cả bởi các ngôi sao kiến trúc thế giới như Rem Koolhaas và Peter Eisenman, và đại diện của các công ty sản xuất và nhà phát triển), cũng như các cuộc thảo luận, với phạm vi và chủ đề của họ đôi khi hơn gợi nhớ đến các cuộc hội thảo khoa học. Vì vậy, ngày 28/5, Câu lạc bộ Kiến trúc sư và Kỹ sư Đức (KDAI) đã tổ chức bàn tròn về chủ đề “Tái cấu trúc: Hướng tới Kiến trúc bền vững và Quy hoạch Phát triển Đô thị”, và ngày 29/5, phiên thảo luận “Tương lai của Đô thị” được do tạp chí Project Russia tổ chức, trong đó các nhà quy hoạch thành phố của Pháp.
Như bạn đã biết, chủ đề chính của Biennale là hiện đại hóa - căn hộ, nhà ở, khu dân cư, thành phố và cảnh quan giữa các siêu đại dương, và chính logic “từ cái riêng đến cái chung” đã hướng dẫn những người phụ trách, hình thành nên sự trình bày của nó. Nhưng trong các cuộc thảo luận, sự liên tục về quy mô như vậy đã không diễn ra - họ nói về mọi thứ cùng một lúc, và nội dung của bất kỳ cuộc thảo luận nào luôn trở thành điều đáng tiếc rằng nước Nga vẫn còn rất xa các xu hướng nhân văn của kiến trúc phương Tây. Tất nhiên, rõ ràng là chúng ta khó có thể nắm lấy nó và bước vào thế giới bền vững chỉ trong một cú ngã, nhưng chúng ta có thể dần dần tiến gần hơn đến những gì đã là một thông lệ thực sự của châu Âu, và cách dễ nhất để thực hiện điều này là thông qua trao đổi kinh nghiệm liên tục và các bài tập về một chủ đề nhất định. Và theo nghĩa này, người phụ trách Bart Goldhoorn cho câu hỏi dai dẳng, lặp đi lặp lại từ năm này qua năm khác "Làm thế nào để sống?" người ta chỉ có thể cảm ơn.
Các nguồn tài nguyên của thành phố và việc sử dụng chúng một cách khôn ngoan đã trở thành một trong những chủ đề chính của Biennale hiện tại. Vấn đề này đã được nghiên cứu theo cách này hay cách khác bởi hầu hết các dự án phi thương mại, từ giải trình Perm cho đến các công trình của sinh viên. Sử dụng ví dụ của Dubna và Chernyakhovsk, các kiến trúc sư trẻ đã cho thấy những kịch bản không hề tầm thường và quan trọng nhất là có thể hiện thực hóa cho sự hồi sinh của các thành phố nhỏ ở Nga. Và nếu các tác giả nhìn thấy chìa khóa cho việc cải tạo Dubna trong một mạng lưới đường xe đạp từng phát triển rực rỡ và hiện nay khá bị lãng quên, thì "mã gen" của Chernyakhovsk, nằm ở vùng Kaliningrad, chính là các tòa nhà lịch sử - các tòa nhà dân cư và các khối núi. được xây dựng từ những năm 1920 theo đồ án của kiến trúc sư nổi tiếng người Đức Hans Scharun. Dự án “Krapivna: Resurrection”, đã được đề cập nhiều lần, được dành cho cùng một chủ đề, trong khuôn khổ đó các sinh viên, dưới sự lãnh đạo của Evgeny Ass, đã phát triển một chiến lược toàn diện cho sự hồi sinh của thành phố và đưa nó vào một đời sống văn hóa xã hội tích cực. Điều thú vị là khía cạnh kinh tế của vấn đề cũng được đưa ra - các sinh viên đề xuất phát triển thương hiệu Tolstoy (nhà văn từng làm việc tại zemstvo địa phương), cũng như một nhà máy sản xuất rượu mùi địa phương. Buổi giới thiệu dự án này do chính Evgeny Viktorovich thực hiện đã thu hút rất nhiều khán giả. Những đồ vật, cảm động trong sự đơn giản và bình dị của chúng, không để bất cứ ai thờ ơ. Và Evgeny Ass thừa nhận rằng ông coi kết quả như vậy là quan trọng nhất - theo ông, việc tạo ra một "kiến trúc tỉnh mới" dường như không phức tạp đối với sinh viên hiện đại khó hơn nhiều so với việc thiết kế một sân bay. Vải hiện có của các khu lịch sử cũng được các kiến trúc sư của Ostozhenka sử dụng làm nguồn lực chính để hiện đại hóa thành phố. Như Andrei Gnezdilov đã nói tại buổi giới thiệu dự án, là một mô-đun mà họ coi là một lô đất hoặc một đơn vị hộ gia đình lịch sử, ranh giới của chúng, theo quy luật, là các bức tường lửa. Đối với mỗi phòng giam, các kiến trúc sư đã phát triển bộ tùy chọn riêng của họ để xây dựng niêm phong, bảo tồn quy mô và tính chất hiện có của môi trường.
Tất cả các dự án này đều được thực hiện theo logic quy hoạch đô thị của Châu Âu, tuy nhiên, người quản lý không nuôi dưỡng bất kỳ ảo tưởng nào về việc thực hiện chúng. Tại một trong những cuộc bàn tròn, Bart Goldhoorn đã thẳng thắn tuyên bố rằng tính bền vững là thời thượng, nhưng, nói một cách nhẹ nhàng, hoàn toàn không phải là một chủ đề của Nga. Liệu có thể thuyết phục một nhà phát triển Nga rằng kiến trúc chất lượng cao và tiết kiệm năng lượng trong dài hạn có lợi hơn nhiều so với mọi thứ đang được xây dựng ở các thành phố của chúng ta ngày nay? Và nếu có thì phải làm như thế nào? Bản thân Bart Goldhoorn chỉ thừa nhận trách nhiệm xã hội và phủ nhận tất cả các hình thức ép buộc của cơ quan lập pháp - ông tin rằng những điều sau này, nếu chúng có thể dẫn đến điều gì đó, thì chỉ hạn chế quyền tự do sáng tạo của kiến trúc sư. Chà, chỉ trong vài thập kỷ nữa, và tâm lý của nhà phát triển chắc chắn sẽ phát triển, và có lẽ thực sự tốt hơn. Nhân tiện, người phụ trách không hề bối rối trước những khoảng thời gian dài như vậy - kiến trúc hình sinh học đã từng không bắt nguồn từ nước Nga, và điều này, theo ý kiến của Goldhoorn, chỉ tốt cho cô ấy. Bây giờ "bền vững" không bắt rễ tốt lắm - và điều này cũng không xấu, bởi vì cho đến nay ở nước ta nó được coi là, trước hết là những công trình sinh thái tinh vi. Điều quan trọng hơn rất nhiều nếu ở giai đoạn này chủ đầu tư hiểu được những điều đơn giản như tư vấn xây dựng nhà ở thấp tầng và tạo ra những khoảng sân ấm cúng. Theo định nghĩa, một môi trường sống chất lượng cao không nên quá đắt đỏ, và đây là điều đã được chứng minh một cách thuyết phục qua các buổi giới thiệu của Biennale hiện tại và các cuộc thảo luận được tổ chức trong khuôn khổ của nó.
