Từ cuốn sách của Nikolai Vasiliev và Elena Ovsyannikova "Kiến trúc của Moscow trong NEP và Kế hoạch 5 năm đầu tiên" (M., Restoration-N, 2012):
“Câu lạc bộ này là một kiệt tác được công nhận và nằm trong tất cả các danh sách quốc tế về những tòa nhà tốt nhất của thế kỷ 20. Tòa nhà được xây dựng gần như hoàn toàn theo ý tưởng của tác giả, trong khi các dự án khác về câu lạc bộ của Melnikov đã bị thay đổi rất nhiều trong quá trình thực hiện, bản thân kiến trúc sư cũng coi tòa nhà này là thành tựu nghề nghiệp đáng kể nhất.
Câu lạc bộ chiếm một diện tích rất hẹp và có mặt bằng hình khối trùng với hình dạng của một khán phòng nhỏ. Ba phần nhô ra của công xôn treo trên đường phố, chứa các khán đài của giảng đường (kết cấu bê tông cốt thép của chúng được thiết kế bởi kỹ sư V. V. Rozanov). Melnikov thực hiện các hình thức treo như vậy không chỉ để tăng chỗ ngồi cho khán giả, mà còn là khán phòng được ngăn cách bằng vách ngăn di động. Sự chuyển đổi của hội trường được hình thành bởi cơ khí, thợ máy N. I. Gubin.
Sức chứa của hội trường có thể thay đổi từ 250 đến 1500 người, chỉ chiếm một tầng hoặc một số lượng khán đài tùy ý từ ba gian giữa, hai tầng độc lập mỗi tầng (cho 180 người). Parterre có nền dốc rất yếu. Tầng giữa có sàn bằng phẳng và chủ yếu được sử dụng cho công việc vòng tròn, vì hầu như không có phòng riêng cho các lớp như vậy.
Hình thức bên ngoài của chiếc gậy giống như một bộ phận của bánh răng, được những người chứng kiến chú ý ngay lập tức. Sự độc đáo của tòa nhà đã trở thành lý do cho những lời chỉ trích về kiến trúc của nó, mặc dù Melnikov đã nhanh chóng đáp ứng các yêu cầu của khách hàng - Union of Public Utilities. Theo yêu cầu, ông đặt khán phòng ở tầng hai và lấy tầng một làm văn phòng, khéo léo sắp xếp chúng thành một khối chung. Lối vào câu lạc bộ là từ phía dưới, và lối ra có thể thông qua một ban công bên ngoài với hai chiếc thang gắn vào đó (bằng cách này, kiến trúc sư đã có thể tiết kiệm không gian cần thiết cho các lối thoát hiểm trong đám cháy).
Lúc đầu, Melnikov muốn có một lối đi tự do dưới tiền sảnh của tầng hai. Hội trường được làm sáng, với các cửa sổ dọc hẹp (sau đó bị bịt kín). Cấu trúc của nó là rất thú vị, mang các nhà hát hẫng. Đây là những khung giàn bằng kim loại openwork, được đưa vào bên trong một cách có chủ ý và tạo thành chữ "M" phía trên sàn và sân khấu. Giữa các rạp hát có những cầu thang bình thường, được nhân đôi bởi cầu thang kim loại xoắn ốc cho các mục đích kỹ thuật. Cầu thang xoắn ốc tương tự được lắp đặt ở phía sau của sân khấu trong một ngách hình tam giác (chính cái này có thể nhìn thấy từ mặt tiền phía sau dưới dạng một tháp pháo bằng gạch có góc nhọn).
Trong khi sân khấu của Andrea Palladio tại Teatro Olimpico nổi tiếng được chia bởi các đồ trang trí cố định thành ba yếu tố sâu, khác biệt với người xem, thì ở đây, ngược lại, tầng trên của hội trường gồm ba yếu tố không gian cho phép ánh nhìn của khán giả hội tụ trên sân khấu. Đó là, ý tưởng của Palladio là "từ trong ra ngoài".
Nikolay Vasiliev, nhà sử học kiến trúc, Tổng thư ký DOCOMOMO Nga:
“Điều tuyệt vời nhất, theo cách nói của ông ấy, tòa nhà của Konstantin Melnikov - câu lạc bộ của Liên minh Công nhân xã - được dựng lên cho công nhân của kho xe điện Sokolniki trên Stromynka và đã trải qua những thay đổi nghiêm trọng trong suốt cuộc đời của kiến trúc sư.
Sau chiến tranh, một hệ thống cửa chớp cơ học cực kỳ phức tạp đã bị tháo dỡ, chia sảnh thành các phòng nhỏ hơn, cửa sổ được bố trí ở các mặt bên, làm mất đi ánh sáng tự nhiên của sảnh. Vào những năm 1970, đá cẩm thạch ở tiền sảnh và các đồ lặt vặt khác đã xuất hiện, nhưng cho đến cuối những năm 2000, tòa nhà vẫn giữ được nguyên vẹn hình thức bên ngoài (mặc dù đã mất đi các khẩu hiệu ghi trên các đầu khán đài), các khung kim loại của cửa sổ cũng được giữ nguyên, mặc dù cửa ra vào đã được thay thế.
Vào thời hậu Xô Viết, câu lạc bộ bị chiếm đóng bởi nhà hát La Mã Viktyuk, và ngoài việc thay thế cửa và các loại "mỹ phẩm" khác, không một đồng rúp nào được đầu tư để duy trì câu lạc bộ. Cuối cùng, sau khi nhận được tài trợ của liên bang, nhà hát đã bắt đầu công việc trùng tu. Thật không may, rất khó, nếu không muốn nói là không thể, gọi dự án này là một cuộc trùng tu. Trong bối cảnh sự tiết lộ cần thiết của các cửa sổ nhúng và việc tái hiện các khẩu hiệu trên mặt tiền (trong một bảng màu rất gây tranh cãi, có thể thấy ngay cả từ các bức ảnh lịch sử), tất cả các khung cửa sổ đã được thay thế bằng cửa sổ lắp kính hai lớp, rất gợi nhớ từ xa về bản gốc. Lớp sơn bao phủ gạch không bao giờ được làm sạch, một cấu trúc quái dị của máy điều hòa không khí và ống xả xuất hiện ở mặt tiền phía sau (và đây không chỉ là một "hộp" nhỏ của hệ thống chia nhà), ở mặt tiền phía Tây - một tấm kính song song của một thang máy.
Bên trong, mọi thứ cũng đang gây tranh cãi - chỉ hơn một trăm chiếc ghế gỗ đích thực đã được phục hồi, nhưng không có gì hơn. Ban đầu, sàn nhà hơi dốc của ngôi nhà được san bằng, tiền sảnh và tủ quần áo vẫn chưa nhận được diện mạo ban đầu - có vẻ như không ai tham gia vào việc dọn dẹp nó. Sức chứa của hội trường từ gần 1300 người ban đầu đã chỉ còn khoảng bốn trăm người - do sự thay đổi độ cao của các hàng ghế trong đó. Tất nhiên, bạn có thể quên đi sự biến đổi của hội trường mãi mãi.
Đổi lại, chúng tôi chỉ nhận được một hệ thống thông gió mới làm biến dạng mặt tiền phía sau - có lẽ là tầm nhìn ngoạn mục nhất của câu lạc bộ - và một thang máy để lên phòng người khuyết tật - một điều cần thiết theo tiêu chuẩn hiện đại. Nhưng nếu thang máy xuất hiện ở mặt tiền phía Tây, làm biến dạng hình dáng của nó, vậy tại sao máy điều hòa không khí lại không được đặt ở đó?
Những câu hỏi xa hơn chỉ nhân lên. Cái chính là tại sao lại phải bỏ tiền nhà nước, thuê một kiến trúc sư không tên tuổi, không có kinh nghiệm trùng tu, phớt lờ ý kiến chuyên gia quốc tế (và trong nước)? Để có được một công trình không quá phù hợp với Nghệ sĩ Nhân dân (mà chính anh ấy đã nói với tôi và các đồng nghiệp của anh ấy vào năm 2010) bằng sơn mới (mà tôi biết chất lượng công việc của chúng tôi sẽ sụp đổ trong một vài năm nữa), mặc dù thay thế kỹ thuật thông tin liên lạc - và đánh mất kiệt tác đồng thời đẳng cấp thế giới? Giải pháp, than ôi, là ở thể loại - không phải của chúng tôi, cũng không phải của bạn. Chính xác như đã xảy ra với nhà-xã ở Donskoy thứ 2: - Các học sinh có sống không? - Họ sống! Tòa nhà không còn là một đống đổ nát? - Không phải là một đống đổ nát! Vậy bạn cần gì nữa? Chúng ta cần ít nhất một ví dụ về việc bảo tồn một di tích không phụ của người tiên phong của Nga trong khi vẫn bảo tồn ít nhất một di tích gần với chức năng ban đầu của nó. Không phải lúc nào cũng đến cùng một thư viện ở Vyborg."
