Kể từ khi chủ nghĩa đô thị xâm nhập vào các xu hướng thời trang, "kiến thức" thô tục đã tràn vào lĩnh vực nghề nghiệp vốn đã khép kín trước đây. Một môn khoa học khó và khô khan - đối với những người đã "phục vụ 20 năm tại Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung", và đối với những công dân năng động, nghiên cứu đô thị rất vui và dễ dàng. Elena Gonzalez viết về cách đô thị truyền thống trở thành "chủ nghĩa đô thị xuất thần". Một mặt, "sự thức tỉnh của ý thức đô thị" không phải là xấu, các ghi chú của vòm; nhưng khi một “nhà đô thị tiên tiến” hàng loạt được đào tạo trong nhiều khóa học (và nhân tiện, một người có thể trở thành một “nhà chuyên nghiệp” mà không cần họ), thì có lý do để báo động. Chủ nghĩa đô thị ngày nay chứng tỏ điều gì - một chương trình hay sự khởi đầu của chính sách công trong lĩnh vực này? Nhà báo Alexander Ostrogorsky nhấn mạnh về điều sau; Theo ông, “thành phố không thuộc về các nhà đô thị, nó thuộc về tất cả mọi người,” và do đó, càng nhiều người tham gia vào các cuộc thảo luận thì càng tốt. Nhân tiện, trong các phương tiện truyền thông hiện đại, ý kiến của “những người tham gia” cuộc trò chuyện công khai trở nên có trọng lượng hơn cuộc trò chuyện chuyên nghiệp, Ostrogorsky nói thêm: các blogger thành thị sẽ đưa ra bình luận của họ trong năm phút, và các nhân viên NIIPI có thể coi thường - “sau đó Không cần phải phàn nàn vì cuối cùng ý kiến chuyên môn của họ đã không được tính đến ", Người dùng kết luận. Tuy nhiên, như Elena Gonzalez lưu ý, họ "khinh thường", có thể là do "một chút kiến thức về chủ đề này."
Theo Irina Irbitskaya, ngày nay đô thị là một minh chứng cho thấy, tuy nhiên, làm cho thành phố trở nên tốt đẹp hơn: "Tuy nhiên, graffiti vẫn tốt hơn những hàng rào bê tông tồi tàn của Liên Xô; đang thúc đẩy các bài phát biểu trong các văn phòng khoa học." Denis Vizgalov tuyên bố: “Hãy để mọi người trở thành một nhà đô thị học,“đừng làm mất uy tín của chủ nghĩa đô thị như vậy”. Và Alexey Savolsky chắc chắn rằng các blogger không có khả năng này, trên thực tế, ảnh hưởng của họ đối với thành phố là không đáng kể.
Một bài đăng khác từ "các nhà đô thị nhiệt tình" đã được thảo luận tại thời điểm này trong cộng đồng RUPA. Alexander Antonov lại chế nhạo Ilya Varlamov, người có con đường dành cho xe đạp là biểu tượng của nền dân chủ, và đường hầm là dấu hiệu của chủ nghĩa toàn trị. Varlamov nhắc lại về những lối đi ngầm sau khi nhà đô thị nổi tiếng Jan Gale, người khuyên nên loại bỏ chúng khỏi thủ đô và thay thế chúng bằng những lối đi trên mặt đất, bởi vì tất cả các nước tiên tiến đều đã làm như vậy. Theo Alexander Pishchalnikov, "Sự cố ý, giống như sự xâm nhập tôn giáo hoặc đảng phái", trong đó các blogger quảng bá "ý tưởng đúng đắn" của họ, ngay lập tức tạo ra sự chia rẽ và hướng cuộc thảo luận vào một kênh không hiệu quả. Bản thân những người theo chủ nghĩa đô thị cho rằng không cần phải bàn cãi - "ngựa vằn" trên mặt đất thuận tiện hơn, tuy nhiên, điều này không phủ nhận sự cần thiết của các lối đi ngầm; như Alexander Strugach lưu ý, “Có nhiều kỹ thuật khác nhau. Những việc như vậy được giải quyết bởi các chuyên gia trong khuôn khổ các nhiệm vụ cụ thể của dự án, cho những nơi cụ thể."
Trong cùng một RUPA, Dmitry Khmelnitsky đã đề xuất thảo luận về chiến lược phát triển Moscow Mới, được Sergei Kuznetsov công bố gần đây, mà theo kiến trúc sư trưởng, sẽ không trở thành một “vùng ngoại ô ngoại ô”, mà sẽ phát triển dưới dạng một số "Các hòn đảo của đô thị hóa". Trong trường hợp này, Dmitry Khmelnitsky viết, “Người Hồi giáo không nhất thiết phải tính đến việc xây dựng nhà thấp tầng, trong các khu nhà một hai căn hộ (trừ những người rất giàu có). Chỉ các tòa nhà điển hình nhiều tầng (đọc bảng lớn). Không có thị trường nhà ở riêng lẻ và sẽ không bao giờ có”. Tuy nhiên, nhóm đã không đi đến thống nhất về mô hình phát triển nào sẽ phù hợp với vùng đô thị Moscow - ví dụ về Los Angeles, "thành phố nhỏ gọn" (được lấy làm cơ sở trong quy hoạch tổng thể Perm) hay một cái gì đó khác. Nhân tiện, một trong những nhà tư tưởng của quy hoạch tổng thể, kiến trúc sư Alexander Lozhkin, chia sẻ ý tưởng của mình về một thành phố hiện đại tiện nghi trên blog elena-chestnykh.livejournal.com. Trong số những điều khác, Lozhkin, ví dụ, cảnh báo về những hậu quả "bên lề" của việc xây dựng nhà ở giá rẻ ở ngoại ô - Pháp và Anh, con đường này đã dẫn đến bất ổn xã hội, do đó, kiến trúc sư kết luận, chúng ta nên tìm kiếm "mới mô hình kinh doanh, định hướng lại các nhà phát triển để tái thiết các vùng lãnh thổ hiện có. "…
Mikhail Belov tại thời điểm này phân tích kết quả tiếp theo của chính sách cạnh tranh của văn phòng thị trưởng Moscow bằng cách sử dụng ví dụ về tòa nhà mới của Bảo tàng Bách khoa trên Lomonosovsky Prospekt và tòa nhà của NCCA trên Khodynka. Kiến trúc sư bối rối: tại sao dự án bị từ chối của Bảo tàng PTAM Khazanov “ít nguyên bản và phù hợp hơn những dự án đã nhận được sau các cuộc thi quốc tế được trả giá cao và lâu dài”? Belov kết luận rằng rõ ràng, không phải kiến trúc, bởi vì Bảo tàng Bách khoa mới trong các dự án cạnh tranh là một tập hợp các hình chữ nhật biến dạng trên bục, và NCCA mới cũng giống như vậy. Tuy nhiên, các cuộc thi không đáng trách, tác giả của blog này chắc chắn rằng, “cái ách xây dựng cứng rắn” là đáng trách, khiến các kiến trúc sư trở thành những “con muỗi vằn khó chịu”, “những con rối và những chàng trai cho đòn roi công cộng”, đằng sau đó là những kế hoạch xây dựng khổng lồ của Belov kết luận văn phòng thị trưởng đang được thực hiện; "Định mệnh của chúng tôi là thảo luận về những điều không thể hiểu được và không cần thiết trong điều kiện của cuộc khủng hoảng và sự sắp xếp chặt chẽ của ngân sách, các cuộc cạnh tranh cho các đối tượng khó hiểu."
Vào thời điểm này, Alexander Mozhaev đã viết một bài báo cho Vesti về những gì sẽ xảy ra khi chính trị can thiệp vào việc bảo tồn các di sản lịch sử. Và nguyên nhân là do làn sóng tấn công lăng Shchusev dâng cao trên các blog với lời kêu gọi phá dỡ di tích nổi tiếng thế giới. Từ các sự kiện ở Ukraine, nơi ngày hôm trước tượng đài đáng chú ý về Lenin của nhà điêu khắc S. Merkurov bị đập, một sợi dây kéo dài đến Moscow - họ nói về "sự phá hoại ý thức hệ" khá nghiêm trọng, ví dụ, trên các blog users.livejournal. com và golishev.livejournal.com. Theo Mozhaev, giá trị kiến trúc của lăng là không gì lay chuyển được, nhưng để bảo tồn được di tích Lenin cũng phải được lưu giữ trong đó: bỏ xác sẽ lập tức dẫn đến nghi vấn phá bỏ công trình kiến trúc mà chức năng khác không thể thực hiện được.
Nhân tiện, Alexander Mozhaev cũng vậy, ngạc nhiên trước sự xuất hiện của những người ủng hộ việc phá hủy "đồng nghiệp trong lịch sử địa phương" của mình, viết trên blog của mình về những người bảo vệ cổ vật ở Vologda, những người đã tổ chức gây quỹ cho công việc khẩn cấp tại nhà của thương gia Shakhov.. Theo Mozhaev, Vologda là một trường hợp ngoại lệ "khi các công dân chủ động và khi một tượng đài sống dựa trên sự ngoan cố và tình yêu của một người." Nhưng tin tức về sự mất mát khác lại lan truyền trên blog của các nhà hoạt động vì quyền của thành phố Moscow - đây là tòa nhà căn hộ của Proshins ở 22 1st Tverskaya-Yamskaya. Moscow chỉ có thể bất lực quan sát và thống kê những thiệt hại”- Andrey Novichkov viết trên blog. Hiện tại, chỉ có bức tường mặt tiền còn sót lại từ tòa nhà lịch sử.
