Một phiên bản mới của "Tòa nhà văn phòng trên đường cao tốc Mozhaiskoye" được trang trí trên trang bìa số thứ ba của tạp chí "Bản tin kiến trúc"; tạp chí đã đăng một cuộc phỏng vấn với Alexey Bavykin, trong đó kiến trúc sư kể câu chuyện về sự chuyển đổi của dự án của mình. Câu chuyện này hóa ra khá cao siêu - trong mọi trường hợp, kết quả là dự án đã thay đổi gần như không thể công nhận.
Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng dự án trung tâm văn phòng xuất hiện vào năm 2006. Cổng vòm khổng lồ 11 tầng dường như vừa là hình chiếu của Khải Hoàn Môn ở Beauvais vừa là lời nhắc nhở về tàn tích của các ống dẫn nước La Mã, chúng được đan vào các tòa nhà tương tự như vậy. Mũi thủy tinh xâm nhập vào lỗ mở của nó giống như một đầu máy hơi nước bay ra khỏi đường hầm, trong khi vòm trông giống như một rào cản đối với "đầu máy của sự hiện đại", một tàn tích của bức tường phòng thủ của thành phố, đã vượt qua và kết quả là đổ nát. Chủ đề này đã được nhiều người biết đến, nhưng vòm nhà đã trở thành một trong những hiện thân kiến trúc có năng lực và chính xác nhất. Tôi muốn suy nghĩ, nói chuyện, viết và tranh luận về mái vòm trên đường cao tốc Mozhaisk, và đây không phải là điều thường xảy ra với các dự án kiến trúc. Không có gì ngạc nhiên khi mái vòm của ngôi nhà được các nhà phê bình và các kiến trúc sư đồng nghiệp chú ý, một số ấn phẩm xuất bản sau đó, và vào mùa thu năm 2008, dự án đã được đưa vào giới thiệu gian hàng Venice Biennale của Nga.
Sau đó, những điều sau đây đã xảy ra. Trong một thời gian dự án tồn tại và phát triển, chúng tôi thậm chí còn mô tả phiên bản thứ hai của nó. Trên thực tế, các tìm kiếm sáng tạo đã được hoàn thành và trên thực tế, lịch sử bắt đầu. Vào tháng 10 năm 2008 (mô hình của ngôi nhà vòm vẫn được trưng bày ở Venice) tại Hội đồng Công cộng, thị trưởng bày tỏ sự không hài lòng với dự án, nói rằng tòa nhà “có vẻ chưa hoàn thiện”, và Yuri Roslyak và Yuri Grigoriev đã lên tiếng phản đối “cố ý làm hỏng”của tòa nhà. Dự án đã được đề nghị được làm lại và loại bỏ vòm. Ngay sau lời khuyên, một bài báo của kiến trúc sư kiêm nhà phê bình Kirill Ass đã xuất hiện trên cổng thông tin OpenSpace - tác giả đã chỉ trích gay gắt dự án vì “đơn giản hóa tư tưởng kiến trúc” và gợi ý “tìm một ý tưởng chính xác và phức tạp hơn”; theo ý kiến của ông, thị trưởng không thích "khái niệm đơn giản của tòa nhà".
Trước nguy cơ bị cho là kẻ đơn giản, tôi vẫn sẽ lưu ý rằng theo cách này, tất cả những người viết về dự án này đều được chia thành hai phần rõ ràng (không phải nói thành hai phe): các nhà sử học và các nhà phê bình nghệ thuật thích cốt truyện hơn trong đó, và kiến trúc sư duy nhất đã viết về câu chuyện này đã chỉ trích cốt truyện này đến lông bông. Nhân tiện, tôi muốn lưu ý rằng theo cách này gần như đã có một cuộc thảo luận trên báo chí của chúng tôi. Và các cuộc thảo luận về các dự án kiến trúc - không phải các vụ bê bối, như xung quanh Mariinsky hoặc Trung tâm Okhta, mà là các tranh luận chính xác không xa lạ với các ý kiến về thiết kế nghệ thuật - hiếm khi nảy sinh trong không gian hậu Xô Viết của chúng ta mà chỉ riêng điều này đã khiến dự án của Bavykin trở nên khả thi được công nhận thú vị hơn bình thường.
Sau khi hội đồng bác bỏ kiến trúc, Yuri Grigoriev được đưa vào nhóm thiết kế của tòa nhà trên đường cao tốc Mozhaisk, và dự án đã được thay đổi. Phiên bản sửa đổi đã được Hội đồng Công chúng thông qua vào tháng 6 năm 2009; thị trưởng, tuy nhiên, cũng bày tỏ sự không hài lòng với phiên bản mới, gọi nó là "xấu xí" và so sánh, vì một số lý do, với dốc trượt tuyết của Mikhail Khazanov ở Krasnogorsk. Vào tháng 5 năm 2010, Alexey Bavykin đã trưng bày một phiên bản mới của ngôi nhà tại một cuộc triển lãm trong tòa nhà của Liên minh Kiến trúc sư Nga; triển lãm được gọi là "Biến hình" và sự biến đổi của vòm là một trong những chủ đề chính của nó.
Đối với tôi, dường như có một số điều kỳ lạ và mâu thuẫn trong lịch sử làm lại dự án này. Thứ nhất, khi dự án bị “xới tung”, rồi những người phản đối đều chê là hoang tàn, không có vòm cuốn. Và họ đã loại bỏ vòm. Sau đó, tôi ngay lập tức có vẻ lạ rằng thị trưởng không thích cái vòm, bởi vì ông ấy thường thích những cái vòm. Trong hội đồng thứ hai, nơi dự án được chấp nhận, nhưng bị gọi là quái đản, biểu tượng tấn công được liên kết với dốc trượt tuyết Krasnogorsk. Phần nào của dự án xây dựng trên đường cao tốc Mozhaisk giống với người gốc Krasnogorsk? Đúng vậy, một dầm ngang cắt qua vòm. Điều này có nghĩa là Yuri Luzhkov không thích khối lượng thủy tinh - điều đó khá hợp lý, anh ấy không bao giờ thích chúng. Nhưng họ đã loại bỏ vòm! Nếu chúng ta nói về sở thích của Yuri Luzhkov, người ta nên mong đợi rằng hộp kính sẽ bị loại bỏ và vòm sẽ được để lại, nhưng mọi chuyện lại diễn ra theo chiều ngược lại. Theo tôi, điều này là phi logic.
Hơn nữa, thứ hai, Yuri Grigoriev - người sau đó được bao gồm trong nhóm tác giả - và do đó, về mặt logic, đã khởi xướng việc dỡ bỏ vòm - cũng có vẻ như, luôn là đối thủ của những tòa nhà chọc trời kiểu Mỹ "gậy" và hình lăng trụ. của thời kỳ chiến tranh lạnh. Thậm chí có những trường hợp được biết đến khi, theo sáng kiến của kiến trúc sư này, những mái vòm như vậy đã xuất hiện trong các dự án xuyên suốt và thông qua chủ nghĩa hình học-hiện đại. Mặc dù phải thừa nhận rằng những mái vòm xuất hiện theo sáng kiến của kiến trúc sư này có phần nhỏ hơn so với mái vòm của Bavykin. Tuy nhiên, thật phi logic khi một người thêm vòm vào một số dự án và loại bỏ vòm ở những dự án khác. Hãy coi tôi là một người đơn giản, nhưng tôi không hiểu tại sao điều này lại xảy ra. Và tôi thậm chí nghi ngờ rằng điều này, về nguyên tắc, không thể giải thích được - tại sao đột nhiên tất cả mọi người dường như yêu thích hình dạng vòm trong các hóa thân khác nhau (ngoại trừ Kirill Ass, tôi không biết bất cứ điều gì về mối quan hệ của anh ấy với vòm) - trong trường hợp này hóa ra chống lại vòm Bavykin và kiệt sức -Vậy tại gốc. Tôi nghĩ đây sẽ là bí ẩn của lịch sử.
Nhưng chúng ta hãy tiếp tục. Vào mùa hè trên tạp chí "Architectural Bulletin" có một cuộc phỏng vấn, trong đó Alexey Bavykin đã kể câu chuyện về dự án ở ngôi thứ nhất. Từ câu chuyện này có thể thấy rõ tại sao tác giả, sau khi quyết định nghệ thuật của mình, thẳng thắn, vì những lý do hoàn toàn độc đoán, bị hội đồng bác bỏ, không từ bỏ dự án và không từ chối tiếp tục làm việc. Lý do rất đơn giản - lời khuyên hão huyền đến đúng vào đầu cuộc khủng hoảng, vào thời điểm các kiến trúc sư và khách hàng của Nga bắt đầu cảm thấy áp lực của nó. Và đối với tòa nhà trên đường cao tốc Mozhaisk, theo Alexei Bavykin, "… khách hàng tốt bụng, cả tin của chúng tôi đã trả phần lớn tiền cho giai đoạn" dự án "và một phần tiền cho tài liệu làm việc" - cuộc khủng hoảng không cho phép tiền sẽ được trả lại, và các kiến trúc sư buộc phải hoàn thành công việc dựa trên các điều kiện hiện hành. Tuy nhiên, bây giờ khi dự án mới đã sẵn sàng, Alexey Bavykin không đổ lỗi cho bất kỳ ai - cả thị trưởng, người đã tùy tiện phá hủy kế hoạch ban đầu, cũng như khách hàng, người không thể hoặc không muốn bảo vệ kế hoạch này trước nhà chức trách. Kiến trúc sư chỉ khẽ gật đầu về phía triển lãm tại Biennale - họ nói, số phận của nhiều “người hàng xóm” khác trong gian hàng cũng không may mắn. Và tất cả tại sao? Lúc mở cửa, mái nhà bị rò rỉ … Chà, chúng ta hãy từ những mê tín trở về thực tại và xem lại kết quả là gì đã xảy ra, tại phiên bản thứ ba của tòa nhà trên đường cao tốc Mozhaisk.
Giao điểm của hai tập, được hình thành ngay từ đầu: một tập dài hướng dọc theo đường cao tốc và một tập ngắn hướng ngang, đã được bảo tồn. Vòm đã biến thành một cột thủy tinh hình khối với các thanh phẳng đục ở các góc và phào chỉ. Chủ đề này gần với kiến trúc của đầu những năm 1930 và cuối những năm 1970, kết quả là cột tháp giống như một liên kết trong cổng của thư viện Lenin Shchuko-Gelfreich và đồng thời - cổng của bảo tàng (cũng của Lenin), được xây dựng bởi Leonid Pavlov ở Gorki. Có lẽ có những phép tương tự khác, gần gũi hơn, ở đâu đó trong kiến trúc của các viện bảo tàng và nhà hát của những năm bảy mươi, nhưng ý nghĩa thì giống nhau - tập sách ghép lại của Bavykin vẫn giữ được những nét đặc trưng của tác phẩm kinh điển (trong phiên bản rất nhẹ của chủ nghĩa hiện đại muộn); "mũi" đâm xuyên vẫn là đầu máy tên lửa. Đó là, cốt truyện nhựa, nói đúng ra là không đi đến đâu, nhưng toàn bộ đã có được những nét tương đồng riêng biệt với kiến trúc của những năm 70-80 - đây chính là cách mà tác giả tự định nghĩa nó, nói thêm rằng anh ấy thích phiên bản mới, rằng tùy chọn này có thể còn tốt hơn tùy chọn trước đó. Rất ít người tin vào câu nói này, coi đó là một lời nói khoác lác và một sự cố gắng để đánh lừa thị giác của tôi au mauvais jeu; nhưng vô ích, bởi vì trên thực tế, kiến trúc sư đã đúng.
Theo Alexei Bavykin, ban đầu các kiến trúc sư tính toán thể tích của tòa nhà dựa trên các thông số về độ cách nhiệt; Nói một cách đơn giản, các kiến trúc sư đã vẽ nó để không che khuất ánh sáng mặt trời đối với cư dân của những ngôi nhà panel gần đó. Một thời gian sau, trong nỗ lực làm cho ngôi nhà trở nên dễ nhìn hơn và thiết lập một cuộc đối thoại với trung tâm thành phố, một phần của nó đã được biến thành một mái vòm, "nhìn thấy" nó trong một khối lượng đã được xác định. Michelangelo nói rằng bất kỳ tác phẩm điêu khắc nào được giấu trong một mảnh đá, nhiệm vụ của nhà điêu khắc chỉ là giải phóng nó; các kiến trúc sư đã làm một cái gì đó tương tự, "giải phóng" vòm khỏi khối lượng. Điều gì đã xảy ra tiếp theo (sau khi Yuri Grigoriev được đưa vào nhóm tác giả) có vẻ giống như một quá trình ngược lại: nếu lúc đầu các kiến trúc sư "nhìn thấy" vòm bên trong lăng kính và cho phép nó kết tinh, sau đó họ "bọc" nó trở lại âm lượng.
Tất nhiên, không có vòm bên trong; có kính chiếu sáng vào ban đêm, một hình ảnh rất hiện đại và đương đại, có thang máy toàn cảnh tuyệt đẹp sẽ chiếu lên và xuống trên đường cao tốc. Nhưng nếu biết về lịch sử của dự án, người ta có thể nghĩ rằng, do thấy mình ở trong một môi trường không thuận lợi, anh ta đã đặt vào tủ kính và giấu đi đôi mắt của mình. Nói một cách hình tượng, vòm "đông cứng" thành một tảng băng thủy tinh vuông, giống như một con voi ma mút vào tảng băng Siberia của nó … Có lẽ, bây giờ sẽ có đủ khó khăn trong thiết kế kiến trúc (mà Kirill Ass đã hỏi trong bài viết của mình). Tuy nhiên, bản thân Bavykin trong một cuộc phỏng vấn lại nói hoàn toàn ngược lại - kế hoạch được đơn giản hóa.
Nhưng so sánh là so sánh, và toàn bộ câu chuyện này với việc loại bỏ vòm khỏi dự án là rất hấp dẫn để bình luận. Tính đồng nghiệp là tốt, nhưng chủ ý của tác giả bị san lấp. Sau khi vượt qua hàng triệu phê duyệt, các dự án ở Moscow, ở một mức độ nào đó, trở thành kết quả của sự sáng tạo tập thể, mang hàm ý của một loại tính tập thể. Đây không còn là một hội thảo kiến trúc nữa, mà một số kiểu Kostroma artel hóa ra: Antip gợi ý, Lavrenty đã sửa lại. Hội thảo có các nhiệm vụ khác nhau: chẳng hạn như bảo vệ thị trường để tất cả những người tham gia (hội thảo) có đủ đơn đặt hàng. Và đảm bảo rằng những người thợ thủ công bên trong xưởng không xúc phạm nhau … Nhưng tôi có thể nói gì đây, kỷ băng hà.
Biết đâu với sự ra đi của Yuri Mikhailovich sẽ có một sự tan băng? Có thể vòm sẽ được trả lại? Hay vùng sinh thái sẽ vẫn còn với những con voi ma mút?
