Cuộc trò chuyện về khu dân cư phức hợp Veren place ở Petersburg đã trở thành một cuộc thảo luận về khả năng điều chỉnh sự phát triển không gian của các thành phố, về trật tự và nhịp điệu, khả năng bắt chước, nhiệm vụ và khả năng của kiến trúc hiện đại, mối quan hệ giữa lợi ích của chủ sở hữu của trang web và logic của sự phát triển không gian của thành phố, không thể có mái dốc trong các tòa nhà hiện đại trên 5 tầng … Chúng tôi đã đưa những chủ đề này ra trong một cuộc phỏng vấn riêng.
Archi.ru:
Bloomberg mới đây đã công bố kết quả cuộc khảo sát người Mỹ ở mọi lứa tuổi, giới tính và niềm tin chính trị về sở thích kiến trúc. Những người được hỏi đã được xem các tòa nhà truyền thống và hiện đại có giá trị ngang nhau (chẳng hạn như John Russell Pope và Marcel Breuer) và hỏi họ sẽ chọn tòa nhà nào cho tòa nhà công cộng liên bang. 72% ưa thích kiến trúc truyền thống, 28% - chủ nghĩa hiện đại. Tỷ lệ gần giống như trong cuốn sách của bạn với Vladimir Sedov “30:70. Kiến trúc như một cán cân quyền lực”. Tôi muốn xem xét chiến lược 30:70 bằng cách sử dụng ví dụ về các dự án của bạn. Liệu khu dân cư phức hợp Veren Place ở St. Petersburg có trùng khớp với chiến lược được nêu trong cuốn sách không?
Vâng, Veren Place là một phần của chiến lược này. Nếu bạn nhìn vào khu Sovetskaya thứ 10, chỉ có ba ngôi nhà ở bên đường nơi Veren đứng. Tòa nhà ở góc của Nikita Igorevich Yavein là đại diện cho loại ba mươi phần trăm các tòa nhà mang tính biểu tượng. Nó quay mặt về phía ngã tư, có một tầng trệt được cắt theo chủ nghĩa hiện đại, bốn tầng màu trắng chủ đạo mở ra theo kế hoạch giống như một chiếc lá phong và một khối hình trụ ở trên cùng của góc. Đây là một hình thức hoạt động, đã được ghi nhận xứng đáng với các giải thưởng chuyên môn. Ngôi nhà này chắc chắn thuộc loại có những cử chỉ nổi bật, mà tôi đã mô tả trong cuốn sách là phù hợp nhất để thiết kế các tòa nhà ở góc.
Ở góc kia của khu Sovetskaya thứ 10 có một tòa nhà chung cư bốn tầng điển hình với tầng áp mái thứ năm. Ở phần giữa, địa điểm bị bỏ trống và được dành cho sự phát triển mới, và đối với tôi, dường như việc bổ sung các tòa nhà hiện có bằng một đối tượng nền sẽ chính xác nhất có thể. Vì vậy, tôi đã chọn một hình thức đơn giản, nhưng thú vị hơn, với các chi tiết đẹp của mặt tiền. Trong con phố này, hình thức đã cho thấy bản thân nó có hiệu quả. Điều duy nhất, tòa nhà của chúng tôi hóa ra cao hơn một tầng so với, theo ý kiến của tôi, nó phải như vậy. Khách hàng khăng khăng đòi nâng nhà vì anh ta có quyền làm như vậy. Đối với tôi, có vẻ như nếu tòa nhà không có hai tầng tôn nhô lên trên mái tôn của tòa nhà chung cư lân cận, mà chỉ có một, thì sẽ tốt hơn. Tôi viết trong cuốn sách của mình rằng hồ sơ của đường phố nên được kết hợp với chiều cao của các ngôi nhà - đây là một phần không thể thiếu của khái niệm. Khi ngôi nhà quá cao, ý tưởng về một mặt tiền chi tiết sẽ ngừng hoạt động, bởi vì ở độ cao, một người khó nhìn thấy những chi tiết này hơn.
Bạn có thể mô tả phạm vi của chiến lược 30:70 như thế nào?
Triết lý và chương trình được đề ra trong cuốn sách có liên quan đến quy định, tức là một bộ luật và quy tắc nhất định. Khi nhìn từ góc độ của khách hàng, có một lỗ hổng trong đó. Ví dụ, nếu bạn sở hữu một lô góc, bạn có thể làm điều gì đó hoành tráng hơn và cao hơn trên đó, với mật độ lớn hơn, nhưng chủ sở hữu của lô lân cận thì không thể. Nó chỉ ra rằng một trong số họ đã thắng từ chương trình này, và những người còn lại đã thua. Ở St. Petersburg, mọi người được nuôi dưỡng theo một cách nhất định, có một khu vực an ninh ở trung tâm thành phố, vì vậy thực tế không có câu hỏi nào nảy sinh. Nhưng nếu chúng ta nói về một thành phố khác, với các đặc điểm an ninh kém nghiêm ngặt hơn, chẳng hạn như Berlin, ở đó mọi người có thể hỏi: “Tại sao không thể xây một ngôi nhà cao trên địa điểm của tôi? Tại sao chỉ có thể ở góc?”. Tôi đã được hỏi những câu hỏi như vậy nhiều lần khi tôi trình bày chiến lược này ở các quốc gia khác nhau. Cách tiếp cận dân chủ liên quan đến việc bảo vệ quyền bình đẳng của các nhà phát triển làm việc trên các trang web khác nhau bị vi phạm khi xây dựng một chiến lược quy định như vậy.
Cá nhân tôi, có vẻ như đây là cách tiếp cận đúng đắn về mặt thẩm mỹ, và trong những trường hợp khi việc phát triển được thực hiện theo một quy hoạch tổng thể duy nhất, thì nó có thể chấp nhận được. Đó là chiến lược mà chúng tôi đã tuân thủ, ví dụ, trong dự án của quận Admiralteyskaya Sloboda ở Kazan. Trong tổng số tòa nhà năm sáu tầng, các điểm về vị trí của các tòa nhà cao tầng được đánh dấu và những điểm sáng trong kiến trúc của chúng có tác dụng hình thành nhận thức về khu vực từ các điểm ở xa, đặc biệt là từ mặt nước, trong khi các tòa nhà nền có mặt tiền chi tiết rõ ràng, nhưng đồng thời có hình dạng và số tầng khiêm tốn.
Nhưng, tất nhiên, ở một thành phố nơi đã có sẵn quyền lợi của chủ sở hữu đất, không dễ để thực hiện một lý thuyết như vậy. Tôi tin tưởng vào chương trình này và cố gắng thực hiện nó, nhưng thành phố là một “chiếc bánh” nhiều lớp hơn nhiều. Gần đây nhất là vào cuối tuần, tôi đang đi bộ dọc theo Bismarck Strasse ở Berlin, quan sát sự khác biệt về kiến trúc và thời gian của các tòa nhà xây dựng hình thành nên hình bóng của nó. Những tòa nhà của những năm 1960, 1930, đầu thế kỷ XX và những tòa nhà rất hiện đại được xây dựng ở đó hoàn toàn không theo nguyên tắc “hai nền - một không nền”. Nhưng "đọc" những kỷ nguyên này thú vị vô cùng - như thể bạn đang đọc lịch sử kiến trúc! Tất nhiên Berlin là một trong những thành phố đã quen với bộ môn kiến trúc này và tiếp tục làm quen với nó một cách khó khăn. Moscow, tất nhiên, cũng thuộc loại này. Ở những thành phố như vậy, giáo điều ngày càng sống động hơn. Như người ta nói, bản thân tỷ lệ vàng không phải là điều thú vị, mà là những rung động xung quanh nó. Bản thân lý thuyết không phải là điều thú vị, mà là những gì cuối cùng phát triển xung quanh nó. Nhưng, tất nhiên, những điểm khởi đầu là cần thiết, và đó là những điểm mà tôi và Vladimir Sedov đã cố gắng phác thảo trong cuốn sách.
Làm thế nào để chiến lược của bạn so sánh giữa các kỹ thuật truyền thống và hiện đại khi chúng ta đang nói về giải pháp tường và cấu trúc mặt tiền?
Những người theo chủ nghĩa hiện đại quyết định rằng một bức tường nhẵn là đủ để cảm nhận được khối lượng của tòa nhà. Một bức tường trơn kết hợp với khe hở là mô-típ chính của kiến trúc tân cổ điển, ngôn ngữ có tuổi đời hơn trăm năm. Sẽ thật tuyệt nếu những ngôi nhà không cũ đi mà vẫn bóng loáng, như những chiếc xe hơi và tủ lạnh mới tinh. Mới luôn có vẻ đẹp, và khi cũ đi, chúng ta vứt nó đi và mua thứ khác. Nhưng nguyên tắc này không hiệu quả với các tòa nhà: một tòa nhà già đi nhanh hơn chúng ta sẵn sàng vứt nó vào bãi rác. Và ngay cả khi một tòa nhà có một hình dáng thú vị và một quy hoạch khác thường, nhưng mặt tiền nhẵn nhụi, không có chi tiết, nó sẽ già đi nhanh chóng và trở nên xấu xí nhanh chóng, dần dần có vẻ ngoài đơn giản là xấu xí, và tất nhiên đây là lý do chính khiến các tòa nhà của những năm 1960 -1980s đang bị phá hủy ngày nay. Và điều này thật tồi tệ: các nguồn lực được chi cho việc phá dỡ, chưa kể các nguồn lực đã từng được chi cho việc thiết kế và xây dựng những ngôi nhà này.
Ví dụ, tòa nhà Lenizdat ở Fontanka. Nó có các cửa sổ thẳng đứng và các thanh dọc và ngang trơn nhẵn đặc biệt đã cũ do thiếu bảo dưỡng và các chi tiết có thể giúp mặt tiền bị gỉ mà không cần lau chùi và sửa chữa. Ý tưởng của tôi là làm cho lớp da của tòa nhà có tuổi đời được dự đoán tốt. Trung tâm thương mại Lenizdat ở St. Petersburg
Nếu bạn nhúng công trình nền vào bối cảnh lịch sử, vậy còn mái nhà thì sao? Tôi thích những mái nhà dốc, nhưng tôi phải thừa nhận rằng cảnh quan trên mái nhà kiểu Dobuzhinsky đã bị mất đi trong thành phố hiện đại
Tôi cũng thích mái dốc, nhưng sau đó vấn đề thoát nước phát sinh. Bản thân bạn cũng biết các đường ống thoát nước lịch sử trông như thế nào. Và làm thế nào chúng bị đóng băng trong cái lạnh. Và nếu trong trường hợp của những tòa nhà tương đối thấp, việc chống lại những tảng băng là một nhiệm vụ khó khăn nhưng vẫn có thể giải quyết được về mặt kỹ thuật, thì việc xây dựng băng ở độ cao 10 tầng là một thảm họa tiềm ẩn không thể không xảy ra. Kết quả là, nếu ngày nay mái nhà được làm dốc, cần có một mái dốc ngược ở khu vực mái để tổ chức một hệ thống thoát nước bên trong. Tại một địa điểm, tôi thậm chí còn được yêu cầu sưởi ấm mái hiên. Và, rõ ràng là dựa trên nền tảng của những quyết định như vậy, một mái bằng đơn giản trở nên phù hợp hơn nhiều từ quan điểm kinh tế. Nhưng phía trên một mái bằng, như một quy luật, các "vali" thiết bị mọc lên, điều này không có gì giống với cảnh quan mái của Tuscany.
Mục đích của kiến trúc là một biểu hiện tượng trưng của các cấu trúc vũ trụ. Bạn cảm thấy thế nào về trật tự, trong kiến trúc châu Âu và rộng hơn là trong nền văn minh châu Âu, về mặt thẩm mỹ và biểu tượng thể hiện sự hiện diện của một người và vị trí của người đó trên thế giới?
Tôi thích những tòa nhà cổ điển. Nhưng đối với tôi, trát là tiếng Latinh bị đóng băng. Tất nhiên, bạn có thể thực hiện rất nhiều ứng biến xung quanh đơn đặt hàng. Nhưng có cảm giác rằng bạn có một số lượng lớn các nguyên liệu để bạn có thể chế biến một món ăn, và bạn chỉ sử dụng cà chua. Đơn đặt hàng rất nhanh chóng không còn được chứng minh một cách xây dựng - sẽ không quá cường điệu nếu nói rằng nó không phải như vậy trong chừng nào chúng ta biết. Nó chỉ là một cách để mài bề mặt. Tại sao mặt tiền cột tháp lại gây ấn tượng với chúng tôi? Đối với Phòng trưng bày James Simon ở Berlin, David Chipperfield đã đưa ra một kỹ thuật có vẻ đơn giản: một lồng ghép hình chùm và các giá treo đứng. Và nhịp điệu bất tận này - một kiểu hàng cột ở Palmyra - tạo nên một ấn tượng kỳ diệu đối với chúng tôi.
Các không gian tròn tạo ấn tượng không kém phần kỳ diệu đối với chúng tôi. Giả sử hàng cột ở Sanssouci, hoặc hàng cột của Nhà thờ St. Peter, hoặc hàng cột của Nhà thờ Kazan. Có những động cơ tạo ra một hiệu ứng kỳ diệu. Vì vậy, nó là với thứ tự: bạn không cần phải sao chép nó, nhưng bạn phải tự hỏi mình chính xác điều gì trong đó tạo ra một ấn tượng kỳ diệu như vậy? Điểm chung giữa các dấu hai chấm của Berninievskaya, Voronikhanskaya và Chipperfield là vần điệu. Hoặc lấy họa tiết cột đôi tuyệt đẹp. Tôi không quan tâm nếu các cột này có thứ tự hay không, nhưng trình tự "cột kép, tạm dừng, cột kép" hoàn toàn kỳ diệu. Hay một mô-típ từ vương cung thánh đường Palladian ở Vicenza - một phân khu cấp ba của một khe hở với một nhịp lớn và hai nhịp nhỏ … Phép thuật của nhịp điệu, giống như phép thuật mài nhẵn bề mặt của một bức tường, là một công cụ mạnh mẽ. Nếu chúng ta mất đi phương tiện biểu đạt này, chúng ta sẽ mất rất nhiều. Trong mọi trường hợp, bề mặt của mặt tiền, theo tôi, nên được đập nhỏ: bằng vật liệu, đồ trang trí, hệ thống khung, gờ. Cái nhìn phải bám vào một cái gì đó.
Làm thế nào để các cửa sổ của khu phức hợp dân cư Veren Place liên quan đến các tòa nhà lịch sử? Loại cửa sổ nào thường thích hợp trong kiến trúc mới của St. Petersburg?
Petersburg không có cửa sổ vuông hoặc ngang. Độ thẳng đứng của cửa sổ trong các ngôi nhà cho đến những năm 1910 của thế kỷ XX được xác định trước. Ngôi nhà của Nikita Yavein có cửa sổ ngang, nhưng đây là một tòa nhà mang tính biểu tượng. Và đối với tư nhân, chúng tôi làm những cái thẳng đứng, khoảng cách giữa chúng là hai phần ba cửa sổ, sao cho tỷ lệ cửa sổ so với mặt tiền là khoảng 50 đến 50 phần trăm. Điều này là do khí hậu lạnh: bạn cần giữ ấm, nhưng cho phép tiếp cận với ánh sáng. Các đường phố khá hẹp, các chi tiết của mặt tiền ở cự ly gần rất quan trọng. Chủ đề lắp kính toàn cảnh đang phản tác dụng đối với trung tâm St. Petersburg. Băng cửa sổ phi vật liệu hóa tòa nhà. Nhưng ở St. Petersburg, phi vật chất hóa mặt tiền, bạn không có được tầm nhìn đẹp hơn nếu bạn nhìn qua phần cửa sổ.
Trong giải pháp của các lớp mặt tiền trong khu dân cư phức hợp Verenplace, tôi thấy có mối liên hệ với thời trang cao cấp. Khi ve áo tiếp tục đi xuống và đi vào túi, biến thành bề mặt chính …
Tôi thích sự tương đồng về thời trang cao cấp. Khi quần áo bề ngoài là khiêm tốn, nhưng có một cái gì đó khác trong quần áo này. Không chỉ là một chiếc áo khoác đen, mà là sự chuyển đổi của chất liệu, bề mặt hoặc sự đổi mới trong cách cắt. Đây là một đặc điểm của thế giới chúng ta: những gì đơn giản thoạt nhìn thì thực ra rất khó. Trong kiến trúc, điều này không chỉ dẫn đến sự độc đáo, mà còn dẫn đến sự lão hóa có mục tiêu, khi sự lão hóa diễn ra đối với tòa nhà: ví dụ, những nơi có thể tích tụ bụi bẩn, v.v.
Có thể sử dụng mặt tiền bê tông cốt sợi chi tiết trong nhà ở dân chủ hơn không?
Vâng, tôi sử dụng bê tông cốt sợi trong rất nhiều ngôi nhà. Và nhân tiện, bê tông kiến trúc cũng được sử dụng trên mặt tiền của Veren Place, chủ yếu là do ngân sách quyết định. Ngày nay nó chắc chắn là một trong những vật liệu được sử dụng rất phổ biến trong các công trình hạng thương gia, cùng với gạch ngói trên hệ thống phụ. Có cả gạch bê tông bắt chước gạch. Tôi phải thừa nhận rằng tôi không hài lòng với điều này, nhưng với nhu cầu chịu được một chi phí xây dựng nhất định không đủ cho các công nghệ đắt tiền hơn, tôi không thấy có vấn đề gì trong việc bắt chước. Chúng tôi không ngạc nhiên rằng trong các tòa nhà lịch sử, họ làm giả các vật liệu trên mặt tiền bằng cách sử dụng sơn. Hãy nhớ đá hoa cương, hoặc đá cẩm thạch nhân tạo, hoặc giả đá thạch cao mộc mạc và các chi tiết khác vốn có trên mặt tiền bằng đá của những ngôi nhà ở St. Petersburg lịch sử. Tôi hiểu mong muốn với kinh phí ngân sách để đạt được tính vật chất và tinh tế của việc phân chia mặt tiền. Tốt hơn là đạt được bằng mọi cách còn hơn là không đạt được gì cả.
Vào năm 2018, Nga đã thông qua chương trình nhà nước về Nhà ở và Môi trường thoải mái, theo đó 600 triệu m2 sẽ được xây dựng vào năm 20242 nhà ở. Chúng ta đã quen với việc đánh giá các thành phố theo từng lớp: chúng ta thường nói về các thành phố của Catherine Đại đế, kể từ dưới thời Catherine Đại đế, họ bắt đầu tạo ra các trung tâm của các thành phố lịch sử từ các album của các tòa nhà mẫu mực mà chúng ta vẫn đánh giá đến ngày nay. Nó không phải về tượng đài, mà là về vải. Ngoài ra, vải của thời kỳ sau của Alexander, Nicholas, v.v., cho đến Thời kỳ Bạc và Chủ nghĩa tân cổ điển của Liên Xô, vẫn được bảo tồn. Đây là những khu vực đang có nhu cầu và được người dân thành phố yêu thích nhất hiện nay. Có thể nói, chỉ vào những năm 1960, loại vải của hộp bảng có tính chất dùng một lần, không được bảo quản, mới xuất hiện. Và bây giờ có một nguy cơ là tòa nhà một thời này sẽ được tái sản xuất một lần nữa, nhưng cao gấp 5 lần so với Khrushchevs, và trong 30 năm nữa nó sẽ biến thành một khu ổ chuột. Câu hỏi đặt ra là: liệu chiến lược 30:70 của bạn có thể được thực hiện và điều chỉnh để phát triển hàng loạt không?
Vâng, có một mối nguy hiểm. Có thể thực hiện chiến lược của tôi, nhưng một mặt, chiến lược như vậy không có nghĩa là mật độ cao hơn 25.000 mét vuông / ha, và mặt khác, dẫn đến chi phí xây dựng cao hơn một chút do được chú ý hơn và thái độ chi tiết đối với bề mặt. Nhưng nếu không có thái độ này, việc tạo ra một cấu trúc đô thị lâu bền và lâu đời là không thể.
