Chỉ còn hơn một tuần nữa là người chiến thắng trong cuộc thi cho dự án tái thiết tốt nhất Bảo tàng Bách khoa được xác định, nhưng các chuyên gia đã đặt ra nhiều câu hỏi nghiêm túc cho cả bốn người lọt vào vòng chung kết, những tác phẩm hiện có thể được xem tại triển lãm. Trước hết, chúng liên quan đến việc chấp hành các "quyền" của việc xây dựng tượng đài, trong đó, thực tế là không có gì có thể được xây dựng lại. Cũng có những nghi ngờ về khả năng cơ bản của việc thực hiện. "Đây là một câu đố tuyệt đối: bạn cần thay đổi mạnh mẽ kết nối với thành phố, thay đổi mạnh mẽ diện mạo, nhưng không gì có thể thay đổi được", nhận xét về dự án của thành viên ban giám khảo cuộc thi Grigory Revzin, được trích dẫn bởi Architectural News Agency. Trong số bốn, Revzin coi quyết định của các kiến trúc sư Nhật Bản là "đau thương nhất" do thử nghiệm của ông, và dự án "tự nhiên nhất" là dự án của Thomas Lieser, RIA Novosti đưa tin. Nhớ lại rằng nhóm nghiên cứu Nhật Bản (Naoko Kawamura & Junya Ishugami cùng với ARUP) đã đề xuất mở rộng bảo tàng bằng cách thêm một tầng ngầm bổ sung, trong khi Thomas Lieser, người có đồng tác giả người Nga là Mikhail Khazanov, ngược lại, đã thêm các cấu trúc tinh thể vào tòa nhà trên mỗi sân, Studio 44 đề xuất liên kết bảo tàng với một loạt các lối đi với các ga tàu điện ngầm gần nhất, và nhóm Nga-Hà Lan Neutelings Riedijk Architecten và Dự án Meganom muốn treo một quả ngư lôi bằng kính trên Đại học Bách khoa. Sự lựa chọn cuối cùng ủng hộ khái niệm này hay khái niệm đó sẽ được đưa ra bởi Hội đồng Quản trị do Phó Thủ tướng thứ nhất Igor Shuvalov đứng đầu.
Bách khoa hoàn toàn không phải là đối tượng lớn đầu tiên, việc xây dựng lại nó dựa trên luật bảo vệ và rất có thể sẽ phá hoại nó. Điều phối viên của "Arkhnadzor" Konstantin Mikhailov không phải là một thành phố có tiềm năng lịch sử khổng lồ, Moscow vẫn là một "bản đồ của các địa điểm đầu tư". Theo nhà hoạt động vì quyền thành phố, lý do phá hủy các di tích và danh lam thắng cảnh thường là do thành phố đã quá bão hòa toàn diện với "đầu tư, sáng tạo, hành chính và các đổi mới khác." Mikhailov đã nói điều này trong một cuộc họp báo ảo trên cổng thông tin Lenta.ru. “Nếu không có sự vào cuộc tích cực của các cơ quan chức năng, không có ý chí chính trị để bảo tồn và khôi phục thành phố cũ, nó gần như bị diệt vong”, chuyên gia này chắc chắn. Tuy nhiên, chính quyền lực này, chủ yếu thuộc về cá nhân của Ủy ban Di sản Mátxcơva, ngày càng thấy mình ở một đáy bị phá vỡ: các quan chức hoặc không có thời gian để phản hồi về việc phá dỡ, hoặc không muốn sửa đổi các phê duyệt đáng ngờ đã ban hành trước đó, hoặc không thể ảnh hưởng hợp pháp đến nhà phát triển. Gần đây, cố vấn bộ phận Nikolai Pereslegin đã công bố một sáng kiến mới: giờ đây, khi quyết định phá bỏ một tòa nhà lịch sử, việc đánh giá dự án mới ở vị trí của nó cũng sẽ được thực hiện, Izvestia viết. Ủy ban vì vậy. quyết định chuyển một phần trách nhiệm về những "bản làm lại" xấu xí lên vai những kiến trúc sư thiết kế chúng. Sau này, tự nhiên, không đồng ý. Như một thành viên của ECOS Aleksey Klimenko nói với tờ báo, kiến trúc sư làm việc trên trang web tiến hành từ các hoàn cảnh: “Hoàn cảnh được tạo ra bởi các quan chức, những người phần lớn làm việc vì tiền, chịu áp lực từ các nhà phát triển”.
Các khu vực cũng quan tâm đến các vấn đề hiện hữu của sự phát triển đô thị hiện đại. Vào đầu tháng 9, một tiền lệ đầy hứa hẹn đã xảy ra ở Novosibirsk: các thừa phát lại phá dỡ một cửa hàng được xây dựng trên phố Komintern mà không được phép. Đối với các kiến trúc sư địa phương, điều này đã trở thành một tín hiệu cho một cuộc thảo luận rộng rãi, và họ ngay lập tức đặt tên cho các ngôi nhà và toàn bộ khu vực nhỏ, theo ý kiến của họ, sẽ tốt hơn cho Novosibirsk loại bỏ. Cuộc bình chọn do NGS News tổ chức. Các trung tâm mua sắm lớn, và thậm chí toàn bộ khu dân cư Plyushchinsky, nơi mà nhà phê bình kiến trúc Alexander Lozhkin gọi là "khu ổ chuột của ngày mai của Novosibirsk", cũng bị ảnh hưởng. Hơn nữa, về “bộ mặt” của khu vực tư nhân, Lozhkin đặc biệt nghi ngờ: “Khi, theo Quy hoạch chung, 80% khu vực tư nhân được cho là sẽ bị phá bỏ vào năm 2030, đây là một trò lừa bịp. Không có nguồn lực nào cho việc này, các nhà phát triển ngại đụng chạm đến khu vực tư nhân. Sẽ không có sự tiến hóa, mà là những khu ổ chuột."
Tại Chelyabinsk, họ quyết định đấu tranh cho diện mạo kiến trúc của thành phố bằng các biện pháp hành chính: chính quyền địa phương về kiến trúc và quy hoạch đô thị hiện không cho phép xây dựng những ngôi nhà bằng bảng tiêu chuẩn mà không có thiết kế kiến trúc, cổng thông tin Media Zavod viết. Thống đốc Mikhail Yurevich trở thành người khởi xướng. Các chuyên gia tin rằng các biện pháp như vậy không thể đạt được sự cải thiện triệt để trong môi trường quy hoạch đô thị: ở Yekaterinburg, họ không bỏ qua việc mời các kiến trúc sư nước ngoài thiết kế các khu dân cư. Nhưng những người đứng đầu các tổ chức xây dựng chắc chắn rằng: các tấm hạng phổ thông cần được xây dựng thêm và sự buồn tẻ có thể được che đậy bằng "trang trí mặt tiền bằng thạch cao và hoàn thiện bên ngoài chất lượng cao." Những ngôi nhà khung nguyên khối nhiều màu đã bắt đầu được xây dựng ở đó.
Vào cuối bài đánh giá, chúng ta hãy trở lại với những đổi mới trong quy hoạch đô thị của Moscow: một ngày nọ trên báo chí đã đưa tin về việc chuyển nhượng sở thú của thủ đô, trong tình trạng hiện tại của nó không những không mang lại danh dự cho thành phố mà còn quan trọng hơn cả, là hoàn toàn vô nhân đạo đối với cư dân của chính nó. Vì vậy, trong mọi trường hợp, người đứng đầu công ty Hàn Quốc-Thụy Sĩ "MaxMakers" Marcel Hutt, nơi mà chính quyền thành phố đã đặt hàng khái niệm về sự phát triển của các công viên ở Moscow, nói. Tờ báo "Moskovsky Komsomolets" viết về điều này. Tuy nhiên, như Phó Thị trưởng Andrei Sharonov nói: “Không có quyết định nào được đưa ra. Chúng tôi chỉ đang thảo luận về các lựa chọn khả thi. " Trong khi đó, người nước ngoài đề xuất chuyển vườn thú đến lãnh thổ của Công viên Izmailovsky và tạo ra một loại hình Disneyland ở đó. Trong bản thân vườn thú, rất ít người tin vào động thái này: vào năm 2014 nó sẽ kỷ niệm 150 năm thành lập và quỹ đã được phân bổ từ ngân sách để cải thiện lãnh thổ hiện có, Rossiyskaya Gazeta lưu ý.
