Vào tháng 4 năm 2015, Nepal đã hứng chịu một trận động đất lớn cướp đi sinh mạng của hàng nghìn người và phá hủy hoặc hư hại nghiêm trọng nhiều công trình kiến trúc, trong đó có các di tích kiến trúc cổ. Nhân kỷ niệm hai năm sự kiện bi thảm này, chúng tôi đăng một loạt các cuộc phỏng vấn với các kiến trúc sư tham gia vào việc tái thiết đất nước sau thảm họa.
Kai Weise là cố vấn của UNESCO từ năm 2003. Trong thời gian này, ông đã tham gia vào việc tạo ra các hệ thống quản lý cho các Di sản Thế giới ở Trung và Nam Á, đặc biệt - các thung lũng Kathmandu và Lumbini ở Nepal, Samarkand ở Uzbekistan, các tuyến đường sắt trên núi Ấn Độ và quần thể chùa Pagan ở Myanmar. Cách tiếp cận để tạo ra các hệ thống này đã được UNESCO và ICOMOS công nhận là mẫu mực.
Làm thế nào bạn kết thúc ở Nepal?
- Tôi là người Thụy Sĩ, nhưng tôi sinh ra ở Nepal. Cha tôi là một kiến trúc sư. Thay mặt cho chính phủ Thụy Sĩ, ông đến Nepal vào năm 1957 và cuối cùng đã mở văn phòng của mình tại đây. Sau khi hoàn thành bằng Thạc sĩ Kiến trúc tại Trường Kỹ thuật Cao cấp Zurich của Thụy Sĩ vào đầu những năm 90, tôi trở lại Kathmandu và bắt đầu làm việc tại đây. Sau đó, ông nhận được công việc như một cố vấn của UNESCO, bắt đầu tham gia vào việc bảo tồn các khu di sản văn hóa, đặc biệt là trong việc lập kế hoạch các biện pháp bảo vệ di tích. Hôm nay hoạt động này đã trở thành hoạt động chính đối với tôi.
Bạn cũng là Chủ tịch Ủy ban Nepal của Hội đồng Di tích và Danh thắng Quốc tế (ICOMOS). Tổ chức này có vai trò gì đối với đất nước?
- Ở Nepal, họ đã hai lần cố gắng thành lập một văn phòng khu vực của ICOMOS, tôi đã tham gia vào nỗ lực thứ hai. Vai trò của tổ chức này đã thay đổi đáng kể sau trận động đất năm 2015: văn phòng khu vực của ICOMOS ở Nepal đã trở thành nơi thảo luận về các cách tiếp cận khác nhau đối với việc trùng tu các di tích sau thảm họa thiên nhiên. Tranh chấp chính là về việc củng cố các cấu trúc của các di tích bị hư hại. Một số chuyên gia lập luận rằng nếu chúng ta tái tạo một Di sản Thế giới, chúng ta phải làm cho nó lâu bền hơn. Những người khác phản đối việc tăng cường, tìm cách tránh sử dụng các vật liệu hiện đại và do đó làm mất tính xác thực. Các chuyên gia thứ ba trung lập, đề xuất rằng các cấu trúc được tăng cường bằng cách sử dụng vật liệu địa phương, truyền thống, không có bê tông hoặc xi măng. Một vấn đề gây tranh cãi khác là liệu có nên giữ nguyên nền móng của các tòa nhà và xây dựng bên trên nó, hay tăng cường nó (bao gồm cả việc thay thế nó bằng một cái mới).
Vị trí của bạn trong tranh chấp này là gì?
- Thời gian đầu, tôi quan tâm nhiều hơn đến việc bảo tồn tính xác thực của các khu di sản, nhưng theo thời gian tôi bắt đầu phân biệt được đâu là di tích được bảo vệ. Ví dụ, ở Bagan của Myanmar, chúng tôi phân biệt giữa các ngôi chùa đang hoạt động và không hoạt động theo nghĩa là một số di tích tiếp tục được sử dụng cho các dịch vụ thông thường và những di tích khác thì không. Các ngôi chùa hiện có với một ý nghĩa tôn giáo nhất định đang được tái thiết và trùng tu, và các di tích không được sử dụng cho các nghi lễ thường được bảo tồn.
Bạn làm việc ở Thung lũng Kathmandu và Pagan, với hai Di sản Thế giới đã bị phá hủy nặng nề trong trận động đất năm 2015 và 2016. Có thể phát triển một chiến lược điển hình để bảo tồn các khu di sản trong các khu vực hoạt động địa chấn không?
- Đó là một câu hỏi khó. Trước hết, chúng ta cần hiểu rõ hơn về những hướng dẫn chúng ta làm việc với các di tích bị thiệt hại do động đất. Trong hầu hết các khu vực hoạt động địa chấn của Trái đất, những khu di sản này đã trải qua các trận động đất hơn một lần. Làm thế nào họ cầm cự được? Những gì đã được thực hiện trước đây để đảm bảo chúng có khả năng chống động đất? Cần phải đi sâu vào quá khứ và nghiên cứu những công trình và vật liệu còn sót lại.
Vấn đề là chúng ta đang sử dụng sai các công cụ. Sau đại học, chúng tôi cố gắng sử dụng các phương pháp được đề xuất cho các tòa nhà được thiết kế theo nguyên tắc hiện đại, khi đánh giá các tòa nhà hoàn toàn khác về bản chất. Không có gì ngạc nhiên khi những phương pháp này thường thất bại. Đánh giá một tòa nhà từ quan điểm kỹ thuật và cấu trúc là một vấn đề tính toán dựa trên các giả định nhất định. Để đưa ra những giả định này, bạn cần hiểu rõ tình hình. Thiếu hiểu biết dẫn đến tính toán sai hoàn toàn.
Lấy ví dụ, di tích quan trọng nhất ở Thung lũng Kathmandu, Cung điện Hanuman Dhoka, đã bị phá hủy hoàn toàn bởi một trận động đất vào tháng 4 năm 2015. Về hậu quả của thảm họa thiên nhiên, một kiến trúc sư phương Tây đã đánh giá nguyên nhân của sự cố. Theo tính toán của ông, nền móng của cung điện không đủ vững chắc cho một công trình quy mô và lâu đời như thế này. Trong quá trình khai quật khảo cổ, nền móng của cung điện đã ở trong tình trạng tuyệt vời và trên thực tế, nó lâu đời hơn chúng ta nghĩ ba trăm năm: nghĩa là nền móng đã có 1400 năm tuổi. Tôi không nghĩ rằng kiến trúc sư đã sai trong tính toán của mình. Theo tôi, điểm mấu chốt là cơ sở tính toán và phương pháp của ông ấy không phù hợp với một ứng dụng như vậy.
Có thể áp dụng kinh nghiệm của các khu vực hoạt động địa chấn khác trên thế giới ở Nepal, hay công việc khắc phục hậu quả động đất là cụ thể cho từng quốc gia?
- Chúng ta có thể học hỏi lẫn nhau rất nhiều điều. Ví dụ, ở Nepal, chúng tôi làm việc rất chặt chẽ với kinh nghiệm của Nhật Bản. Một người bạn của tôi đến từ Ấn Độ đang giảng dạy một khóa học tại Đại học Ritsumeikan về Quản lý rủi ro thiên tai cho các di sản. Sinh viên trong khóa học này đến từ các khu vực hoạt động địa chấn trên khắp thế giới, từ Nam Mỹ đến Nam Âu. Khóa học đã chứng minh rằng một số phương pháp và cách tiếp cận nhất định có thể áp dụng phổ biến. Tuy nhiên, khi nói đến chi tiết, chẳng hạn như vật liệu, chúng ta cần phải rất cụ thể về vị trí. Ở Nhật Bản, các công trình kiến trúc chủ yếu bằng gỗ được sử dụng, ở Nepal - hỗn hợp giữa gỗ và gạch, ở Ý - chủ yếu là đá và gạch.
Bạn tham gia vào hậu quả của trận động đất năm 2015 như thế nào?
- Tôi là thành viên của nhóm chuyên gia đã phát triển chiến lược phục hồi các di tích bị ảnh hưởng bởi trận động đất. Trận động đất xảy ra vào tháng 4, chúng ta chỉ còn hai tháng nữa là có gió mùa, cần phải khẩn trương bảo vệ các di tích bị hư hại trước những trận mưa như trút nước đang đến gần. Nếu điều này thành công, trong mùa gió chướng, chúng tôi sẽ có thời gian để phát triển một chiến lược dài hạn cho việc trùng tu các di tích. Chiến lược này hóa ra là tốt, nhưng chính phủ chỉ sử dụng nó một phần. Ví dụ, một hướng dẫn phục hồi chức năng đã được phê duyệt, nhưng các biện pháp chúng tôi đề xuất đã không được thực hiện. Chúng tôi ủng hộ các phương pháp xây dựng thủ công, truyền thống, nhưng các cuộc đấu thầu thường được tổ chức và các nhà thầu được chọn là những người không có ý tưởng về các chi tiết cụ thể của việc làm việc với các tòa nhà truyền thống. Sau đó, tôi đã phát triển Khung Di sản Văn hóa Phục hồi sau Thảm họa cho Cơ quan Tái thiết Quốc gia Nepal. Tài liệu này đã được công bố chính thức nhưng vẫn chưa được thực hiện.
Ông đánh giá thế nào về công tác tu bổ di tích sau trận động đất năm 2015?
“Tôi nghe nói rằng ở Bhaktapur đã có khá nhiều sáng kiến phục hồi dựa vào cộng đồng, chủ yếu sử dụng những người thợ thủ công. Việc trùng tu di tích khó nhất là khi giao cho các nhà thầu bên ngoài, những người không quen với các phương pháp xây dựng truyền thống. Các nhà thầu này chủ yếu tập trung vào khả năng thương mại và họ thấy rằng quá tốn kém để thu hút các nghệ nhân địa phương. Trong số các nhà thầu đã nhận các dự án trùng tu, chúng tôi đã gặp những người không biết họ nên làm gì. Đây là một thực trạng vô cùng đáng buồn, bởi vì chúng ta đang nói về việc tái thiết các khu di sản quan trọng.
Vai trò của các tổ chức quốc tế trong việc loại bỏ hậu quả của thiên tai là gì?
- Vấn đề này có hai mặt: các tổ chức quốc tế nên làm gì và thực tế họ đang làm gì. Ở Nepal, thay vì hỗ trợ chính phủ và các cơ quan chức năng khác trong việc thực hiện các chương trình do địa phương phát triển, UNESCO đang chuyển nguồn lực của mình cho các dự án của chính mình. Theo tôi, điều này là sai. Ưu tiên giải quyết mọi vấn đề nên thuộc về cộng đồng địa phương, và đặc biệt là với các nghệ nhân địa phương, tất nhiên, nếu họ có thể làm được điều này. Vai trò của các tổ chức quốc tế là hỗ trợ các sáng kiến của cộng đồng địa phương, giúp họ về mặt kỹ thuật của vấn đề.
Ở Bagan, Myanmar, liên lạc giữa các tổ chức quốc tế và các nhà lãnh đạo quốc gia hoạt động tốt hơn nhiều. Ở đó, UNESCO đã có thể tự giới hạn mình trong sự hỗ trợ của chính phủ. Ở Nepal, UNESCO có thể đóng một vai trò quan trọng tương tự, nhưng điều này vẫn chưa xảy ra.
Người dân địa phương nhận thức như thế nào về sự can thiệp như vậy của các tổ chức quốc tế?
- Người dân ở Nepal và các tổ chức địa phương tìm đến các can thiệp quốc tế như một nguồn tài trợ. Mặt khác, nhiều tổ chức quốc tế thích cạnh tranh với các chuyên gia và nghệ nhân trong nước hơn là hợp tác với họ. Điều này đã dẫn đến kết quả tiêu cực hơn một lần. Hóa ra, sự tham gia của các tổ chức quốc tế trong việc tu bổ di tích, nhìn chung gây ra sự hoài nghi, nhưng cũng có sự phụ thuộc vào sự tham gia này.
Đặc thù của công tác quản lý các Di sản Thế giới ở Châu Á là gì?
- Ở Châu Âu, việc quản lý các Di sản Thế giới dựa nhiều hơn vào các quy phạm pháp luật, ở các nước Châu Á, công việc hướng tới việc xây dựng sự đồng thuận và có sự tham gia của công chúng. Trước hết, sự hiểu biết về Di sản Thế giới đã thay đổi. Ngày nay, di sản không chỉ dành cho vua chúa và những người giàu có, mà cả những người dân thường. Sự thay đổi này đòi hỏi một sự thay đổi trong việc quản lý các tài sản Di sản Thế giới từ cách tiếp cận độc tài sang dân chủ. Chúng ta đang rời bỏ việc thiết lập hàng rào xung quanh di tích, treo nhãn di sản trên đó với hạn chế tiếp xúc với họ sau này: "Không được vào hàng rào, không được chạm vào hiện vật!" Mục tiêu của chúng tôi là một hệ thống quản trị bao gồm sự tham gia của các cộng đồng địa phương. Chúng tôi vẫn đang cố gắng tìm ra cách thực hiện điều này. Chúng ta cần học cách kết hợp các cách tiếp cận này. Ngoài ra còn có một số di tích, để bảo vệ chúng sẽ phải dựng hàng rào xung quanh. Nhưng trong điều kiện có cả thành phố, làng mạc, cảnh quan thiên nhiên được coi là Di sản thế giới thì cần phải coi cộng đồng địa phương là một bộ phận của di sản này và những người trông coi di sản đó.
Ví dụ, ở Pagan, trong một thời gian dài, bản thân các di tích là trung tâm của chính sách bảo tồn. Ngày nay, chúng tôi hiểu rằng việc quản lý các tài sản Di sản Thế giới không chỉ bao gồm các cơ sở vật chất mà còn phải bao gồm cả cộng đồng địa phương.
Chiến lược đạt được sự đồng thuận này có thành công ở Nepal không?
- Ở Kathmandu, các khu di sản không được kết nối chặt chẽ với người dân địa phương như ở Bagan hay Lumbini. Lumbini, nơi sinh của Đức Phật, có lẽ là nơi có hoàn cảnh khó khăn nhất do sự không đồng nhất của các cộng đồng sống ở đó. Cho đến gần đây, chỉ có các cộng đồng người theo đạo Hindu và đạo Hồi sống trong thành phố; những người theo đạo Phật đã đến từ nước ngoài cách đây không lâu. Khi tạo ra một hệ thống quản lý cho một Di sản Thế giới, chúng tôi liên tục tự hỏi chúng tôi nên tương tác với cộng đồng nào - địa phương hay quốc tế. Các cộng đồng địa phương muốn hưởng lợi từ các di tích trong khu vực lân cận, trong khi cộng đồng Phật giáo quốc tế muốn sử dụng địa điểm cho các mục đích tôn giáo. Để loại bỏ mâu thuẫn này, chúng tôi đã cố gắng nhìn Lumbini theo nghĩa rộng hơn - coi nó như một cảnh quan khảo cổ học bao gồm tất cả các di tích Phật giáo thời kỳ đầu.
Một số chuyên gia cho rằng không phải tất cả các di tích lọt vào danh sách Di sản Thế giới của UNESCO đều thực sự có “giá trị nổi bật toàn cầu”. Bạn cảm thấy thế nào về lời chỉ trích này?
- Có thể nhìn nhận vấn đề này theo nhiều cách khác nhau. Nếu chúng ta coi các Di sản Thế giới là những di tích thực sự đại diện cho giá trị toàn cầu nổi bật, thì không nên có nhiều di tích trong danh sách này, và còn thiếu nhiều di tích khác. Tuy nhiên, tôi tin rằng Công ước liên quan đến Bảo vệ Di sản Văn hóa và Thiên nhiên Thế giới được tạo ra để thúc đẩy việc bảo tồn các di sản chứ không phải để chuẩn bị một danh sách đại diện. Là một công cụ bảo tồn, tình trạng Di sản Thế giới có thể hiệu quả hơn trong một số trường hợp so với những trường hợp khác. Chúng ta chỉ nên sử dụng nó ở những nơi cần thiết.
Ông đánh giá thế nào về việc đại diện của Nepal trong Danh sách Di sản Thế giới? Nó có đủ cho sự đa dạng văn hóa và tự nhiên của đất nước này không?
- Các Di sản Thế giới ở Nepal thực sự đại diện cho các di sản nổi bật và linh hoạt nhất của đất nước: Thung lũng Kathmandu, Lumbini (nơi sinh của Đức Phật), Công viên Quốc gia Sagarmatha (Everest) và Công viên Quốc gia Chitwan. Nhưng tất nhiên có một vài địa điểm nữa có thể được đưa vào cả các Di sản Thế giới tự nhiên và văn hóa hoặc thậm chí hỗn hợp.
Triển vọng cho các đối tượng được đưa vào danh sách sơ bộ là gì? Có ứng cử viên mới nào cho Danh sách Di sản Thế giới được mong đợi trong tương lai gần không?
- Năm 1996, bảy địa điểm của Nepal đã được đưa vào danh sách dự kiến, một trong số đó là Lumbini, sau này được đưa vào Danh sách Di sản Thế giới chính. Tôi đã tham gia vào việc chuẩn bị sửa đổi danh sách sơ bộ các địa điểm di sản văn hóa vào năm 2008, sau đó chúng tôi bổ sung thêm chín tài sản ở đó. Danh sách dự kiến nhằm phản ánh sự đa dạng của di sản Nepal và tính đến tất cả các vùng của đất nước. Rõ ràng, nhiều đối tượng trong danh sách dự kiến sẽ không bao giờ lọt vào danh sách chính.
Các ứng cử viên mới tiềm năng có thể là các địa điểm như thành lũy bằng đất thời trung cổ của Lo Mantang và làng Tilaurakot với các di tích khảo cổ của vương quốc Shakya cổ đại. Quá trình đề cử của Luo Mantang dường như đã bị đình trệ do sự phản đối của một số thành viên trong cộng đồng địa phương. Việc đưa Tilaurkot vào danh sách dự kiến phụ thuộc vào kết quả khai quật khảo cổ học. Một địa điểm "hỗn hợp" tiềm năng cực kỳ thú vị khác là Vườn quốc gia Shei-Phoksundo và các tu viện cổ ở vùng lân cận, những nơi cần được bảo vệ khỏi sự phát triển cơ sở hạ tầng, trộm cắp và sự xuống cấp chung.
Nepal là nơi làm việc của một kiến trúc sư có gì đặc biệt?
- Chúng ta đang nói về những kiến trúc sư tạo ra những đồ vật mới, hay về những người làm việc với di sản văn hóa?
Cả hai
- Họ ở những vị trí hoàn toàn khác nhau. Bảo tồn di tích là một lĩnh vực mà bạn thực sự cần hiểu về môi trường và cư dân địa phương. Rất khó để một người bên ngoài bắt đầu làm việc ở Nepal. Chúng tôi cố gắng phân biệt giữa những lĩnh vực mà chúng ta cần sự tham gia của quốc tế (chủ yếu để được tư vấn về các phương pháp bảo tồn, các vấn đề kỹ thuật và tổ chức) và những lĩnh vực nào tốt hơn là nên dựa vào lực lượng địa phương. Ở Nepal, sự khác biệt này vẫn chưa trở nên rõ ràng. Các tổ chức quốc tế và quốc gia đang làm việc về những vấn đề tương tự.
Về kiến trúc “mới”, vào những năm 50, khi cha tôi đến Nepal, ông là kiến trúc sư duy nhất ở đây. Vào những năm 60, một hoặc hai cục khác đã xuất hiện. Ngày nay tình hình hoàn toàn khác: có rất nhiều kiến trúc sư ở Nepal. Tuy nhiên, thiếu sự cạnh tranh lành mạnh. Các đơn hàng thiết kế công trình thường do người quen phân phối. Nguyên tắc lựa chọn kiến trúc sư đi xuống là giảm thiểu chi phí chứ không phải chất lượng của dự án cuối cùng.
Có một số kiến trúc sư rất giỏi ở Nepal, nhưng trình độ tổng thể của kiến trúc không cao lắm. Xã hội chưa chấp nhận kiến trúc sư, giá trị gia tăng của sức lao động của họ không được thừa nhận. Mọi người nghĩ, "Tôi có một người anh họ hoặc một người chú, hoặc bất kỳ ai đó sẽ nhanh chóng thiết kế một ngôi nhà cho tôi, và có thể tôi sẽ mua cho anh ấy trà cho đó." Trong hoàn cảnh như vậy, rất khó để đặt ra một mức phí hợp lý mà mọi người sẽ phải trả. Cách duy nhất để một kiến trúc sư tồn tại là tìm một nguồn thu nhập thay thế hoặc thực hiện các đơn hàng với mức đầu tư tối thiểu, hạ thấp chất lượng và không đi sâu vào dự án. Có lẽ, đây là đặc điểm không chỉ của Nepal mà còn của nhiều quốc gia khác, nơi lĩnh vực kiến trúc còn non trẻ và chưa được xã hội chấp nhận.
Bạn là thành viên của Hiệp hội Kiến trúc sư Nepal (SONA) và Hiệp hội Kỹ sư và Kiến trúc sư Thụy Sĩ (SIA). Có điểm chung nào giữa hai tổ chức công đoàn này không?
- Tôi không liên kết nhiều với Hiệp hội Kỹ sư và Kiến trúc sư Thụy Sĩ, mặc dù tôi thuộc bộ phận kiến trúc sư làm việc ở nước ngoài. Thật buồn cười vì Nepal không phải là một đất nước xa lạ đối với tôi. SIA xây dựng hướng dẫn cho các cuộc thi thiết kế và tự tổ chức các cuộc thi. Về điều này, hai tổ chức tương tự nhau. Ở Nepal, chúng tôi cũng phát triển các nguyên tắc tiến hành các cuộc thi thiết kế, cho phép các kiến trúc sư trẻ nhận đơn đặt hàng và đạt được danh tiếng.
Hiệp hội Kiến trúc sư Nepal có một chút chính trị hóa, giống như bất kỳ tổ chức nào khác ở Nepal bao gồm một số người có liên quan. Nhưng đừng đánh giá thấp vai trò của SONA. Tổ chức này đã trở thành một diễn đàn thảo luận về các khía cạnh đạo đức trong công việc của một kiến trúc sư ở Nepal. Chúng tôi cần một số kiểm soát chất lượng bởi vì nhiều cấu trúc là vô giá trị, ngay cả khi chúng được thiết kế bởi một kiến trúc sư.
