Năm thứ hai liên tiếp, Diễn đàn Đô thị Mátxcơva đã tổ chức các hội nghị ngoại vi tại các thành phố; FUF cũng sẽ đến St. Petersburg lần thứ hai. Tại hội nghị, được tổ chức vào đầu tháng 9, một lần nữa, nhưng theo các nhà tổ chức, trong bối cảnh khủng hoảng bắt đầu, các vấn đề về quy hoạch, tiêu chuẩn, và tất nhiên, việc tái thiết một trung tâm lịch sử độc đáo đã được thảo luận..
Chúng ta có cần một chiến lược thống nhất cho sự phát triển không gian của St. Petersburg và khu vực không
Một trong những chủ đề chính của cuộc thảo luận là câu hỏi: có cần một chiến lược phát triển không gian (quy hoạch tổng thể) làm cơ sở cho việc phát triển một quy hoạch chung mới cho St. Petersburg và vùng Leningrad hay không?
KGA và kiến trúc sư trưởng của thành phố Vladimir Grigoriev nghĩ rằng họ cần nó. Vị trí của ủy ban do phó chủ tịch thứ nhất của ủy ban tuyên bố Boris Gordeev - Theo ông, chiến lược phát triển không gian (SPD) và chuyển đổi sang quy hoạch tổng hợp của St. Petersburg và vùng Leningrad là cần thiết. Dự thảo thỏa thuận về các hành động chung của các cơ quan có thẩm quyền của hai cơ quan cấu thành của Liên bang về việc xây dựng một văn bản quy hoạch lãnh thổ thống nhất cho giai đoạn 2018–2043 đã được chính phủ thông qua. Là một phần của giai đoạn chuẩn bị tại Quốc hội lập pháp St. Petersburg, vào ngày 29 tháng 10, một hội thảo khoa học và thực tiễn "Những vấn đề chính của khái niệm về quy hoạch tổng thể thành phố St. Petersburg" sẽ được tổ chức - đây là cách đại diện của KGA mô tả sự khởi đầu của công việc chung.
Ủy ban Chính sách Kinh tế và Kế hoạch Chiến lược, người phát triển chiến lược phát triển kinh tế và xã hội của St.. Theo một nghị định gần đây của chính phủ, thẩm quyền phát triển GSP được phân chia giữa KGA và CEPiSP, có lẽ, sẽ góp phần tạo nên sự cân bằng hài hòa giữa quy hoạch kinh tế và không gian.
Giám đốc Ngân hàng VTB Mikhail Oseevsky cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phối hợp quy hoạch kinh tế và lãnh thổ, cũng như, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng - sự cần thiết của một chiến lược nhà nước cho sự phát triển của các vùng lãnh thổ. Các ngân hàng sẵn sàng giúp đỡ nhà nước, và đặc biệt, trong việc tạo ra các cơ sở hạ tầng - ông Oseevsky cho biết, và là một ví dụ, trích dẫn thực tế là Ngân hàng VTB đã tham gia tài trợ xây dựng các cây cầu qua Kama để kết nối các lãnh thổ của Udmurtia.
Một ví dụ khác cho thấy sự thiếu quy hoạch chung: hiện nay St. Petersburg đang mất việc làm tại cảng do sự xuất hiện của các cảng khác trên lãnh thổ của vùng Leningrad (ví dụ, ở Ust-Luga). Việc phối hợp các lợi ích của thành phố và khu vực cũng như các văn bản chỉ đạo quy hoạch kinh tế và đô thị sẽ giúp tránh được các tình huống xung đột kiểu này và rủi ro cho các nhà đầu tư tư nhân trong tương lai.
Tổng hợp: Cơ hội, Rủi ro, Thách thức Quản lý
Cuộc trò chuyện về quy hoạch tổng thể chung của St. Petersburg và khu vực được phát triển một cách hợp lý thành chủ đề tích tụ. Theo nhiều chuyên gia, đã đến lúc cần phải thể chế hóa “tập hợp hóa”, “đăng ký trong luật” như một khái niệm và làm việc với nó trong lĩnh vực pháp lý.
Alexey Novikov, hiệu trưởng Trường Đại học Đô thị (HSU), cảnh báo về sự nguy hiểm của cách tiếp cận như vậy, mô tả kinh nghiệm thành lập Moscow Mới là không thành công: thực tế là thành phố đã "rơi" khỏi ranh giới hành chính và cần một giải pháp để Theo Novikov, vấn đề tăng trưởng lãnh thổ "không có nghĩa là tính hợp pháp của các giải pháp đã được thông qua".
Người đứng đầu Trường Kinh tế Cao cấp đã liệt kê ba hướng chuyển động theo hướng tích tụ:
1) sự thống nhất của thành phố và khu vực;
2) giới thiệu viện tập hợp vào lĩnh vực lập pháp;
3) sự thôn tính các mảnh của khu vực bởi các thành phố lớn.
Tất cả chúng đều chứa đựng rủi ro. Họ được thống nhất bởi một ý tưởng xấu xa chung là sự phụ thuộc của vùng ngoại vi vào trung tâm, thay vì tạo ra mối quan hệ cạnh tranh “ngoại vi - trung tâm”. Matxcơva đã đi theo con đường quản lý chặt chẽ, đồng thời nỗ lực tạo ra các công cụ hợp tác và liên kết linh hoạt.
Theo Novikov, trường hợp của St. Petersburg và vùng Leningrad là đặc biệt khó khăn. Petersburg là một thành phố có ý nghĩa liên bang, một thực thể cấu thành của Liên bang Nga với một hệ thống quy hoạch lãnh thổ rất tập trung, trong đó các thành phố tự quản không có quyền hạn, trong khi trong lĩnh vực hoạt động quy hoạch đô thị phải tuân theo nguyên tắc tổ chức của thành phố. lãnh thổ.
Các ví dụ từ thực tiễn thế giới, được diễn giả trích dẫn, thuyết phục rằng không thể thống nhất các lãnh thổ một cách máy móc và từ trên cao. Ví dụ nổi tiếng nhất về một giải pháp linh hoạt cho các vấn đề tích tụ trong thực tiễn thế giới là Berlin-Brandenburg, nơi câu hỏi về việc sáp nhập các quốc gia liên bang được đưa ra trưng cầu dân ý và nhận được câu trả lời phủ định. Vùng đô thị Đại Paris đã trở thành một nền tảng thảo luận về thiết kế có tính đến lợi ích của các nhóm khác nhau. Lịch sử của mối quan hệ giữa Paris và các thành phố trực thuộc trung ương bắt đầu vào giữa thế kỷ 19, khi nó trở nên cần thiết cho việc tái thiết Paris. Nam tước Haussmann trong điều kiện của một nhà nước độc tài đã tiến hành đàm phán trong 5 năm (!), Và không phải ai sau đó cũng đồng ý trở thành một phần của Paris. Tại New York, các thành phố hợp tác thông qua các “hiệp hội nổi” để cùng có lợi trong nhiều lĩnh vực: thu gom rác thải, phòng cháy chữa cháy, dịch vụ cơ sở hạ tầng.
Do đó, chúng ta phải nhận thức rằng rất khó để thay đổi cách thức quản lý lãnh thổ của thành phố và các vùng lân cận và đạt được sự hợp tác giữa các thành phố, Novikov tóm tắt bài phát biểu của mình. Điều này đòi hỏi sự hồi sinh của các thể chế của chính quyền địa phương tự trị ở Nga, mà hiện nay dường như không thể thực hiện được. Nhưng nếu không, chúng ta có nguy cơ gặp phải những vấn đề lớn, bởi vì sự kết tụ là một thực thể sống, không thể điển hình hóa các phương pháp tiếp cận.
Tái thiết trung tâm lịch sử của St. Petersburg: luật riêng hoặc chính quyền riêng
Trưởng phòng kiến trúc "Studio 44" Nikita Yavein gọi tình hình hiện tại với trung tâm lịch sử là "bế tắc pháp lý". Nếu việc xây dựng lại được thực hiện theo các tiêu chuẩn hiện có, thì chúng ta sẽ mất đi một môi trường độc đáo, và các công cụ khác đơn giản là không tồn tại. Kiến trúc sư tin rằng cần phải có luật đặc biệt cho trung tâm St. Petersburg. Để tạo ra nó, một dự án thí điểm nên được thực hiện, phát triển với sự tham gia của các chuyên gia và các cơ quan phê duyệt. Chỉ có sự tham gia của họ mới có thể thống nhất được các phương pháp, đối tượng, công nghệ đặc biệt phù hợp với môi trường của trung tâm lịch sử St. Sau đó, các quy tắc tái thiết có được trong dự án thí điểm nên được phê duyệt bởi một luật đặc biệt. Và làm điều tương tự đối với các thành phố lịch sử khác. Nếu không, tất cả các đặc điểm của môi trường lịch sử, không chỉ ở St. Petersburg, mà còn ở Moscow, Samara, Nizhny Novgorod, v.v., sẽ bị mất và được thay thế bằng các sân tiêu chuẩn 40 x 80 mét, với vị trí "chính xác" của TP, thùng chứa rác, sân chơi, du lịch lính cứu hỏa …
Trong khi đó, Chủ tịch Ủy ban Bảo vệ Nhà nước và Sử dụng các Di sản Văn hóa ở St. Sergey Makarov tin rằng không có luật nào sẽ giúp ích, vì vấn đề chính, theo ý kiến của ông, là sự thiếu tin tưởng, "ám ảnh" và sự thiếu tin tưởng của mọi người đối với mọi người: doanh nghiệp đối với chính quyền, và cư dân đối với chính quyền và doanh nghiệp.
Kiến trúc sư chuyên gia bảo vệ di sản Moscow Boris Pasternak đề xuất sử dụng kinh nghiệm của Paris trong việc điều chỉnh linh hoạt các thông số công trình trong các khu bảo tồn. Sự khác biệt về tỷ lệ sử dụng của lãnh thổ cho các chức năng khác nhau cho phép nhà đầu tư lựa chọn, đồng thời kiểm soát chặt chẽ các thông số phát triển nhằm bảo tồn các đặc tính của môi trường.
Trải nghiệm của Vancouver, nơi xếp hạng cao trong bảng xếp hạng về chất lượng cuộc sống, được trình bày bởi Chủ tịch Tập đoàn Geller, giáo sư tại Đại học Simon Fraser Michael Geller (Canada). Trong số các công cụ điều tiết linh hoạt trong các khu bảo tồn, có “chuyển giao quyền phát triển”, giúp bù đắp thiệt hại cho các nhà phát triển mà không làm mất đi những phẩm chất quý giá của môi trường lịch sử.
Đại diện của các nhà phát triển lớn nhất ở St. Petersburg - Edward Tiktinsky, giữ RBI và Alexander Olkhovsky, Ngân hàng VTB đã trả lời các câu hỏi mà các diễn giả đặt ra trước đó. Theo họ, theo trình tự hiện nay, doanh nghiệp sẽ không đi vào các dự án của khu trung tâm lịch sử. Thành phố, doanh nghiệp và cư dân cần thông tin đáng tin cậy về kết quả của các cuộc khảo sát kỹ thuật, về lịch trình làm việc có thể so sánh với số tiền tài trợ. Để làm được tất cả những điều này, các nhà phát triển đã đề xuất thành lập một cơ quan đặc biệt - Cơ quan quản lý trung tâm St. Petersburg. Theo các nhà phát triển, cộng đồng đô thị nên biết quỹ cũ có thể tồn tại trong bao lâu và nhận ra sự cần thiết phải nỗ lực củng cố, và không phản đối bất kỳ dự án tái thiết nào; bởi vì "không làm gì là kết án trung tâm để hủy diệt." Theo Alexander Olkhovsky, giai đoạn rủi ro nhất đối với một nhà đầu tư là sự chấp thuận của Hội đồng Di sản Văn hóa, nhưng tình hình có thể thay đổi nếu thành phố là khách hàng của các dự án. Do đó, theo sự tin tưởng của các nhà phát triển, tiền của doanh nghiệp tư nhân để tái thiết trung tâm lịch sử có thể thu hút sự hợp tác công tư với sự bảo đảm pháp lý của thành phố.
Tiêu chuẩn quy hoạch đô thị
Những người tham gia cuộc thảo luận cuối cùng đã cố gắng tìm hiểu các chỉ tiêu của quy hoạch đô thị là gì - một công cụ định hình hay một cách để nâng cao chất lượng đô thị.
Kiến trúc sư người Đức Christophe Kohl - một người ủng hộ phiên bản thứ hai. Ông nói về ưu tiên của các đặc thù khu vực đối với toàn cầu hóa, đưa ra các dự án về môi trường sống cho Moscow và Solikamsk bằng cách sử dụng không gian nước, tóm lại: cần có một nơi để làm đẹp trong môi trường đô thị, và chăm sóc những nơi đẹp cần phải có tiền.
Đáp lại, nhà phát triển St. Petersburg Igor Vodopyanov, người đứng đầu Công ty Quản lý Teorema, phát biểu về dự án khu dân cư ở Peterhof. Trong phiên bản ban đầu của các kiến trúc sư của công ty Thụy Điển "SWECO", cơ sở của không gian công cộng là dòng sông. Các quy định thiết kế và thủ tục phê duyệt đã giết chết ý tưởng này, và kết quả là một khu phố điển hình. Ông mô tả chiến lược phát triển của thành phố là "quản lý ngay lập tức". Vì luật và quy định liên tục được viết lại, tình hình không chắc chắn không cho phép các nhà phát triển thực hiện các dự án "dài hơi" và buộc họ phải điều động. Một ví dụ nổi bật là sự xuất hiện của các khu nhà nhiều tầng ở biên giới thành phố ngoài đường vành đai: đây là phản ứng của giới kinh doanh đối với việc giảm ngân sách của thành phố trong việc xây dựng nhà ở và tương đối dễ dàng trong việc điều phối các dự án ở các thành phố biên giới.
Bây giờ chúng ta nên đặt gì trong các dự án khu dân cư cho trẻ em: 55 ?, 60? - Igor Vodopyanov hỏi một cách hùng biện, chuyển sang vấn đề cấp bách của NGP.
Các chỉ tiêu quy hoạch đô thị mới vẫn chưa được phê duyệt (xem ở trên), Chủ nhiệm Ủy ban Chính sách Kinh tế và Quy hoạch Chiến lược nói về công việc về việc chứng minh các chỉ số định lượng của chúng Elena Ulyanova.
Trong quá trình làm việc này, các vấn đề đã nảy sinh, chủ yếu liên quan đến sự phức tạp của việc áp dụng dữ liệu thống kê và dự báo. Số liệu thống kê cho các khu vực hành chính không tương ứng với ranh giới của các khu vực lãnh thổ và các dự báo chính thức, chủ yếu là nhân khẩu học, không trùng với thời gian có hiệu lực của các chỉ tiêu. Ủy ban đang phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn là "liên kết" các tài liệu và dữ liệu không khớp. Mặc dù rất có ý tưởng về các tiêu chuẩn thống nhất cho toàn bộ lãnh thổ của khu vực, nhưng Elena Ulyanova không thắc mắc về điều đó.
Đối với câu hỏi - chúng ta muốn có được môi trường nào bằng cách áp dụng các tiêu chuẩn? - thu hút sự chú ý của người đứng đầu Trung tâm ECOM Alexander Karpov và nhà xã hội học Grigory Kertman từ Public Opinion Foundation.
Theo Alexander Karpov, điều cần thiết không phải là một môi trường “đúng”, mà là một môi trường chất lượng đa dạng, cụ thể là về môi trường đó, Jane Jacobs đã viết. Mặt khác, để khắc phục tình trạng đơn chức năng của vùng ngoại vi, cần phải đưa vào tiêu chuẩn một số lượng công việc nhất định và sự lựa chọn dịch vụ đầy đủ. Nếu không, vùng ngoại vi sẽ vẫn là kết quả của việc tuân thủ các tiêu chuẩn cách nhiệt, thời gian nghỉ vệ sinh, bán kính tiếp cận trường học và các yêu cầu SNiP khác … Nếu chúng ta không còn muốn có một môi trường như vậy, chúng ta phải rời khỏi tiêu chuẩn hóa trung bình.
Ý kiến của cư dân về chất lượng và sự thoải mái đã được tiết lộ bởi nghiên cứu xã hội học, - Grigory Kertman nói về chúng. Mọi người coi trọng vẻ đẹp, sự sạch sẽ và lựa chọn thời gian giải trí “từ quán bar đến bảo tàng” trong môi trường đô thị không kém phần an toàn về tính mạng và sức khỏe. Ở ngoại vi, người ta ghi nhận sự thiếu lựa chọn của các đối tượng văn hóa, trong khi các cơ sở thể thao, ngược lại, thiếu các cơ sở ở trung tâm. Các quận khác nhau của St. Petersburg có những vấn đề khác nhau. Chúng ta cần lập kế hoạch có mục tiêu, phân bổ lại quỹ ngân sách, điều quan trọng trong tình huống khủng hoảng, để loại bỏ những bất cập thực sự.
Suy nghĩ này được phát triển bởi Elena Korotkova, nhà phân tích cấp cao tại Trường Quản lý Skolkovo Moscow. Bà đã trình bày kết quả của các nghiên cứu ở Ufa và Kazan, đặt câu hỏi về khả năng áp dụng một tiêu chuẩn duy nhất cho các vùng lãnh thổ khác nhau, cũng như khẳng định rằng con đường dẫn đến một môi trường chất lượng nằm ở các tiêu chuẩn an ninh trung bình. Có thể thoát khỏi tiêu chuẩn hóa trung bình trên cơ sở phân tích cụm đa biến của thành phố để biết chính xác những gì cần bổ sung hoặc loại trừ cho lãnh thổ nào để đạt được chất lượng môi trường, Elena Korotkova tóm tắt.
Rõ ràng, các quy chuẩn hiện đại là người thừa kế trực tiếp của các SNiP của Liên Xô, - đối tác của Strelka KB cho biết Grigory Revzin … Không phải mục tiêu - việc tạo ra một môi trường thoải mái - sẽ xác định nội dung của các chuẩn mực, mà là việc duy trì hoạt động của các thủ tục đã được thiết lập để phê duyệt và chuyên môn. Giờ đây, khi không phải nhà nước, mà là các công ty tư nhân đóng vai trò là khách hàng, nhà thầu và nhà thiết kế, thì ý nghĩa của các quy chuẩn là “cách xây dựng chủ nghĩa xã hội với chi phí của các nhà tư bản,” Grigory Revzin nói và nói thêm: trong mọi thứ, từ các cơ sở giáo dục mầm non, trường học và di sản văn hóa, - tất cả các sinh vật sống đều bị giết ngay khi nó trở thành đối tượng của việc phân chia khẩu phần.
Kết quả của cuộc thảo luận
Tất cả những người tham gia đều đồng ý rằng cần phải thay đổi. Sự khác biệt về lãnh thổ của các tiêu chuẩn nên trở thành bắt buộc, vì điều này, cần phải thay đổi hệ thống quản lý và luật pháp, vì chúng bao gồm các mã để tái tạo một môi trường có chất lượng trung bình. Nếu không thay đổi thiết lập mục tiêu, việc làm rõ chi tiết của các thủ tục sẽ không có ý nghĩa gì. Nếu không có các hoạt động xây dựng thể chế hợp tác, bổ sung cơ sở dữ liệu quy hoạch đô thị, thay đổi phương pháp luận xây dựng quy hoạch tổng thể không từ trên xuống mà từ dưới lên trên, các công cụ khác thì khó có thể tin vào khả năng chuyển biến tích cực. Điều này giải thích tại sao tiêu đề của bài báo có trích dẫn từ bài phát biểu của Igor Vodopyanov.
