Archcouncil Của Moscow-26

Archcouncil Của Moscow-26
Archcouncil Của Moscow-26

Video: Archcouncil Của Moscow-26

Video: Archcouncil Của Moscow-26
Video: Khám phá Mát-xcơ-va 2024, Tháng Ba
Anonim

Nhà hát Et Cetera trên Quảng trường Turgenevskaya

phóng to
phóng to

Tòa nhà nhà hát hiện tại được xây dựng tại giao lộ của Vành đai Đại lộ và Phố Myasnitskaya theo thiết kế của Andrey Bokov và Mosproekt-4. Từ thời điểm hoàn thành xây dựng đến nay, khả năng xây dựng giai đoạn hai của nhà hát đã được thảo luận, cần giải quyết đồng thời một số nhiệm vụ quan trọng: thiết kế lối vào trung tâm của nhà hát, mà thực tế hiện nay chưa có, để bù đắp cho việc thiếu mặt bằng và hội trường diễn tập, và quan trọng nhất là - hoàn thiện diện mạo của một trong những thành phố quảng trường trung tâm. Phần mở rộng nhỏ đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành quảng trường Turgenevskaya, và cũng tương tác với nhà Bazhenov của Yushkov gần đó.

phóng to
phóng to

Các tác giả của giai đoạn hai của nhà hát Et Cetera - công ty "SatCo-Alliance", công ty đã thay thế các nhà thiết kế trước đó vào năm 2013, đã cho hội đồng xem dự án, được giải quyết theo phong cách tòa nhà của Andrei Bokov. Nhóm lối vào một tầng được di chuyển đáng kể về phía trước, lối vào chính được làm nổi bật bởi một tán cây và một giàn hoa lớn hình bán nguyệt mở rộng nhìn ra một quảng trường rải sỏi với một cối xay gió tàu điện ngầm ẩn sau kiểu trang trí mới. Trong một trong các biến thể, người ta đề xuất làm cho mái của nhóm lối vào có thể hoạt động được. Khối lượng chính của phần mở rộng là một khối tròn bảy tầng được gắn chặt vào nhà hát. Cổng kính với ban công màu đỏ, theo quan niệm của các tác giả, nên cân bằng bố cục và tăng thêm vẻ lộng lẫy cho mặt tiền chính của tòa nhà. Bên trong, ngoài tiền sảnh rộng rãi, cần có hội trường tổng duyệt lớn, “túi” sân khấu và mặt bằng hành chính.

phóng to
phóng to

Các thành viên hội đồng không thích dự án nào cả. Từ một lời phàn nàn nhỏ về tấm kính che nắng kỳ lạ và lố bịch ở tầng hai do Alexei Vorontsov bày tỏ, các chuyên gia đã chuyển sang những bình luận nghiêm túc và nhiều ý kiến. Theo Yuri Grigoryan, lợi thế chính của nhà hát hiện tại là nó không được nhìn thấy, nó bị mất trong môi trường. Theo Grigoryan, ý tưởng của các tác giả để tiếp tục kiến trúc của nó trong một tòa nhà mới là hoàn toàn không thể chấp nhận được: “Các kiến trúc sư và nhà phát triển đã cắt xén địa điểm có ý nghĩa lịch sử này đối với thành phố trong nhiều năm. Bây giờ một đội trẻ mới đến và quyết định tiếp tục truyền thống này. Tại sao? . Theo chuyên gia, Grigoryan thích bố cục không gian và giải pháp quy hoạch đô thị - mù chữ, không logic, tôn trọng các di tích và thậm chí cố gắng tạo ra một không gian công cộng hoàn chỉnh.

phóng to
phóng to

Ý kiến của đồng nghiệp được chia sẻ bởi Sergei Tchoban, người đã chỉ trích quyết định kết nối tập bảy tầng với phần mở rộng một tầng rưỡi của nhóm đầu vào. Quảng trường, nơi đóng vai trò như một yếu tố kết nối giữa tòa nhà và thành phố, thực hiện nhiệm vụ đối lập, làm hàng rào chắn đường phố và chắn tầm nhìn của dinh thự. Những giàn hoa trong thành phố, nơi hầu như quanh năm lạnh giá và có tuyết, dường như hoàn toàn không phù hợp với Choban. Theo ý kiến của ông, kiến trúc của phần mở rộng nên hiện đại, không gắn với hình ảnh không đẹp của nhà hát và khu vực trước cửa ra vào nên được làm thoáng và tự do.

phóng to
phóng to

Quyết định giữ lại buồng thông gió tàu điện ngầm trên địa điểm này đã khiến tất cả các thành viên hội đồng tức giận. Đã có ý kiến chung về việc di dời một ki-ốt xấu xí sẽ che mất toàn bộ phối cảnh. Tuy nhiên, diễn giả phản đối rằng đây là một quyết định gượng ép: một cuộc chuyển nhượng đắt tiền hiện không thể thực hiện được. Trong khái niệm trước đó của giai đoạn thứ hai, các ki-ốt thông gió được ẩn dưới một tấm lót thông thường. Nhưng sau đó dự án được điều chỉnh lại, kinh phí bị cắt. Phần ngầm phải bỏ, các ki-ốt lại nằm trên bề mặt.

phóng to
phóng to

Theo Vladimir Plotkin, cách thoát khỏi tình huống này có thể là một phần mở rộng dưới dạng một khối liền khối hiện đại, được giải phóng khỏi tất cả các phần không cần thiết. Sergei Kuznetsov đã lên tiếng rõ ràng hơn, người hiểu mong muốn của các tác giả về việc tổ chức khu vực lối vào trước nhà hát, tuy nhiên đã chỉ ra rằng họ đã đạt được kết quả ngược lại: mặt tiền giống như một khối tiện ích hoặc một khu vực bán hàng tạp hóa. Theo kiến trúc sư trưởng Matxcova, ở giai đoạn hai, những chi tiết thừa trông còn hỗn độn hơn giai đoạn đầu, kiến trúc vốn không được lòng người dân. Khi được Kuznetsov hỏi về lý do tại sao lại đưa ra quyết định gia hạn như vậy, đại diện của khách hàng nhớ lại việc cắt giảm kinh phí, do đó phần ngầm phải bị bỏ, và thành phần và cấu trúc của khối lượng do Bộ Văn hóa xác định.. Điều mà Sergey Kuznetsov phản đối rằng luôn có thể nộp đơn lên Bộ với yêu cầu xem xét lại các quyết định của họ, đặc biệt là vì ngày nay không có trở ngại nào cho việc này.

Mikhail Posokhin thừa nhận rằng kiến trúc của nhà hát Et Cetera luôn gây cho anh cảm giác bị chối bỏ tuyệt đối. Tính đến sự phát triển quan điểm của Moscow, ngày nay không thể nhấn mạnh và phát triển một kiến trúc như vậy. Phần mở rộng khiến Mikhail Posokhin liên tưởng khó chịu với sự hình thành ngoại lai, sự phát triển hoặc thậm chí là mụn cóc. Theo vị chuyên gia này, việc triển khai dự án như vậy sẽ gây ra những thiệt hại không thể khắc phục được cho thành phố.

phóng to
phóng to

Andrey Gnezdilov cũng ủng hộ các đồng nghiệp của mình. Trong dự án được trình bày, anh ấy cảm thấy khó chịu bởi mọi thứ theo đúng nghĩa đen - từ kế hoạch không đưa ra ý tưởng về cách bố trí không gian, đến bản thân kiến trúc. Gnezdilov giải thích: “Khi nhìn vào kế hoạch, người ta có ấn tượng rằng đây không phải là một nhà hát, mà là một câu lạc bộ làng.“Tôi nghĩ rằng trong dự án này, ý chí của các kiến trúc sư đã bị dập tắt mạnh mẽ. Có cảm giác rằng ai đó rất thiếu chuyên nghiệp đang điều hành quy trình. Thật tiếc khi khách hàng thường coi trung tâm thành phố như ngôi nhà tranh mùa hè của riêng mình, không hiểu vai trò và tầm quan trọng của đối tượng này. Tôi tin rằng trong trường hợp này, cần phải thiết kế lại hoàn toàn, từ đầu, thiết kế lại dự án, thay đổi đội ngũ và các điều khoản tham chiếu."

phóng to
phóng to

Cuộc thảo luận đầy xúc động được tổng kết bởi Sergey Kuznetsov: dự án nên được sửa đổi hoàn toàn, bao gồm các điều khoản tham chiếu.

Trung tâm thể thao và giải trí với công viên nước trên ao Borisovskie

phóng to
phóng to

Dự án khu liên hợp thể thao do công ty ATiS thực hiện. Tòa nhà được cho là sẽ được dựng lên trong một công viên lớn gần các ao Borisovskie. Kiến trúc, theo các tác giả, được xác định bởi sự phù điêu phức tạp của địa điểm với sự khác biệt lớn về độ cao và sự gần gũi với quần thể tự nhiên. Cố gắng bảo tồn thiên nhiên nhiều nhất có thể, các tác giả quyết định biến tòa nhà thành một phần của công viên. Đây là cách các bậc thang và đường dốc phát sinh, dẫn đến mái nhà bị khai thác, nơi cung cấp cảnh quan và cảnh quan. Một phần đáng kể của khu phức hợp là công viên nước. Các cửa sổ của nó hướng ra ao, trong khi mái nhà và sân thượng được khai thác quay mặt ra đường phố. Các mặt tiền bằng kính, theo các nhà thiết kế, nên giảm thiểu sự hiện diện của tòa nhà trong công viên.

phóng to
phóng to

Nhận xét về dự án, Hans Stimmann lưu ý rằng các tác giả mâu thuẫn với chính họ: trong khi tuyên bố ý định bảo tồn không gian công viên càng nhiều càng tốt, họ thực sự sắp xếp tòa nhà theo cách họ lấy đi nhiều hơn so với công viên. Theo ý kiến của ông, nên chuyển khối lượng ra gần đường phố hơn, để lại những khoảng xanh.

Các nhận xét chính của các thành viên khác của hội đồng, thực sự, liên quan đến vị trí của tòa nhà trên địa điểm. Andrei Gnezdilov khiến các tác giả chê trách về giải pháp không rõ ràng của khu vực lối vào - nó không thể được tìm thấy trong các kế hoạch được trình bày. Không rõ tòa nhà tương tác với đường phố như thế nào. Ở phía trước của lối vào hẹp và nhỏ, tuy nhiên, dành cho một số lượng đủ lớn du khách, thậm chí không có một hình vuông nhỏ. Đối với việc tổ chức các lối đi trên trang web, bao gồm cả lối ra từ đường cao tốc, được bố trí ở một góc nhọn, theo ý kiến của Gnezdilov, nó không đứng trước sự chỉ trích.

phóng to
phóng to

Sergey Kuznetsov đã nhìn thấy vấn đề chính là các nhà thiết kế bỏ qua không gian công cộng hiện có của công viên và hơn nữa, đã rào lại nó. Tòa nhà nằm trên khu giải tỏa và từ phía bên của công viên, nó đi dưới lòng đất. Mặt tiền của công viên được nối tiếp bởi một lối đi dành cho lửa và một bức tường chắn cao. Vì vậy, không có kết nối với công viên. Nỗ lực tạo không gian công cộng trên mái nhà cũng không thành công, vì mái nhà được khai thác mở ra đường cao tốc với tiếng ồn và dòng xe cộ liên tục. Đồng thời, không có khả năng tiếp cận bề mặt của mái nhà phía trên công viên nước, từ nơi chỉ có thể nhìn thấy các ao. Kuznetsov nhận xét: “Có vẻ như tòa nhà bị đặt ngược,“Và toàn bộ khu vực xung quanh nó chỉ đơn giản là bị dày vò bởi những đoạn đường. Và tất cả những điều này đang diễn ra với nhiệm vụ hàng đầu là tạo ra một trung tâm thu hút cư dân của quận và một môi trường xanh chất lượng cao."

phóng to
phóng to

Trước nhận xét của kiến trúc sư trưởng, các diễn giả trả lời rằng việc bố trí khối lượng như vậy là khá hợp lý: quan trọng là từ công viên nước mở ra được tầm nhìn ra mặt nước, trông rất hấp dẫn đối với du khách. Không thể bố trí mái che đã khai thác trên công viên nước vì lý do kỹ thuật. Vladimir Plotkin đồng ý với các nhà thiết kế về vấn đề này, nhấn mạnh rằng điều quan trọng là phải xác định các ưu tiên ở đây. Đồng thời, anh ấy lưu ý rằng nếu bản thân anh ấy tham gia vào thiết kế, anh ấy sẽ đưa ra lựa chọn có lợi cho các loài từ mái nhà được khai thác, và thậm chí tốt hơn - sẽ kết hợp loài này với loài khác. Nội dung chức năng của khu phức hợp là đúng đắn và cần thiết cho cư dân trong khu vực, nhưng tòa nhà nên được định hướng lại, Plotkin bị thuyết phục. Mặc dù nhận xét chính của ông là về sự nhầm lẫn của một kế hoạch tổng thể chưa được vạch ra đầy đủ.

phóng to
phóng to

Việc nộp tài liệu cũng khiến Mikhail Posokhin tức giận. Trên các máy tính bảng được trình bày, chuyên gia không thể nhìn thấy quy hoạch tổng thể hoặc mặt tiền của khu phức hợp. Với sự chuẩn bị như vậy, một người không thể đến với hội đồng vòm, Posokhin chắc chắn. Và nếu Alexei Vorontsov đưa ra nhận xét về bản chất chiết trung của kiến trúc, sự khó diễn đạt và không trong sạch của nó, thì theo Mikhail Posokhin, ông chỉ đơn giản là không thể nhìn thấy bất kỳ công trình kiến trúc nào do đồ họa chất lượng kém.

phóng to
phóng to

Giao cho các nhà thiết kế, Sergei Tchoban khuyên họ trong công việc tiếp theo của mình nên nghiêng về cảnh quan hoặc hướng về kiến trúc. Bản thân nó, nỗ lực sắp xếp một không gian công cộng trên sân thượng đã đáng được khen ngợi. Nhưng việc hạ cánh nhầm của tòa nhà đã làm mờ toàn bộ ý tưởng. Vì vậy, cần phải mở rộng cảnh quan trên mái nhà về phía công viên, hoặc loại bỏ nó hoàn toàn, sau khi đã nghiên cứu kỹ lưỡng hơn về giải pháp kiến trúc. Đề xuất này không thích Yuri Grigoryan, người nhận thấy mái nhà xanh là thứ có giá trị duy nhất trong dự án. “Đúng hơn, toàn bộ tòa nhà nên được làm cảnh quan, được phủ hoàn toàn bằng một tấm chăn màu xanh lá cây, chỉ để lại các lối vào - lỗ hổng trong nhà của người Hobbit. Trong trường hợp này, chắc chắn sẽ không có bất kỳ khiếu nại nào đối với các tác giả. Nếu bạn hoàn toàn từ bỏ cảnh quan, thì đó sẽ là một thách thức đối với công viên."

Kết quả của cuộc thảo luận là quyết định gửi dự án để sửa đổi. Sergey Kuznetsov lưu ý rằng các nhận xét của hội đồng liên quan đến dự án thứ hai ít phản biện hơn, nhưng trong thời gian chờ đợi, các tác giả nên nghiêm túc tiếp cận giải pháp về quy hoạch chung, sơ đồ giao thông và hình thức bên ngoài của tòa nhà.

Đề xuất: