Nhà xuất bản Thames & Hudson của Anh, chuyên về nghệ thuật và kiến trúc, và đã xuất bản, đặc biệt là các chuyên khảo về Zaha Hadid, Frank Gehry, Stephen Hall, đã xuất bản một cuốn sách hoàn toàn dành cho một trong những dự án tái thiết bảo tàng nổi tiếng gần đây. năm - "New Bolshoi Enfilade" của Hermitage, được bố trí bên trong cánh phía đông của tòa nhà Bộ Tổng tham mưu của Carl Rossi, do Oleg và Nikita Yaveinov thiết kế. Cuốn sách tóm tắt công việc hoành tráng và thành công, kéo dài 12 năm, theo một số ước tính, và 25 năm theo những người khác (tòa nhà được bàn giao cho Hermitage vào năm 1989, thiết kế bắt đầu vào năm 2002). Năm 2014, giai đoạn hai của công trình tái thiết cánh Đông Bộ Tổng tham mưu hoàn thành - công trình trở thành phần tiếp nối hoạt động và sinh hoạt của Bảo tàng mỹ thuật chính của cả nước.
Cuốn sách là một xác nhận sống động rằng có thể viết về một dự án tốt theo những cách hoàn toàn khác nhau năm lần, và có thể nhiều lần hơn nữa. Cốt lõi của nó là một bản mô tả chi tiết và được minh họa phong phú về khái niệm, được viết bởi người đứng đầu nhóm tác giả của dự án, cố vấn khoa học của Studio 44, Giáo sư Oleg Yavein. Phần mô tả được đặt trước bởi một số bài báo: phần giới thiệu của giám đốc bảo tàng, Mikhail Piotrovsky, và một bài luận ngắn gọn của Aaron Betsky. Tiếp theo là một văn bản chi tiết về cảm xúc và triết học của Dmitry Shvidkovsky và Yulia Revzina - nó được dành riêng cho cả lịch sử của tòa nhà và dự án tái thiết, giải thích Bộ tham mưu của Karl Rossi như một "đêm chung kết chiến thắng" của quy hoạch thị trấn lịch sử của thành phố St. Petersburg, kết hợp hiện thân bằng nhựa của ý tưởng về nước Nga như là La Mã thứ ba với kỷ niệm khải hoàn về chiến thắng trước Napoléon …
Một bài văn thơ được cân bằng bởi sự phân tích hợp lý của một nhà phê bình người Hà Lan
Hans Ibelings: đối với ông sự nhiệt tình của Nga đối với Đế chế sau cuộc chiến với Napoléon là một nghịch lý, bởi vì "… phong cách cổ điển của Bộ Tổng tham mưu là một kiểu cống hiến cho chính đế chế mà người Nga rất tự hào."
Trong khi đó, một trong những tình tiết hấp dẫn nhất của cuốn sách là sự so sánh dự án đã hoàn thành của Oleg và Nikita Yaveinov với đề xuất của Rem Koolhaas, người, mặc dù OMA đã thua Studio 44 trong cuộc đấu thầu năm 2002, vẫn tiếp tục một thời gian. tham gia vào công việc với tư cách là cố vấn cho Quỹ Hermitage - Guggenheim”- cuốn sách có bài phát biểu của Koolhaas vào năm 2004 với mô tả ngắn gọn về dự án và các đề xuất của ông với các đồng nghiệp Nga. Mikhail Piotrovsky gọi "cuộc đối thoại với các đề xuất thay thế của Rem Koolhaas" là đặc biệt thú vị - điều này ngay lập tức khiến anh ta vô cùng tò mò.
Mặt khác, Dmitry Shvidkovsky và Yulia Revzina xem đề xuất của OMA là điển hình cho xu hướng tân trang bảo tàng hiện đại, nơi cái mới đối lập với cái cũ. Tác phẩm của "Studio 44" được các tác giả của các tiểu luận coi là hoàn toàn khác biệt và thậm chí còn tự xưng là theo cách thứ ba, xa lạ với cả hiện đại và cách điệu cổ điển có chủ ý, có khả năng dựa "… vào" sự khôn ngoan của Người xưa “để mở rộng ranh giới của cái hiện đại, vượt ra khỏi khuôn khổ khuôn mẫu của mình” - thật khó để nghĩ ra lời khen ngợi hay nhất cho một công trình kiến trúc.
Hans Ibelings ủng hộ ý kiến tương tự, nói rằng các kiến trúc sư "… đã chứng tỏ khả năng của họ trong việc thâm nhập vào bản chất của tòa nhà, cố gắng hiểu Cánh Đông của Tòa nhà Bộ Tổng tham mưu là gì và thể hiện nó muốn trở thành gì, có. ý chí của riêng bạn. " Theo ý kiến của ông, Ibelings liệt kê một số dự án chuyển đổi bảo tàng tương tự (đặc biệt là trong số đó,
xây dựng lại phòng trưng bày Tate bởi văn phòng Caruso Saint-John), - nhưng ở đây ông tuyên bố rằng so với các tác phẩm được đặt tên "… Studio 44 có một vị trí ít khiêm tốn hơn" - nhà phê bình giải thích điều này với tinh thần kiến tạo được kế thừa bởi anh em Oleg và Nikita từ cha của họ, Igor Yavein. Tuy nhiên, Shvidkovsky / Revzina cũng hấp dẫn lịch sử gia đình, lưu ý một cách tinh tế về sự tương đồng của một loại khác - mối liên hệ bên trong của cả Leningrad tiên phong và dự án đang được xem xét với "thời đại đã qua".
Nhưng hãy quay lại sự so sánh với ý tưởng của Rem Koolhaas. Cả hai dự án đều dựa trên các đặc tính của một tòa nhà lịch sử, nhưng trong đề xuất của OMA, một bảo tàng là một "bức tranh khảm tuyệt đẹp" của các không gian, một mê cung chống phân cấp được xây dựng xung quanh một lối vào chung. Mặt khác, Studio 44 đã tìm thấy một trục trang trọng trong Bộ Tổng tham mưu, điều chỉnh không gian bảo tàng vào đó, cân bằng tính thống trị vô điều kiện với vô số lối vào từ mọi phía ở tầng một. Cả hai dự án đều đọc được kiến trúc của Rossi, nhưng nhận thấy những điều trái ngược nhau, một là mê cung hỗn loạn, những dự án khác là thứ bậc và tính quy luật (tuy nhiên, có thể là do tham vấn với OMA, hai chủ đề cuối cùng được chồng lên nhau, bộ trở thành cái chính, mê cung là lớp nền, vì vậy bài báo của Oleg Yavein về dự án có tên "Giữa mê cung và dãy phòng", và chương cuối cùng của nó, "Mosaic of Spaces," tôn vinh ý tưởng của Koolhaas).
Ở đây cần nhớ rằng trong quan điểm lịch sử nghệ thuật truyền thống, kiến trúc của Tòa nhà Bộ Tổng tham mưu thực sự mang tính kép, thậm chí có thể hiểu là sự phản ánh đặc điểm của Đế chế Nga thế kỷ 19: bên ngoài có một mặt tiền nghi lễ, bên trong là một điền viên quan liêu chật chội và rõ ràng là nhàm chán (nhân tiện, thị trấn bộ không chỉ bao gồm văn phòng, mà còn có cả căn hộ của nhân viên; ngoài ra, nó được xây dựng bởi một số nhà thầu, do đó không nhất quán). Người ta sẽ nghĩ rằng Rem Koolhaas đã củng cố tính năng thứ hai vốn có trong cấu trúc bên trong của tòa nhà, mang đến cho công chúng cái nhìn mà chủ nghĩa cổ điển muốn giấu trong tủ: các đặc tính biên, ngẫu nhiên của các không gian - và ưu đãi cho mặt dưới của hình ảnh Đế chế với một cách diễn giải tiên tiến.
Oleg Yavein phủ nhận cách giải thích rộng rãi nói trên về kiến trúc của tòa nhà Bộ Tổng tham mưu. Ông chắc chắn rằng không có mâu thuẫn nào giữa mặt tiền và cấu trúc bên trong, rằng chu vi của Quảng trường Cung điện không phải là cử chỉ của tác giả, mà là sự tiếp nối của bối cảnh, và thậm chí rằng góc nhọn nổi tiếng không phải là một biện pháp ép buộc, mà là một kỹ thuật chu đáo. Ngoài ra, “Rossi ban đầu đã vẽ các đường bao quanh liên tục trong kế hoạch,” Oleg Yavein viết, “và trong quá trình làm việc, các kiến trúc sư đảm bảo rằng mặt bằng hiện có tự gấp lại thành một đường bao quanh chu vi của tòa nhà. Nếu nhìn vào kế hoạch của Rem Koolhaas, chúng ta sẽ thấy anh ta cố tình đi nhầm đường vòng giống nhau, phá vỡ tuyến đường theo hướng ngoằn ngoèo, hoặc thậm chí là ngắt quãng bằng những nhánh cụt.
Cốt truyện chính của dự án Studio 44 là một bức tranh lớn khác - nó, cốt lõi của sự đều đặn mới của chúng, cũng đã được các kiến trúc sư loại bỏ trong kiến trúc của tòa nhà bộ. Hóa ra năm sân nhỏ dần từ nam lên bắc, về phía Zimny - không ai để ý đến đặc điểm này trước đây - gấp lại thành một cấu trúc phối cảnh khổng lồ, trục hướng chính xác đến chóp của Pháo đài Peter và Paul. Các kiến trúc sư đã chặn các sân trong, nâng tầng của họ lên mức của tầng hai tiêu biểu trên các nền tảng tương tự như các cầu kéo của St. Petersburg; các eo đất của các tòa nhà giữa các sân đã được tái tạo và cung cấp các đền thờ uy nghiêm, kiểu mẫu - hoàn toàn, và theo nghĩa bóng là La Mã, và theo một số cách thậm chí còn có cả những cánh cửa của người Assyria; ở đầu và cuối đều được đặt những bậc thang giảng đường trang trọng. Hóa ra nó giống như một diễn đàn La Mã. Và về tổng thể - dự án, chắc chắn là đế quốc, tuy nhiên, lại hướng tới nhà thờ Catherine khai sáng, chứ không phải là lý tưởng nghi lễ của Nikolaev, và do đó, tòa nhà cũng bị bẻ đôi, mặc dù trong khuôn khổ của mô hình đế chế chung. Tuy nhiên, phong cách thời kỳ đầu của Đế chế Khai sáng, chứ không phải phong cách nghi lễ-quân sự thời Napoléon, kết hợp tốt hơn với chức năng bảo tàng.
Nhiều ý nghĩa được đặt ra trong dự án mang hương vị của cuối thế kỷ 18 - với điểm khác biệt duy nhất là người thời Khai sáng quan tâm hơn đến khoa học tự nhiên và các tác giả của bảo tàng quan tâm nhiều hơn đến lịch sử, chủ yếu của tòa nhà và thành phố. Ví dụ, trục chính mà các kiến trúc sư tìm thấy được thể hiện dưới dạng một con đường bằng kính được vẽ trong sàn và cầu thang của dãy phòng - và giống với cả đồng hồ mặt trời trong các tầng của các ngôi đền baroque, và cắt ngang từ con lắc của Foucault trên sàn của Isaac, kích thích suy nghĩ về cách không gian này gắn liền với cấu trúc của vũ trụ nói chung hoặc thành phố với logic và lịch sử của nó nói riêng. Ngoài ra, các tác giả còn rút ra sự tương đồng giữa hệ thống tự động hiện đại của các sảnh bảo tàng có thể biến đổi (điều khiển việc trưng bày các tác phẩm nghệ thuật mới nhất và những cánh cửa khổng lồ không thể mở dễ dàng) và các cơ chế của Ngôi mộ mới của Felten, nhân dịp chiếc enfilade được tìm thấy trên đường trục, và «vườn treo» trên mái mới được phục hồi của ông: cây cối đã được quy hoạch trong các sân có mái che, cũng là một loại vườn treo, tuy nhiên vẫn chưa được bố trí. Những chiếc cầu treo bất ngờ gợi nhớ đến những đoạn văn, thêm vào chủ đề về chủ nghĩa chuyên chế đã khai sáng của Catherine, từ đó Hermitage bắt đầu như một bộ sưu tập, một ghi chép về chủ nghĩa lãng mạn được lịch sử hóa, vốn đã phù hợp vào thời Nga, mặc dù nó không làm ông xúc động nhiều.
Về mặt hình tượng, cái gần nhất là hiện thân bằng nhựa gần như lý tưởng của tư tưởng trừu tượng trong các dự án trước chiến tranh của Học viện Paris, trong các tác phẩm của Bull và Ledoux - chúng được yêu thích bởi phong cách Đế chế Nga (mặc dù Moscow nhiều hơn) - và bởi các kiến trúc sư. của những năm tám mươi của thế kỷ XX …
Như bạn có thể thấy, cuốn sách gợi lên nhiều suy ngẫm, cung cấp cho họ rất nhiều tư liệu: ngoài lời kể của các tác giả khác nhau, cuốn sách còn chứa đựng một lịch sử tìm kiếm khá chi tiết, kể một cách trung thực về những điều không thể xảy ra, và, ngược lại, nhiều kế hoạch và bức ảnh minh họa những gì đã được thực hiện. Phục hồi kỹ lưỡng nội thất của nghi lễ, các dãy cửa sổ trần phía trên sảnh của các tầng trên, và đặc biệt là gác xép phía trên vòm của khải hoàn môn, được mở để kiểm tra - vẫn còn nhiều chi tiết cần chú ý. Chúng tôi nói thêm rằng đây dường như là tác phẩm đầu tiên của các kiến trúc sư người Nga đương đại, được một nhà xuất bản nước ngoài xuất bản bằng bìa cứng, bằng tiếng Anh, nhằm hướng tới độc giả trên toàn thế giới (bản tiếng Nga bổ sung cho bản tiếng Anh).
