Daniel Brook là một nhà báo người Mỹ đã đóng góp cho Tạp chí New York Times, Harper's, The Nation và Slate. Tác giả của The Trap: Bán ra để ở lại Afloat ở Winner-Take-All America. Năm 2010, ông đã giành được Giải thưởng Winterhouse về Viết và Phê bình Thiết kế, được thành lập bởi Viện Nghệ thuật Đồ họa Hoa Kỳ và Viện Winterhouse, về phê bình kiến trúc.
Lịch sử của các thành phố tương lai nảy sinh một cách tình cờ - từ những hồi ức của nhà báo người Mỹ tinh ý Daniel Brook về chuyến đi 12 tuổi đến St. Petersburg, điều này đã ám ảnh anh, 22 tuổi, trong một chuyến đi biên tập đến Mumbai. “Tôi lang thang trên các con đường trong thành phố, ngắm nhìn những tòa nhà tân Gothic của trường đại học, tòa án, nhà ga và nhớ lại Petersburg nhiều lần. Ở Ấn Độ nắng nóng, thật kỳ lạ khi nghĩ về nước Nga với sương mù và tuyết. Nhưng Bombay, nơi thống đốc thuộc địa Anh Henry Bartle Edward Frere mời các kiến trúc sư hàng đầu của Anh xây dựng London nhiệt đới trên bờ Biển Ả Rập, rõ ràng gợi nhớ đến Amsterdam-on-the-Neva ở Bắc Cực do Peter Đại đế phát minh. Vì vậy, từ những cuộc dạo chơi ở Mumbai và những kỷ niệm về St. Petersburg, ý tưởng về cuốn sách này đã ra đời”.
Trừ khi bạn là một nhà ngôn ngữ học, bạn khó có thể nhận ra rằng động từ "định hướng" xuất phát từ từ định hướng (hướng đông) và theo nghĩa đen có nghĩa là xác định vị trí của bạn trong không gian bởi mặt trời mọc ở hướng đông. Ở phần đầu của cuốn sách, Brooke, chơi với các từ, tên bốn thành phố được chọn ở phía đông - Thượng Hải và Dubai đã được thêm vào St. Petersburg và Bombay - "mất phương hướng", bởi vì với lối sống và kiến trúc phương Tây của họ, họ hoàn toàn khiến một người bối rối. Đúng là, không giống như khách du lịch, người dân bản địa của họ không đặt câu hỏi “chúng tôi đang ở đâu?”, Mà là “chúng tôi là ai?”. Một người Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Ả Rập hiện đại, sống trong một môi trường như vậy có nghĩa là gì?
Thoạt nhìn, trong Lịch sử các thành phố tương lai, Brook đã chỉ trích sự phương Tây hóa hời hợt - sự chuyển giao những biểu hiện bên ngoài của nền văn minh phương Tây tiến bộ (cơ sở hạ tầng, giáo dục, kiến trúc, hàng hóa) sang các nước phụ hệ phương Đông mà không nắm vững các thể chế chính trị xã hội bất khả xâm phạm và Các giá trị của thế giới Thiên chúa giáo phương Tây như các cơ quan dân cử đại diện quyền lực, quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật, quyền con người, quyền tự do ngôn luận, báo chí, v.v. Nhưng đây là sự đơn giản hóa. Không thể không nhận thấy rằng đối với tác giả, câu chuyện về lịch sử của bốn thành phố "mới nổi", nơi đã trở thành cơ sở thử nghiệm cho các dự án hiện đại hóa của các nhà cai trị độc tài và thực dân, là lý do để suy đoán cả về cái giá quá lớn mà dân cư địa phương thường trả tiền cho sự tiến bộ mà các nền văn hóa và quốc gia được bộc lộ ở những người "thử nghiệm".
Brook kết luận rằng cách tiếp cận "giám tuyển" để hiện đại hóa là không khả thi, khi nhà vua / thuộc địa / Sheikh chọn theo quyết định riêng của mình những gì phù hợp với dự án của mình và những gì có vẻ thừa đối với ông ta. Đơn giản là lắp dựng các công trình hiện đại theo thiết kế của các kiến trúc sư được mời từ nước ngoài, các trò giải trí “du nhập” không đặc trưng của văn hóa truyền thống, v.v. - nói cách khác, việc sao chép hạn chế không thực sự cho phép bắt kịp nguồn vay mượn của đất nước và để lại dư vị cay đắng về sự thấp kém và thiếu tự do trong những cư dân địa phương vốn đã cảm thấy mình là người mang toàn bộ nền văn hóa “đó”. Nghịch lý thay, một trong những đại biểu tham dự hội nghị đầu tiên của Đại hội Quốc gia Ấn Độ, được tổ chức tại Thượng Hải năm 1885, đã khiển trách người Anh về sự cai trị "không thuộc Anh" đối với Ấn Độ - theo nghĩa là đô thị này không cho phép các thần dân Ấn Độ có quyền của họ. quốc hội riêng. Sự giám sát như vậy có thể bị trừng phạt. Các sự kiện chắc chắn vượt khỏi tầm kiểm soát: các thành phố tiến bộ sinh ra những công dân tự do, sẵn sàng cho các cuộc biểu tình, nổi dậy, thậm chí cả cách mạng.
Bất công xã hội, vốn là đặc trưng của các thí nghiệm hiện đại hóa được nghiên cứu, cũng cho kết quả tương tự. Ở nước Nga đế quốc của thế kỷ 18, ở Ấn Độ thuộc địa và Trung Quốc, thậm chí ở Dubai cực kỳ hiện đại ngày nay, nông dân địa phương và / hoặc người nhập cư từ các nước nghèo hơn làm việc gần như tay không (miễn là có các công cụ hữu hiệu) trong các dự án xây dựng cơ sở hạ tầng quy mô lớn. Đối với khách hàng của thời kỳ hiện đại hóa, chúng không hơn gì một vật tiêu thụ. Brooke đặc biệt chú ý đến vị trí đắc địa của những người nước ngoài "có tiến bộ" so với thổ dân. Ở Thượng Hải thuộc địa, có những luật ngoài lãnh thổ khiến cho cư dân của các tô giới nước ngoài (Pháp, Anh, Mỹ, v.v.) không phải chịu quyền tài phán ở Trung Quốc; Ở Bombay, thực tế, ở Thượng Hải, có sự phân biệt đối xử nghiêm trọng, và những người có màu da không phải da trắng được lệnh vào các công viên, nhà hàng, khách sạn dành cho người châu Âu. Trước những lệnh cấm này, ngày càng có nhiều sự ngờ vực đối với các nhà chức trách, cũng như sự phẫn nộ với trật tự hiện có - của cả thường dân và đại diện của tầng lớp giác ngộ mới, trong đó bản sắc dân tộc đang thức tỉnh.
Và trong sự thức tỉnh này, Brooke thấy được lợi ích của sự tiến bộ được áp đặt. Cho dù đôi khi bị chơi bởi luật lệ của người khác, phẩm giá và lực lượng sáng tạo có thể làm nảy sinh một nền văn hóa quốc tế phức tạp và thực sự thức tỉnh trong dân chúng sớm hay muộn. Một ví dụ về điều này là Thời kỳ Hoàng kim của văn hóa Nga phát triển mạnh mẽ ở St. Petersburg, Thượng Hải suy tàn giữa các cuộc chiến tranh, kiến trúc Bombay Art Deco …
Trong lịch sử của ba thành phố vĩ đại này, Brook nhận thấy những khuôn mẫu mà theo ý kiến của ông, là bài học cho Dubai, và sự ổn định cũng như tầm quan trọng của dự án vĩ đại này đối với nền văn minh hiện đại phụ thuộc vào sự đồng hóa của chúng - và đó là điều mà Brook coi là ông. được. Dubai, đại đô thị toàn cầu của tương lai, đang được xây dựng bởi những người lao động nhập cư sống trong các trại lao động thô sơ nhất ở ngoại ô thành phố. Người dân địa phương đã bị đẩy ra khỏi thành phố bởi giá trị bất động sản cao, và người nước ngoài từ khắp nơi trên thế giới đã thay thế họ chiếm khoảng 95% dân số hiện tại. Brook trực tiếp cảnh báo những người cai trị Dubai, nói về những hậu quả không thể tránh khỏi của kịch bản, từng được thử ở St. Petersburg, Bombay và Thượng Hải: “Khi người dân địa phương thất vọng về khả năng giao tiếp bình đẳng giữa các dân tộc, những thành phố này đã bị rào cản thế giới bên ngoài. Không phải ngẫu nhiên mà St. Petersburg đã sinh ra những người Bolshevik, Thượng Hải - những người cộng sản Trung Quốc, và Mumbai - Đại hội Quốc gia Ấn Độ: buộc ở mức độ này hay cách khác, cắt đứt mối quan hệ của quốc gia họ với phần còn lại của hành tinh.. Và nếu những thành phố chị em này đưa ra bất kỳ ý tưởng nào về tương lai của Dubai, thì những người cai trị nó nên nghĩ về trò chơi nguy hiểm của Frankenstein, thứ mà họ bắt đầu tạo ra thành phố của mình."
Ở phần kết của cuốn sách, Brook đột ngột chuyển từ những câu chuyện riêng tư của bốn thành phố phương Đông nhưng "mất phương hướng" sang một mức độ khái quát cao. Theo ông, khái niệm phân chia nền văn minh thành Đông và Tây vốn quen thuộc với khoa học lịch sử và hiểu biết phổ thông, trong thời đại giao thoa giữa các nền văn hóa và kinh tế, đang dần mất đi ý nghĩa của nó. Thông thường, khi bắt đầu đọc, không ai nhìn vào cuối cuốn sách, nhưng lần này chúng tôi đề nghị bạn làm điều đó. Điều này không có nghĩa là "làm hỏng" - sự thưởng thức từ văn bản, nhân tiện, trong một bản dịch xuất sắc, đọc chương cuối cùng chắc chắn sẽ không tước đoạt của bạn. Nhưng anh ta sẽ thiết lập khung nhận thức cần thiết.
Với sự cho phép của Nhà xuất bản Strelka, chúng tôi xuất bản một đoạn trích từ cuốn sách: hãy đọc nó đây.