Tony Fretton đã đến thăm Moscow vào tháng 7 năm nay theo lời mời của Viện Truyền thông, Kiến trúc và Thiết kế Strelka: ông đã tiến hành hội thảo Phát triển Đô thị - London Experience và tham gia bàn tròn giữa Nhà và Văn phòng.
Archi.ru:
- Khi bạn nói về các công trình lịch sử, bạn sử dụng thuật ngữ "hiện vật văn hóa", nghĩa là chúng là "thành quả" nhiều lớp của quá khứ. Theo nghĩa này, các tòa nhà của bạn và của các đồng nghiệp của bạn là “thành quả” của nền văn hóa của quá khứ và hiện tại. Nhưng ngôn ngữ kiến trúc của bạn vẫn là ngôn ngữ của chủ nghĩa hiện đại. Nó chỉ ra rằng chủ nghĩa hiện đại vẫn còn phù hợp?
Tony Fretton:
- Phải, chắc chắn rồi. Phong trào hiện đại trong kiến trúc cũng quan trọng như thời Phục hưng, và nó vẫn ảnh hưởng đến tư duy của các kiến trúc sư và các nhà quy hoạch, nhưng chúng ta đã quên mất những thành tựu to lớn của nó và những gì nó đã thay thế. Trước chủ nghĩa hiện đại, phong cách kiến trúc chủ đạo là chủ nghĩa cổ điển trong phiên bản của Beaux-Arts, trong đó có nhiều thế kỷ khác biệt về đẳng cấp. Nhà của công nhân rất đơn giản và sang trọng, trong khi nhà của người giàu được trang trí như một chiếc bánh cưới. Tòa nhà chính phủ trông giống như một lâu đài, và nhà máy trông giống như một nhà kho. Các kiến trúc sư của phong trào hiện đại đã tạo ra một kiến trúc chức năng trừu tượng phù hợp với xã hội dân chủ mới và trong đó không có sự khác biệt giai cấp - đây là một thành tựu đáng kể. Và một số tòa nhà quan trọng nhất của chủ nghĩa hiện đại ban đầu nằm ở đây ở Nga - nhà Melnikov và các câu lạc bộ công nhân của ông, nhà xã của Ban Tài chính Nhân dân Ginzburg.
Các tòa nhà theo chủ nghĩa hiện đại không phải lúc nào cũng được đánh giá cao vì chúng thiếu nội dung truyền thống, quen thuộc. London, nơi tôi dành một phần thời gian của mình, mang đầy ý nghĩa quen thuộc này, và do đó nó vừa tuyệt vời vừa “ngột ngạt”. Ở Rotterdam, thành phố hoàn toàn theo chủ nghĩa hiện đại nơi tôi sống trong suốt thời gian còn lại, sự vắng mặt của những ý nghĩa quen thuộc này mang lại một loại tự do. Là một nhà thiết kế, tôi quan tâm đến cả hình dạng quen thuộc và trừu tượng.
Nếu chúng ta hiểu chủ nghĩa hiện đại theo nghĩa rộng, bao gồm hội họa, văn học và âm nhạc - cùng với kiến trúc, chúng ta thấy rằng Picasso, James Joyce, Stravinsky và Le Corbusier đã tự do sử dụng các mô típ từ quá khứ kết hợp với những khả năng mới của chủ nghĩa hiện đại để tạo ra các tác phẩm tương ứng. với tình hình hiện tại. Là một kiến trúc sư theo chủ nghĩa hiện đại, đối với tôi, điều này có thể xảy ra ngay cả bây giờ - có thể thấy trong các tòa nhà của tôi như Nhà Đỏ Luân Đôn, Đại sứ quán Anh ở Warsaw và Bảo tàng Đan Mạch Fuglsang - và đây là cách bạn có thể làm việc trung thực, quan tâm đến nhu cầu của xã hội. và không có bất kỳ sự mỉa mai hậu hiện đại nào.
Bây giờ bạn đã trả lời câu hỏi tiếp theo của tôi - về việc mọi người "tiếp xúc" với những tòa nhà của chủ nghĩa hiện đại sẽ như thế nào. Ví dụ, ở Nga, người ta có thể nghe thấy ý kiến về các tác phẩm của David Chipperfield mà chúng gợi nhớ về thời kỳ cuối của Liên Xô - và điều này đúng theo nghĩa nào đó, vì chúng ta có những tòa nhà từ những năm 1970 trông thực sự …
- Các tòa nhà của David Chipperfield như thế nào?
Đúng
- David, bạn của tôi, ở Moscow, họ nói rằng các tác phẩm của bạn mang phong cách Xô Viết! Nếu tôi ở vị trí của anh ấy, tôi sẽ rất tự hào. Các tòa nhà của thời kỳ này có vẻ rất thú vị đối với tôi, đặc biệt là tòa nhà Moscow của Học viện Khoa học Yuri Platonov. Nếu bạn nhìn từ bên ngoài, rất nhiều sự kiện thú vị đã diễn ra trong không gian của Liên Xô, điều này đã tiếp thêm sức mạnh cho những người theo đuổi quan điểm "tả" ở phần còn lại của thế giới. Và bây giờ chúng ta đang ở trong một tình huống mà sự thống trị của chủ nghĩa tự do kinh tế không bị nghi ngờ, và lòng tham, chủ nghĩa cá nhân và sự thờ ơ của nó đối với các vấn đề xã hội có thể nhìn thấy trong hình ảnh của môi trường được xây dựng ở Nga và ở phương Tây.
Là một số lượng đáng kể và ngày càng tăng, trước tình hình này, tôi phải thể hiện - trong các cuộc phỏng vấn và bằng các phương tiện khác - rằng tôi nhận thức được tình hình chính trị và sự cần thiết phải xây dựng các con đường phát triển thay thế.
Tất nhiên, không ai tin rằng một kiến trúc sư không nên có trách nhiệm với xã hội. Nhưng bạn có nhận thấy rằng bây giờ một thứ như trách nhiệm xã hội này đã trở thành mốt, mọi người đều phải làm việc ở các nước đang phát triển, v.v.?
- Tôi nghĩ đây là một xu hướng cụ thể hơn là mốt; tất nhiên, sinh viên London của tôi ngày càng trở nên "xã hội" hơn. Nhưng bản thân tôi không có kinh nghiệm làm việc ở các nước đang phát triển, chỉ ở Anh (mà đôi khi có thể giống một nước đang phát triển) và Bắc Âu.
Bạn làm việc ở Anh, nhưng cũng có nhiều dự án của bạn được thực hiện ở Hà Lan. Chuyện đã xảy ra như thế nào?
- Vào thời điểm đó, Holland đã thử nghiệm các quan điểm khác nhau và quan tâm đến các kiến trúc sư nước ngoài - giống như một câu chuyện tình lãng mạn trong khu nghỉ mát với một người Ý nóng bỏng, hoặc trong trường hợp của tôi, một người Anh tuyệt vời [chơi chữ: cool (tiếng Anh) đồng thời có nghĩa là "mát mẻ "và" mát mẻ "- xấp xỉ. ed]. Cơ cấu xã hội ở Anh và Hà Lan trên thực tế giống nhau. Bất chấp các chế độ bảo thủ mạnh mẽ hiện nay ở cả hai quốc gia, về cơ bản chế độ dân chủ-xã hội ở cả hai quốc gia.
Trong bối cảnh đặc thù của địa phương Hà Lan, các tòa nhà của chúng tôi ở đó có vẻ hơi kỳ lạ, nhưng những mảnh vỡ nhỏ kỳ lạ thậm chí còn tốt cho thành phố.
- Tôi nhớ David Adjaye khi mở đầu
Trường Quản lý Skolkovo cho biết anh ấy rất thích làm việc ở Nga và rằng anh ấy muốn xây dựng một cái gì đó khác ở đây. Nhưng tòa nhà này vẫn là tòa nhà duy nhất của một kiến trúc sư lớn người nước ngoài ở Nga.
- Tôi chắc chắn rằng điều đó được nói hoàn toàn vô tư và không nhằm mục đích thúc đẩy sự nghiệp của anh ấy … Về phần thứ hai của câu hỏi, có những kiến trúc sư rất giỏi ở Nga - không tệ hơn bất kỳ quốc gia nào khác trên thế giới, vì vậy tôi không chắc rằng có nhiều kiến trúc sư nước ngoài được yêu cầu ở đây.
Và bạn nói rằng bạn và Ajaye là bạn bè?
- Đúng, tôi và David là bạn. Anh ấy gọi tôi là bố già kiến trúc London, vì vậy tôi nghĩ tôi cũng có thể trêu chọc anh ấy một chút.
Công việc của bạn và của anh ấy - từ các phần hoàn toàn khác nhau của quang phổ …
- Công việc của David thuộc về phần đa sắc của quang phổ …
Họ nói rằng tôi đã ảnh hưởng đến các kiến trúc sư trẻ hơn, nhưng mỗi chúng tôi vẫn có tiếng nói của riêng mình và chúng tôi tôn trọng lẫn nhau.
Nhìn từ bên ngoài, có vẻ như một nhóm rất mạnh các kiến trúc sư theo chủ nghĩa hiện đại đang làm việc ở Anh hiện nay - mạnh hơn ở Đức chẳng hạn - bạn, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Thêm vào danh sách này Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie và nhiều người khác. Thật ngạc nhiên khi đột nhiên phát hiện ra rằng thế giới quan tâm đến công việc của chúng tôi, bởi vì hoạt động kiến trúc ở Vương quốc Anh có thể giống như chèo chống dòng chảy mạnh. Đây là lý do tại sao Chipperfield, Sterling, Foster, Rogers và tôi buộc phải làm việc ở các quốc gia khác. Và rất vui khi biết rằng chúng tôi đang hình thành một phong trào. Ghi nhận công lao là điều dễ chịu, nhưng không được quên trách nhiệm. Vì vậy, đã đến Nga, tôi sẽ cố gắng nói về khả năng của các ý tưởng - dưới dạng một đề xuất mở, và không áp đặt một vị trí kiểu cách.
Về chủ đề làm việc ở Anh: trong các cuộc phỏng vấn của bạn, bạn và David Chipperfield chỉ trích thái độ của người Anh đối với kiến trúc sư, kiến trúc, quy trình thiết kế, v.v. Tại sao? Nhìn từ Nga, có vẻ như châu Âu là thiên đường cho các kiến trúc sư
- Các kiến trúc sư nên chỉ ra cho các chính trị gia và các cơ quan quan chức nơi và làm thế nào để mọi thứ có thể được cải thiện. Tôi ngưỡng mộ David vì anh ấy hoàn toàn thẳng thắn. Các kiến trúc sư khác ở vị trí của ông sẽ là người ngoại giao, và các kiến trúc sư “ngôi sao” chỉ nói những gì mà người đối thoại của họ muốn nghe. David là một nhà phê bình cực kỳ có giá trị và công việc của anh ấy luôn rất tốt. Tôi đã học được rất nhiều điều từ tấm gương của họ, và tôi giao cho các sinh viên của mình một nhiệm vụ: nghiên cứu công việc của anh ấy. Anh ấy là một nhà thiết kế xuất sắc, xây dựng rất tốt, rất hiểu vật liệu và cũng hiểu cách tạo ra một lượng lớn tác phẩm chất lượng cao.
Chúng tôi cần nhiều kiến trúc sư khác nhau - như David, với nhiều "năng lực sản xuất" hơn, và giống như tôi, với ít dự án sâu hơn. Muốn vậy, chúng ta không chỉ quan tâm đến thời điểm hiện tại, giáo dục thế hệ kiến trúc sư tiếp theo và giúp họ bắt đầu sự nghiệp độc lập của mình.
Do đó, London bây giờ là một tình huống may rủi nhưng cũng đầy rủi ro mà chúng ta phải tiếp tục chỉ trích. Ở Moscow, tình hình có vẻ khó khăn hơn nhiều. Nếu tôi có thể nói, sự tham lam và thiếu hiểu biết đang phá hủy Moscow giống như cách họ đã phá hủy London. Hai ngày trước, Mikhail Khazanov cho tôi xem tòa nhà của anh ấy dành cho chính quyền vùng Moscow. Tại một số thời điểm, khách hàng quyết định rằng họ có thể làm với các bức tường bên trong bằng kính của tâm nhĩ, chứ không phải tự làm với tâm nhĩ - vì mục đích tiết kiệm tiền. Nhưng Khazanov thuyết phục họ rằng tòa nhà sẽ trông rất khủng khiếp nếu không có giếng trời, và nó vẫn được dựng lên. Kiến trúc sư đã hoàn toàn đúng khi bảo vệ yếu tố này của dự án, bởi vì trong những thập kỷ tới, mọi người sẽ quen với ý tưởng giao tiếp tự do trong không gian công cộng này, và rõ ràng Mikhail Khazanov đã đi trước thời đại. Kiến trúc sư phải là người khó tính, phải từ chối thỏa hiệp, bởi vì thường họ là những người duy nhất đóng góp vào sự tiến bộ bằng những hành động như vậy. Các nhà kiến tạo đã thể hiện rất rõ điều này.
“Đúng là như vậy, nhưng các tòa nhà của họ hiện đang ở trong tình trạng rất tồi tệ, như bạn biết đấy
“Đây là một thảm kịch, điều này thật quái dị, bởi vì các tòa nhà của họ cực kỳ quan trọng đối với sự phát triển của chủ nghĩa hiện đại châu Âu, cũng quan trọng như của Le Corbusier và Mies van der Rohe.
Nhiệm vụ văn hóa của Nga và Châu Âu là khôi phục các di tích này và chăm sóc chúng trên cơ sở khoa học. Lực lượng thị trường không thể làm điều này. Giờ đây, khi phạm vi thử nghiệm của Thatcher đã trở nên rõ ràng, Vương quốc Anh đang dần nhận ra rằng niềm tin mù quáng vào sức mạnh của thị trường không tạo ra một xã hội bền vững hay một thành phố bền vững, và việc lập kế hoạch “văn hóa” chu đáo là cần thiết. Các nhà phát triển Moscow nên nghĩ về thành phố mà họ sẽ để lại cho con cháu của họ.
“Tôi e rằng họ sẽ gửi cháu của họ đến Hoa Kỳ …
- … hoặc London.
“Hoặc London, nơi nhiều người trong số họ đã định cư. Nhưng chúng ta hãy tiếp tục chủ đề của thế hệ trẻ: bạn có nhiều kinh nghiệm với tư cách là một giáo viên; bạn cũng đã đến Moscow với tư cách là một giáo viên. Phương pháp giảng dạy của bạn có thay đổi theo thời gian không?
- Tôi nghĩ, vâng, tôi không thể nói chính xác bằng cách nào, bởi vì đó là một quá trình tiến hóa. Tôi quan tâm đến sự tồn tại liên tục của những tư tưởng cũ trong xã hội hiện đại. Ý tôi không phải là lịch sử, mà là những phương pháp làm việc lâu đời vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay. Ngoài ra, theo kinh nghiệm của tôi, sinh viên kiến trúc thực tế không có nhiều thay đổi. Họ vẫn là những người theo chủ nghĩa nhân văn “bản năng”, những người suy nghĩ về các vấn đề của xã hội. Vì vậy, tôi tin tưởng vào thế hệ trẻ hiện nay - cả những học sinh của Trường Kass London, nơi tôi đang giảng dạy, và những học sinh của hội thảo của tôi tại Viện Strelka.
Bạn đưa ra lời khuyên gì cho học sinh của mình khi học xong?
- Tôi cố gắng giúp họ lời khuyên “tổng thể” cho đến khi tôi nhận được bằng tốt nghiệp. Tôi nghĩ rằng tình hình hiện tại đòi hỏi sự hợp tác của các chuyên gia với các quan điểm khác nhau, như trong việc phát triển các chương trình máy tính mã nguồn mở. Giống như nhiều nhà giáo dục khác, tôi nhận ra rằng sinh viên có thể đóng góp vào lý thuyết kiến trúc. Tôi dạy học sinh cách hiểu giá trị của những ý tưởng của họ và cách áp dụng chúng vào thực tế. Tôi có thể bị buộc tội là chấp nhận những suy nghĩ của họ một cách thiếu chín chắn, nhưng đây là một cái giá không nhỏ để trả cho việc truyền niềm tin cho các kiến trúc sư trẻ cùng với tinh thần trách nhiệm xã hội.
