Archi.ru:
- Bạn tốt nghiệp Học viện Kiến trúc Matxcova năm 1974. Chuyện gì đã xảy ra sau đó?
Oscar Mamleev:
- Sau khi học tại Học viện Kiến trúc Matxcova, tôi đã làm việc ba năm theo nhiệm vụ tại Viện Thiết kế Tiêu biểu Trung ương. Thật khó để tưởng tượng một tiếp xúc khó khăn hơn với thực tế sau bầu không khí sáng tạo của viện. Nhưng sau đó, tôi đã được khen thưởng hơn cả khi tôi trở lại các bức tường của Trường với tư cách là người đứng đầu Cục Kiến trúc và Thiết kế Sinh viên (SAKB).
Nó có phải là công việc thiết kế không?
- Có, lĩnh vực nghiên cứu (NIS) tham gia vào khoa học và SAKB - trong công việc thiết kế. Đó là một thời điểm vàng. Những người thầy vĩ đại đến với văn phòng - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Đây là những người thầy đầu tiên trong nghề. Ngoài ra, công việc thực tế thu hút những sinh viên năm cuối tích cực nhất, và tôi đã gặp những sinh viên thời đó - Sergei Skuratov, Boris Levyant, Andrei Gnezdilov, Dmitry Bush. Chúng tôi duy trì quan hệ hữu nghị cho đến ngày nay.
Và dạy học?
- Hầu như ngay từ khi về viện, tôi đã làm việc bán thời gian tại bộ phận "Prom", đến năm 1982 Serafim Vasilyevich Demidov đã nhận tôi vào biên chế với tư cách là giáo viên cao cấp. Tôi luôn thích công việc giảng dạy, mặc dù tôi vẫn nhớ trạng thái tự nghi ngờ khi đó, sợ rằng bạn sẽ không thể trả lời bất kỳ câu hỏi nào.
Bạn chủ động tiếp xúc với các đồng nghiệp nước ngoài. Hoạt động quốc tế của bạn bắt đầu như thế nào?
- Năm 1988, tôi và các sinh viên tham dự Hội đồng Kiến trúc sư-Sinh viên Châu Âu (EASA), được tổ chức tại Tây Berlin. EASA là một tổ chức độc lập hàng năm quy tụ tới 500 sinh viên và kiến trúc sư trẻ từ khắp Châu Âu. Nước chủ nhà công bố chủ đề, và các "ngôi sao" được mời, tập hợp một nhóm sinh viên vào nhóm của họ, phát triển một khái niệm để giải quyết vấn đề được đề xuất. Tôi đã tham gia EASA năm lần, tôi đã ở trong ban tổ chức 4 năm, và trong “trận chung kết” tôi đóng vai trò là người đứng đầu hội thảo. Mối quan hệ quen biết với các đồng nghiệp từ các trường kiến trúc châu Âu là cơ sở cho các chuyến đi xa hơn với các bài giảng và giảng dạy ở nước ngoài, tổ chức các cuộc hội thảo chung với các kiến trúc sư các nước.
Bạn đã luôn làm việc tại Viện Kiến trúc Matxcova ở cùng một khoa?
- Vâng, tại bộ phận "Prom", mà bản thân tôi đã tốt nghiệp, tôi đã làm việc 30 năm, trong đó có mười - với tư cách là trưởng phòng.
Trong giới chuyên môn, những năm cuối cấp lãnh đạo của anh được bàn tán sôi nổi
- Kinh nghiệm giao tiếp với các đồng nghiệp nước ngoài và làm việc trong các trường học nổi tiếng của châu Âu đã thúc đẩy suy nghĩ lại về các phương pháp giáo dục truyền thống, đến việc tự do hóa quá trình giáo dục. Đây là sự kích hoạt sáng tạo của sinh viên, sự tham gia của họ vào một cuộc đối thoại nghề nghiệp, sự phát triển thái độ có ý nghĩa của họ đối với bối cảnh đô thị. Chương trình giảng dạy cần được xây dựng trên nguyên tắc xác định và cố gắng giải quyết các vấn đề của xã hội hiện đại, trên nguyên tắc phức tạp hóa mô hình không gian với cách tiếp cận phân tích, hiểu biết toàn diện về vấn đề, so sánh, xác định mục tiêu chính và động cơ của quyết định. thực hiện.
Một đội ngũ nhân sự mới của SJSC đã được thành lập, bao gồm các kiến trúc sư hành nghề hàng đầu. Ủy ban được bổ sung với các đồng nghiệp trẻ, các kiến trúc sư nước ngoài được mời tham gia. Một số người đứng đầu văn phòng kiến trúc bắt đầu giảng dạy, cung cấp cho sinh viên của họ các chương trình riêng của họ. Nhưng, thật không may, MARCHI đã không sẵn sàng cho những cải cách như vậy.
Ông đánh giá thế nào về thực trạng đào tạo kiến trúc đại học ở nước ta, triển vọng phát triển của ngành này?
- Tôi muốn trả lời câu hỏi này dựa trên nghiên cứu của Anna Poznyak, một sinh viên tốt nghiệp Viện Strelka. Phân tích được thực hiện dựa trên ví dụ của Viện Kiến trúc Moscow, viện hàng đầu của đất nước, theo phương pháp mà số lượng các trường đại học ở Nga hoạt động áp đảo. Chủ đề chính trong dự án của Anna là nghiên cứu về vai trò của các truyền thống trong Viện Kiến trúc Matxcova. Mục đích là tìm cơ hội để "hồi sinh" di sản của viện và là cách để phổ biến nó trong toàn thể sinh viên cũ, hiện tại và tương lai và toàn xã hội. Ba kịch bản có thể xảy ra đã được xem xét: bảo tồn, xây dựng mới và tái tạo các truyền thống. Điều đầu tiên ngụ ý sự vắng mặt của những thay đổi, thứ hai - việc thành lập một trường học mới, thứ ba là sự kết hợp của hai điều đầu tiên, "sự tái sinh" của truyền thống giáo dục hiện có.
Kịch bản thận trọng không bao hàm sự thay đổi và khuyến khích quan điểm phê bình về mọi thứ mới. Nó dẫn đến sự truyền bá nghề nghiệp. Quỹ đạo phát triển này được coi là ít chấn thương hơn và ngụ ý bảo tồn đội ngũ giáo viên và hành chính. Một cái nhìn hạn hẹp về nghề nghiệp, được thể hiện bởi sự chuyên môn hóa của các khoa tốt nghiệp, cũng được bảo tồn. Xây dựng mới là sự xuất hiện của một trường học mới và sự xuất hiện của những truyền thống mới của Trường Kiến trúc Matxcova. Rất khó để thay đổi một cái gì đó bên trong Viện Kiến trúc Moscow, vì vậy việc tạo ra các cơ sở mới sẽ dễ dàng hơn. Kịch bản tái thiết là hiện đại hóa di sản MARCHI, hình thành ý nghĩa mới cho các truyền thống hiện có. Những người “thực hiện” chiến lược này làm việc dựa trên nhu cầu thực tế của viện, tạo cơ hội hợp tác liên ngành giữa các khoa sắp tốt nghiệp và trao đổi kinh nghiệm với các trường truyền thống khác
Từ thời điểm thành lập năm 1933 cho đến năm 1972, Viện Kiến trúc Matxcova là viện kiến trúc duy nhất của Liên Xô. Chương trình giảng dạy của ông được coi là mẫu mực và vẫn được sử dụng trong các trường kiến trúc ở Nga và toàn bộ Liên Xô cũ. Vào những năm 1960, các trường kiến trúc phương Tây trải qua tình trạng sinh viên bất ổn và phải suy nghĩ lại rất nhiều về phương pháp giảng dạy. Hệ thống phân cấp học sinh-giáo viên sụp đổ. Sự đối lập "cổ điển so với cấp tiến" đã trở nên phù hợp. Chủ nghĩa thứ nhất đã trở thành đồng nghĩa với chủ nghĩa độc đoán và chủ nghĩa hàn lâm, thứ hai - thử nghiệm, tư duy phản biện, giáo dục cởi mở và dân chủ. Vào thời điểm mà các trường phương Tây nói về sứ mệnh và quan điểm của họ đối với nghề nghiệp, MARCHI không nói về loại kiến trúc sư mà nó tốt nghiệp.
Để có thể khám phá ra di sản của mình, cần phải xác định đâu là ưu tiên đối với thể chế và đâu là phản ứng của nó đối với tương lai thay đổi. Có thể thay đổi tư tưởng thi đầu vào, để những người có trình độ học vấn khác nhau tiếp cận được. Tại sao điều này là cần thiết? Các cuộc thảo luận về kiến trúc và đô thị đang trở nên quan trọng ở nước Nga hiện đại (đủ để nhắc lại các diễn đàn đô thị), và cần có một trường phái kiến trúc tiến bộ với quan điểm tiên tiến về lý thuyết và thực hành. Quan sát kỹ nền giáo dục trong nước cho thấy những vấn đề tồn tại tương tự như ở các trường kiến trúc phương Tây: sự thống trị của mô hình truyền tải kiến thức, trong đó sinh viên bị coi như một "thùng chứa" thụ động để lấp đầy thông tin. MARCHI cần tập trung vào việc hình thành chiến lược truyền thông, bắt buộc phải thuyết trình trước công chúng các tác phẩm của sinh viên với sự thảo luận của các chuyên gia thuộc các chuyên ngành khác nhau.
Nhưng tuyệt đại đa số giáo viên của Học viện Kiến trúc Mátxcơva là vì giáo lý giáo dục truyền thống, và về điều này họ rất đoàn kết
- Từ “đoàn kết” trong ngữ cảnh này khiến tôi liên tưởng đến lý thuyết đoàn kết cơ học và hữu cơ của nhà tư tưởng thế kỷ 19 Emile Durkheim, mô tả hai kiểu cấu trúc xã hội. Xã hội đoàn kết cơ học là một xã hội phụ hệ được xây dựng dựa trên sự phù hợp của tất cả các thành viên với một giáo luật nhất định. Sự tương đồng của các cá nhân với nhau được coi là đức tính cao nhất. Quyền tự do cá nhân bị ràng buộc chặt chẽ, lợi ích nhóm quan trọng hơn lợi ích cá nhân. Cuộc sống trong một xã hội như vậy không tỏa sáng với sự đa dạng: các thành viên của nó hầu hết đều tham gia vào cùng một lĩnh vực kinh doanh, tuân theo các quy tắc giống nhau và có thể dễ dàng hoán đổi cho nhau. Một loại hình khác là “xã hội đoàn kết hữu cơ”, nơi mà nhân cách là trên hết, chủ nghĩa cá nhân được hoan nghênh, tự do là điều tốt đẹp nhất. Durkheim tin rằng một xã hội "máy móc" là thứ bậc và toàn trị. Nó bao gồm các nhóm hợp nhất hoặc đang chiến tranh với nhau, hoặc được xếp theo thứ bậc dưới sự lãnh đạo của một thủ lĩnh. Một xã hội hữu cơ bao gồm vô số các cá nhân tự do nhưng phụ thuộc lẫn nhau được kết nối với nhau trong nhiều mối quan hệ khác nhau. Đó là một cơ chế phức tạp rất khó thao tác. Tôi đã trả lời câu hỏi của bạn chưa nhỉ?
- Tôi nghĩ là có. Bạn là một trong những chuyên gia đánh giá nghiêm khắc tình hình giáo dục kiến trúc Nga, nhưng một số người đứng đầu các viện nói về tinh thần yêu nước và niềm tự hào về trường của họ
- Để trả lời câu hỏi này một cách đầy đủ hơn, tôi sẽ bắt đầu với cảm giác ngược lại - sự xấu hổ. Tôi nhớ những lần có giai thoại về giác quan thứ sáu của con người Xô Viết - “cảm giác thỏa mãn sâu sắc”. Những ngày đó đã qua đi, với họ và sự hài lòng. Bây giờ, theo tôi, xấu hổ giả vờ là giác quan thứ sáu. Khi nhìn trên quy mô quốc gia, sự xấu hổ đối với Nga bắt nguồn từ những cuộc tiếp xúc ban đầu với phương Tây. Người đầu tiên hình thành cảm giác này là Pyotr Chaadaev (sau này - Bunin, Pasternak, Solzhenitsyn, Brodsky …). Diễn ngôn về sự xấu hổ là đặc trưng chủ yếu của tầng lớp có học.
Xấu hổ không phải là chứng sợ Nga của giới tinh hoa văn hóa, mà là một kiểu phản ánh đặc biệt của người Nga, khả năng tư duy phản biện và lòng tự trọng tỉnh táo. Thu mình trong vòng vây chật hẹp của những đồng nghiệp tự mãn tin rằng “chúng tôi luôn là người giỏi nhất” và tấn công dữ dội những người chỉ trích “mọi thứ là của chúng tôi”, bạn không nhận ra rằng bạn có thể xấu hổ về những gì bạn yêu thích, những gì bạn lo lắng. trong khoảng. Và điều này quan trọng và yêu nước hơn nhiều so với niềm tự hào. Đối với các đối thủ, tôi sẽ trích dẫn câu nói của nhà hiền triết: “Kẻ đứng quay lưng về phía mặt trời chỉ thấy bóng mình”.
Đọc các cuộc phỏng vấn trước đây của bạn, bạn luôn nhận thấy một lập trường cứng rắn và đôi khi là những tuyên bố khắc nghiệt, nhưng bây giờ sự mỉa mai đã được thêm vào họ
- Một chút quay lưng mang lại cho cuộc sống sự nhạy bén….
