Dành riêng cho lễ kỷ niệm 85 năm Ủy thác của Nhà nước cho Quy hoạch các Khu dân cư và Công trình Xây dựng "GIPROGOR"
Lịch sử quy hoạch đô thị Nga
Hyprogor (1929-1932)
Phần I
Tổ chức và con người
Ít có tổ chức thiết kế nào ở nước ta có bề dày lịch sử như Giprogor. Có lẽ, chúng không bị bỏ lại chút nào. Các phòng thiết kế và văn phòng trước cách mạng đã bị thanh lý sau năm 1917. Các phòng thiết kế sau cách mạng, được thành lập dưới thời Liên Xô, thường được tổ chức lại và đổi tên đến mức ngày nay chỉ có các chuyên gia mới có thể truy ra nguồn gốc của chúng, đặc biệt là kể từ khi tái cấu trúc Những năm 1990, phá hủy hệ thống thiết kế quốc gia, ném vào quên lãng các tổ chức thiết kế lớn nhất của Liên Xô … Giprogor là một trong số ít những người tiếp tục tự hào mang tên mình.
Thời kỳ Xô Viết, mặc dù thực tế mà tinh thần của nó vẫn còn đọng lại trong đầu chúng ta, về nhiều mặt vẫn là một chỗ trống trong lịch sử quy hoạch đô thị Nga. Chúng ta thường không biết gì về những vấn đề mà các kiến trúc sư của đất nước Xô Viết đã trăn trở, về những ý tưởng đã định hướng cho họ, thậm chí chúng ta còn không biết chính xác ngày tháng của một số sự kiện quan trọng.
Ví dụ, đáng ngạc nhiên là vẫn không thể xác định chính xác ngày sinh của Giprogor. Được biết, "cha mẹ" của anh ta là: a) Phòng Kế hoạch Thành phố của Nhà xuất bản Kartopub Publishing House của NKVD của RSFSR và b) Proektgrazhdanstroy.
Văn phòng quy hoạch thành phố Kartoizdatelstvo được thành lập trong cấu trúc của NKVD vào năm 1926 để tái phát triển và khôi phục khẩn cấp thị trấn Kotelnich đã bị cháy. Văn phòng tuyển dụng các chuyên gia, nhiều người trong số họ sau này trở thành kiến trúc sư nổi tiếng: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Pashkov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Cuộc trò chuyện, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Korshunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) và những người khác.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - Công ty Cổ phần Nhà nước về Thiết kế Công trình Xây dựng, được thành lập vào ngày 5 tháng 10 năm 1929 bởi NKVD, Ủy ban Nhân dân về Giáo dục và Ủy ban Nhân dân về Y tế của RSFSR. Nó đã phát triển các dự án tiêu chuẩn để xây dựng các tòa nhà dân cư, tòa nhà trường học, bệnh viện, các tòa nhà y tế và khí quyển, khách sạn, nhà hội đồng và các loại xây dựng dân dụng khác[2]… Kiến trúc sư trưởng - G. B. Barkhin. Trong số các nhà thiết kế có kiến trúc sư N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Yakovlev và những người khác.[3]
Lịch sử xác nhận niên đại thành lập Giprogor (theo các tài liệu được phát hiện[4]) nên được coi là ngày 28 tháng 10 năm 1930 (ngày ban hành sắc lệnh số 48 của ECOSO RSFSR) hoặc ngày 9 tháng 8 năm 1930 (ngày ban hành sắc lệnh của Hội đồng nhân dân RSFSR[5]) (Hình 1).
Tuy nhiên, có hai sự kiện chỉ ra rằng cả sự lãnh đạo của Ủy ban Nhân dân Công ích (NKKH) của RSFSR và ban lãnh đạo của Giprogor đều coi năm thành lập quỹ tín thác không phải là năm 1930 mà là năm 1929.
Đầu tiên là Đơn đặt hàng số 800 trên NKKH của RSFSR ngày 23 tháng 10 năm 1939, trong đó tuyên bố rằng vào tháng 10 năm 1939 Ủy thác của Nhà nước về Quy hoạch các Khu dân cư và Kỹ thuật Xây dựng "Giprogor" sẽ được 10 tuổi (Hình 2).
Tài liệu thứ hai là một album được xuất bản nhân dịp kỷ niệm 20 năm thành lập Giprogor, được tổ chức vào năm 1949. Phần đầu của album chứa các tác phẩm thiết kế bắt đầu từ năm 1929 (Hình 3), cũng cho biết rằng năm 1929 được coi là ngày của nền tảng của viện.
Lý do chính cho việc thành lập Giprogor là việc thông qua kế hoạch 5 năm đầu tiên. Vào cuối những năm 1920. NKVD RSFSR - "chủ đề" chính của quản lý tiện ích công cộng ở Liên Xô[6]trong nỗ lực tối đa hóa ảnh hưởng của mình đối với việc thực hiện kế hoạch công nghiệp hóa, xây dựng một số đề xuất nhằm tối ưu hóa hệ thống kinh doanh thiết kế trên toàn quốc. Trước hết, chúng nhằm mục đích loại bỏ một loại quyền lực kép phát sinh do thực tế là việc xây dựng nhà ở ở Liên Xô được phân chia giữa: a) Hội đồng tối cao của nền kinh tế quốc gia, chịu trách nhiệm về việc xây dựng các khu định cư gần các tòa nhà mới dành cho công nghiệp, trước tiên, dành cho những người xây dựng nhà máy, và sau đó - dành cho công nhân của các xí nghiệp phụ trợ và hình thành thành phố; b) NKVD, cơ quan giám sát nguồn cung nhà ở thành phố trực thuộc trung ương của các thành phố hiện có. NKVD, trong một báo cáo do ông chuẩn bị cho chính phủ, có tựa đề "Về tình trạng của các tiện ích công cộng và các biện pháp để cải thiện nó," đề xuất tập trung tất cả thiết kế và xây dựng các tòa nhà mới: các thành phố xã hội và các khu định cư xã hội vào một tay - dưới thẩm quyền của một cơ quan nhà nước. NKVD đề xuất tự chỉ định như vậy.
Sau khi nghe báo cáo của NKVD, Hội đồng nhân dân đã thông qua một nghị quyết ngày 9 tháng 8 năm 1930, với tiêu đề "Về báo cáo của Ban Nội chính Nhân dân RSFSR về tình trạng của các dịch vụ xã và các biện pháp cải thiện nó"[7]… Nó chuyển toàn bộ quyền lực cho NKVD. Đặc biệt, nó ở dạng phân loại được quy định tập trung trong NKVD: a) quản lý, kiểm soát và giám sát chung đối với nhà ở đô thị và nông thôn và xây dựng công cộng, bất kể họ thuộc thẩm quyền của ai; b) các vấn đề về quy định và quy hoạch xây dựng nhà ở và công cộng, bất kể nguồn kinh phí của nó là gì; c) lập và trình chính phủ các kế hoạch tổng hợp RSFSR về xây dựng nhà ở cho tất cả các lĩnh vực trong bối cảnh lãnh thổ; d) quy định kinh tế kỹ thuật của xây dựng công cộng, nhà ở và công trình dân dụng chung, bất kể việc xây dựng này do ai thực hiện và tài trợ; f) lập kế hoạch, tổ chức và giám sát việc xây dựng nhà ở thử nghiệm; g) xây dựng các định mức và tiêu chuẩn để xây dựng thí điểm[8].
Tuy nhiên, NKVD không hài lòng với khả năng "dẫn dắt, kiểm soát, quan sát, điều tiết, v.v." Anh ta muốn sở hữu một phần tài nguyên công được phân bổ theo chương trình công nghiệp hóa cho nhà ở. Và đối với điều này - để thiết kế và sau đó xây dựng với bàn tay của các cơ quan thành phố trực thuộc ủy ban điều hành thành phố. Vì vậy, ông tạo ra trong sự phụ thuộc của mình một tổ chức dự án, một tổ chức thực sự khổng lồ - quy mô toàn quốc. Nó trở thành Viện Nhà nước về Thiết kế Xây dựng và Quy hoạch và Khảo sát các Khu vực Dân cư "Giprogor". Để thành lập viện này, các nguồn lực dự án của Văn phòng Quy hoạch Thành phố của Kartoizdatelstvo và Proektgrazhdanstroy được hợp nhất với nhau.
Mục tiêu hoạt động của Giprogor là tái thiết các khu dân cư hiện có và thiết kế các khu định cư mới đang được xây dựng gần các tòa nhà mới công nghiệp lớn nhất. Đó là, trên thực tế, việc thực hiện các phần quy hoạch đô thị và xây dựng nhà ở của chương trình công nghiệp hóa. Và trên thực tế, một lĩnh vực hoạt động nghề nghiệp còn hoang sơ - việc phát triển các đồ án quy hoạch cấp huyện.
Vào cuối năm 1930, hai sắc lệnh được ban hành đã củng cố mạnh mẽ vị thế chính thức của Giprogor trong hệ thống kinh doanh thiết kế quốc gia.[9]… Theo họ, Ban Giám đốc Chính của Dịch vụ Cộng đồng (GUKH) bị "loại bỏ" khỏi NKVD và được đưa vào cấu trúc SNK của RSFSR. Điều này nâng cao mạnh mẽ địa vị chính trị và tổ chức của nó, vì nó biến từ một bộ phận thành một cơ quan toàn quốc của RSFSR để quản lý thiết kế hồ sơ dân sự.[10]… Theo ý của ông, được chuyển giao toàn bộ phạm vi công việc về quy hoạch đô thị, trước đây thuộc thẩm quyền của nhà nước cộng hòa NKVD[11]… Nó có trách nhiệm: a) quản lý quy hoạch và phát triển các thành phố hiện có và mới nổi; b) quy hoạch và điều tiết các dịch vụ công cộng, nhà ở, phòng cháy chữa cháy; c) quy định kinh tế kỹ thuật của xây dựng phi công nghiệp (trường học, bệnh viện, cao ốc văn phòng, v.v.), cũng như d) quản lý các tiện ích công cộng địa phương và đào tạo các công trình công cộng[12].
Trước Giprogor, người vẫn trực thuộc GUKKH, một số nhiệm vụ được đặt ra hoàn toàn tương ứng với vị trí quan trọng đó trong hệ thống kinh doanh thiết kế quốc gia, nhằm tìm cách củng cố về mặt pháp lý cho anh ta, mà hầu như vẫn giữ nguyên vai trò lãnh đạo của GUKKH., vừa được chuyển từ cấp dưới này sang cấp dưới (NKVD) khác - SNK RSFSR: a) phối hợp thực hiện tất cả các công việc liên quan đến khảo sát, quy hoạch và thiết kế các công trình dân dụng; b) tích lũy và hệ thống hóa kinh nghiệm và lĩnh vực tái thiết xã hội chủ nghĩa đối với các thành phố hiện có và quy hoạch đô thị mới; c) thiết kế rẻ hơn (bao gồm cả việc tạo ra Trung tâm Lưu trữ các Dự án với mục đích tái sử dụng nhiều lần những gì tốt nhất trong số chúng); d) phát triển các dự án tiêu chuẩn và xuất bản các album dựa trên chúng; e) đào tạo các chuyên gia[13].
Giprogor được thực hiện với công việc thiết kế theo hai hướng chính: a) thiết kế các khu định cư mới; b) tái thiết các thành phố hiện có. Kể từ đầu năm 1931, danh mục đơn đặt hàng của Giprogor bao gồm các công trình ở 50 thành phố và khu định cư của công nhân. Trong số những người được khảo sát với mục đích tái thiết: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Cho đến nay, đây chỉ là những tác phẩm quay sơ bộ, nhưng mỗi tác phẩm đều có triển vọng phát triển thành một dự án. Và hầu hết nó thực sự biến thành công việc lập kế hoạch. Trong cùng thời gian, ngành quy hoạch thiết kế cùng lúc 57 đối tượng.[14].
GUKH dưới quyền SNK của RSFSR tìm cách lãnh đạo thiết kế tất cả các tòa nhà mới dành cho khu dân cư và anh ta thực tế quản lý để đảm nhận một số công việc nhất định như vậy - Giprogor được giao thiết kế cho Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy và những người mới khác- thành phố xã hội được xây dựng[15]… Trong danh mục đơn đặt hàng của mình: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl và những người khác. Ngành kế hoạch năm 1931 -1932 công việc thiết kế đang được tiến hành tại các thành phố: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad và các trung tâm công nghiệp lớn khác: Nizhny Novgorod, Tula, Saratov, Dzerzhinsk, Chusovaya; các trung tâm phát triển công nghiệp mới nổi, ví dụ, Igarka và những trung tâm khác; quy hoạch vùng: Bolshaya Ufa, Bờ biển phía Nam của Crimea, Baku[16].
Giprogor, nhờ vị thế bất ngờ có được - tổ chức thiết kế chính của nhà nước - bất giác thấy mình ở vị trí của một viện thiết kế "mẫu mực", được kêu gọi không chỉ thực hiện "kế hoạch của đảng, kế hoạch của nhân dân"; mà còn cung cấp các ví dụ về sự sáng tạo trong thiết kế cho tất cả các văn phòng thiết kế khác trong cả nước. Và do đó, trong các hoạt động của ông đã vô tình xuất hiện và có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với việc hiểu biết lý luận và thực tiễn-phương pháp luận về các quy định của khái niệm giải quyết xã hội chủ nghĩa. Lý do là anh ta có nghĩa vụ thực hiện các định đề của khái niệm này trong thực tế thiết kế của mình hàng ngày. Theo khái niệm, động lực cho sự phát triển của các vùng lãnh thổ mới, trước hết là công nghiệp, giao thông và xây dựng năng lượng, sản xuất nông nghiệp gắn bó chặt chẽ với nhu cầu của nó. Và chúng không chỉ về mặt lý thuyết không được thực hiện mà trong thực tế triển khai dự án, chúng còn gây ra rất nhiều vấn đề.
Vì vậy, ví dụ, trong một bối cảnh định cư rộng khắp theo lãnh thổ, khái niệm đòi hỏi phải hình thành các trung tâm định cư mới, làm cốt lõi của quản lý hành chính các vùng kinh tế mới. Nhưng bên cạnh những định đề chung nhất, nó không đưa ra bất kỳ khuyến nghị cụ thể nào về cách phân biệt các “khu vực” này, theo nguyên tắc nào để vạch ra ranh giới của chúng, v.v. Khái niệm này quy định thiết kế các khu định cư mới (thành phố xã hội và khu định cư xã hội) là "khu liên hợp công nghiệp và dân cư", trong đó: a) sản xuất, b) nhà ở, c) hệ thống dịch vụ văn hóa và tiêu dùng tập thể nên được kết hợp. Yêu cầu đó phản ánh tư tưởng về tổ chức các hoạt động của quần chúng nhân dân mà cả đời phải phục vụ Nhà nước xã hội chủ nghĩa. Nhưng làm thế nào để đảm bảo một sự “kết hợp” như vậy, nên bố trí “tổ hợp sản xuất và dân cư” như thế nào - khái niệm không giải thích được.
Việc gần như hoàn toàn không có triển vọng triển khai giao thông công cộng nội đô đẩy các nhà quy hoạch đến việc phân bổ nguồn lao động gọn nhẹ nhất (tối ưu về số lượng về nhu cầu sản xuất), để tiếp cận tối đa khu dân cư đến những nơi việc làm. Và những quyết định này ngay lập tức đi vào xung đột gay gắt với nhu cầu di chuyển nhà ở càng xa càng tốt khỏi sản xuất có hại cho môi trường.
Các vấn đề tương tự được Bộ phận lập kế hoạch của Giprogor giải quyết một cách khoa học. "Sự phát triển của vấn đề này nhằm đưa ra câu trả lời cho câu hỏi cấp tính về mức độ ảnh hưởng của khoảng cách không gian của khu dân cư đối với sản xuất, hoặc về khả năng vị trí của các nhà ở trong quá trình sản xuất chịu sự trung hòa của các khí độc hại. "[17]… Nhiệm vụ này hóa ra cực kỳ quan trọng trong điều kiện khi ban quản lý của doanh nghiệp hình thành thành phố - nhà phát triển chính của nhà ở tại các thành phố xã hội - các tòa nhà mới - nhận thức rõ các vấn đề thực tế với sự vắng mặt gần như hoàn toàn của xe buýt, xe điện và các Giao thông công cộng (cũng như sự phát triển yếu kém của dịch vụ - nhà máy), cần thiết cho việc hàng ngày chuyển hàng chục nghìn công nhân đến nơi làm việc, gây áp lực lên các nhà thiết kế, phải tìm kiếm cho họ những giải pháp thiết kế như vậy, trong đó khu dân cư, để đảm bảo khả năng tiếp cận của người đi bộ, càng gần nơi sản xuất càng tốt. Khách hàng ủng hộ các yêu cầu của mình với sự đảm bảo bằng lời nói (và đôi khi có tính toán bằng văn bản của các "chuyên gia") về việc giảm thiểu bắt buộc khói và khí thải độc hại từ ngành công nghiệp trong tương lai gần. Và các kiến trúc sư không có gì để phản đối những đảm bảo này khi không có bất kỳ dữ liệu dựa trên khoa học nào và các nguyên tắc thiết kế được phát triển một cách có hệ thống. Đồng thời, các tiêu chuẩn về khoảng cách vệ sinh và vệ sinh giữa các xí nghiệp nguy hiểm và các khu định cư tồn tại trong thời kỳ này quy định rằng khu định cư nên lùi xa sản xuất 50 m - đối với nhà in, xưởng mộc, v.v., là 200-500 m. - đối với nhà máy chế tạo máy., 2 km. - đối với luyện kim có hại hơn, v.v., dẫn đến sự gia tăng lớn hơn về quy mô của khu dân cư và sự tách biệt khỏi khu công nghiệp, điều này biến những mảnh lớn của khu định cư thành không thể tiếp cận được của người đi bộ.
Trong thực tiễn thiết kế của Giprogor và các viện khác vào đầu những năm 1930, cấu trúc quy hoạch của các thành phố xã hội bắt đầu được hình thành một cách có ý thức theo cách có tính đến khả năng của mạng lưới đường phố trong việc thu thập dòng người và "dẫn dắt" họ. đến mục tiêu cuối cùng của họ - thông qua các khu công nghiệp. (Hình 4)
Một mặt, các vấn đề nảy sinh ở ngã ba của các yêu cầu và quy định về khái niệm và tư tưởng, và thực tế của tình hình thực tế và các giải pháp thiết kế cụ thể, mặt khác, buộc ban quản lý Giprogor phải chỉ đạo một phần nỗ lực trí tuệ của nhóm trong một hướng hơi khác so với việc vạch ra các đồ án quy hoạch huyện và quy hoạch chung - thực tế là nghiên cứu một cách nghiêm túc về mặt lý luận và phương pháp luận về các quy định chung của các khái niệm về định cư xã hội và thành phố xã hội, nhằm đưa chúng về dạng các khuyến nghị cụ thể. cho quy hoạch đô thị.
Trong năm 1931, các nhân viên của viện cũng đã phân tích các vấn đề chung của tái định cư xã hội như: a) cơ cấu hành chính - lãnh thổ của thành phố tương lai, b) cơ cấu xã hội của dân số, c) công nghiệp và giao thông như những yếu tố hình thành nên một nơi dân cư C & ocirc; ng; c) bản chất của mối quan hệ giữa công nghiệp, giao thông vận tải và năng lượng. Những câu hỏi này cực kỳ phù hợp, đặc biệt là trong điều kiện khi các chỉ số tính toán của Ủy ban Quy hoạch Nhà nước và theo đó, nhiệm vụ thiết kế các đô thị xã hội, không chỉ liên tục thay đổi, buộc các nhà thiết kế phải liên tục làm lại các quy hoạch tổng thể, mà còn phải làm không trùng với dân số thực tế của các thành phố mới xây dựng, mà trên thực tế, con số này lại cao hơn nhiều so với tính toán quy hoạch của nhà nước. Các nhà thiết kế cũng phải đối phó với những biến động liên tục trong lực lượng lao động do sự di chuyển con lắc của họ, điều này luôn phá hủy mọi tính toán dự báo.
Trong các bức tường của Giprogor, một chủ đề khoa học quan trọng về quy hoạch đô thị đang được nghiên cứu một cách có mục đích và có hệ thống: "Tổ chức không gian của một thành phố xã hội chủ nghĩa." Nhiệm vụ của chủ đề này là xác định các nguyên tắc cơ bản và phương pháp tổ chức không gian của một khu định cư, bản chất của kiến trúc (diện mạo kiến trúc của một nơi đông dân cư), phân loại và mô tả các yếu tố điển hình của thành phố xã hội với tư cách là thành phố mới loại hình (đường phố, quảng trường, công viên, v.v.), cũng như các nguyên tắc tổ chức đơn vị ở (khu dân cư phức hợp)[18]… Trong khuôn khổ của nó, phần cấu trúc dân dụng đang phát triển các vấn đề về kiểu mẫu và tiêu chuẩn hóa các tòa nhà dân cư và công cộng.
Tầm quan trọng của chủ đề này khó có thể được đánh giá quá cao, đặc biệt nếu chúng ta cho rằng trong thời kỳ này không có quy định chuẩn mực rõ ràng nào về cách thiết kế các khu định cư kiểu mới (chống tư bản chủ nghĩa) - “các thành phố xã hội chủ nghĩa”. Các nhà thiết kế đang mò mẫm, bằng cách thử và sai, để nắm bắt được bản chất của “các khu định cư của xã hội mới”. Không phải chính quyền của doanh nghiệp hình thành thành phố - "chủ sở hữu" chính của khu định cư, cũng không phải lãnh đạo của sở trong khu vực chịu trách nhiệm của tòa nhà mới, cũng không phải cơ quan kế hoạch nhà nước, cũng như lãnh đạo đảng của quốc gia biết "thành phố xã hội - đơn vị cơ bản của một kiểu định cư mới" nên là gì. Các tranh chấp và thảo luận đã thu hút cộng đồng chuyên nghiệp vào một cuộc thảo luận toàn Liên minh về tái định cư xã hội và bị gián đoạn mạnh mẽ bởi nghị định của Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản toàn Liên minh của những người Bolshevik "Về việc tái cấu trúc cuộc sống hàng ngày"[19], không đưa ra kết quả rõ ràng. Các cuộc phân tích và kiểm tra vô tận về ngày càng nhiều lựa chọn mới cho bố cục của các thành phố xã hội, được phát triển trong chiều sâu của các viện thiết kế, không thể dẫn đến một mẫu số chung cho các quan điểm khác nhau về bản chất của khu định cư mới. Câu hỏi làm thế nào để thiết kế một thành phố xã hội được quyết định bởi mỗi tổ chức thiết kế lớn theo cách riêng của mình. Giprogor nỗ lực hết mình để tìm ra giải pháp cho các vấn đề đã xác định, vì trong trường hợp phát triển thành công và tiếp tục áp dụng ở cấp quốc gia các quy tắc, định đề và nguyên tắc để thiết kế các thành phố xã hội và hệ thống định cư xã hội được phát triển trong các bức tường của nó, nơi đây nghiễm nhiên trở thành trung tâm quy hoạch đô thị chính của cả nước.
Sự gia tăng mạnh về số lượng các đô thị xã hội ước tính, xảy ra ngay từ khi bắt đầu kế hoạch 5 năm đầu tiên, nguyên nhân là do công suất ước tính của các cơ sở công nghiệp tăng lên, mức độ phức tạp ngày càng tăng, sự mở rộng quy mô công nghiệp. sản xuất và sự phức tạp của công nghệ đặt ra một vấn đề nghiêm trọng khác hiện nay đối với các nhà thiết kế - không chỉ là việc sửa đổi liên tục các quy hoạch tổng thể, đối với số lượng dân số ngày càng tăng, mà còn là giải pháp của các vấn đề cơ bản: việc làm, mức độ nguy hại khác nhau; b) giải quyết các vấn đề di chuyển hàng ngày của đông đảo dân cư từ nơi ở đến nơi làm việc với việc đảm bảo người đi bộ tiếp cận được, c) các quy tắc đặt các đối tượng của hệ thống dịch vụ cho các mục đích chức năng khác nhau trên lãnh thổ của thành phố, d) phát triển một kiểu mẫu ưa thích của các tòa nhà cổ phiếu nhà ở, v.v.
Đồng thời, các nhà thiết kế có nghĩa vụ tính đến những định đề lý thuyết và tư tưởng cơ bản về tổ chức không gian của xã hội mới, mà vào thời điểm này đã được cố định bằng cụm từ “khái niệm giải quyết xã hội” và một phần thậm chí đã được cố định một cách chuẩn tắc. - trong luật hiện hành. Đặc biệt, khái niệm định cư xã hội coi cơ sở sản xuất là yếu tố chính quyết định sự xuất hiện của bất kỳ khu định cư mới nào ở Liên Xô. Nó biến công nghiệp thành nguồn tài chính chính để xây dựng nhà ở trong thành phố xã hội, thành trung tâm của đời sống văn hóa xã hội, thành trung tâm tổ chức của cuộc sống hàng ngày đô thị - thành xu hướng định cư. "Tài sản" này được cố định bằng thuật ngữ đặc biệt "doanh nghiệp hình thành thành phố", bởi vì nó là lý do duy nhất cho việc xây dựng một khu định cư mới ở một nơi nhất định hoặc tạo động lực mới cho sự phát triển của một khu định cư đã tồn tại. Ngoài anh ta, nhiều tổ chức khác có cấu trúc khác tồn tại và hoạt động trong thành phố - đi kèm, phụ trợ, phục vụ, v.v. Nhưng chính doanh nghiệp hình thành thành phố mới là lý do chính cho sự xuất hiện của một khu định cư mới.
Thực tế thiết kế dựa trên điều khoản này là phức tạp bởi thực tế là nếu vào đầu những năm 1920. xí nghiệp công nghiệp hình thành thành phố là một đối tượng địa phương, không quá lớn - một nhà máy, một xí nghiệp, một nhà máy điện, một xí nghiệp sửa chữa, một trung tâm vận tải, vào cuối những năm 1920. nó, trên thực tế, ở khắp mọi nơi, biến thành một "đơn vị sản xuất" - một tổ hợp công nghiệp, bao gồm một cơ sở và một số ngành liên quan. Nhưng đã có vào đầu những năm 1930. bức tranh này đang thay đổi đáng kể - "doanh nghiệp hình thành thành phố" bắt đầu đại diện cho một khu công nghiệp lớn, tập hợp một số ngành hợp tác lớn liên quan đến chế biến một số loại nguyên liệu thô và giả định sự hiện diện bắt buộc của một cơ sở năng lượng nghiêm trọng, cũng như một số lượng lớn các doanh nghiệp phụ trợ liên kết chặt chẽ về mặt công nghệ.
Một chủ đề quan trọng khác về mặt khoa học của Giprogor là “Quy hoạch vùng” (xác định các nguyên tắc quy hoạch các vùng kinh tế và thiết lập các triển vọng phát triển của một khu vực đông dân cư). Sự phù hợp của hướng phát triển này là do việc phát triển một dự án cho bất kỳ khu định cư cụ thể nào thực tế là không thể thực hiện được nếu không hiểu bản chất của sự tham gia của nó vào các quá trình bao gồm. Kinh nghiệm của những năm đầu của kế hoạch 5 năm lần thứ nhất cho thấy các bộ phận chịu trách nhiệm xây dựng các xí nghiệp công nghiệp khi quyết định địa điểm sản xuất đã không thể bao quát được toàn bộ các đặc điểm và tính chất của một vùng cụ thể. Cách tiếp cận “theo ngành” đối với sự phát triển của lãnh thổ đã không đảm bảo tính nhất quán của các quyết định quy hoạch sản xuất, nhà ở, năng lượng, giao thông, nông nghiệp, v.v. Ông đã làm phát sinh sự phân mảnh và hỗn loạn. Các tổ chức thiết kế, được phân biệt theo hồ sơ bộ phận và kiểu mẫu, nhận ra mối quan tâm hạn hẹp của các bộ phận trong công việc của họ. Và thậm chí không quá nhiều vì, do vị trí hành chính và tài chính của họ, họ có quan hệ cấp dưới với lãnh đạo của bộ phận (mặc dù điều này cũng diễn ra), nhưng vì họ không thể thực hiện các công việc khoa học và lý thuyết phức tạp do một chủ thể hẹp định hướng hoạt động của họ.
Khái niệm định cư xã hội coi các thành phố xã hội mới là hạt nhân của một cơ cấu sản xuất mới, thống nhất, trên toàn quốc, được sắp xếp theo thứ bậc có khả năng cung cấp các điều kiện cho toàn bộ chuỗi quá trình sản xuất - từ khai thác tài nguyên đến phân phối thành phẩm. Người ta cho rằng cấu trúc hành chính - lãnh thổ như vậy sẽ cho phép các bộ phận của một quốc gia khổng lồ được gắn kết với nhau thành một tổng thể không thể tách rời; đảm bảo hình thành một hệ thống quản lý hành chính và lãnh thổ thống nhất trên phạm vi cả nước, bao gồm mọi mặt của nền kinh tế, mọi chức năng; sẽ hình thành một không gian đa yếu tố thống nhất phức tạp: kinh tế và công nghệ, văn hóa xã hội, khoa học và sản xuất, tổ chức và quản lý, v.v.
Phân vùng kinh tế - kinh tế được cố ý kết hợp trong khuôn khổ của khái niệm giải quyết xã hội với phân vùng hành chính - chính trị và quản lý. Nó xác định cấu trúc khung hỗ trợ của đất nước, trong đó “mô hình định cư” là một tập hợp các trung tâm sản xuất công nghiệp với các khu nông nghiệp liền kề có quy mô tối ưu để cung cấp cho các thành phố mới các sản phẩm lương thực theo hạn ngạch. Đồng thời, các trung tâm hành chính - chính trị, đồng thời, các trung tâm "vô sản" (tập trung giai cấp vô sản) của những khu vực "công nghiệp-kinh tế" mới, được hình thành từ đầu, được gọi là hoạt động như những thành phố xã hội - những công trình kiến trúc mới.
Nhưng làm thế nào để tất cả những điều này có thể được thể hiện trong một cách thiết kế? Làm thế nào những nguyên tắc và định đề này có thể được thể hiện trong các quyết định cụ thể về tổ chức quy hoạch của lãnh thổ?
Sau khi thực hiện sáng kiến của riêng mình, giải pháp cho các vấn đề chung của quy hoạch vùng, Giprogor bắt đầu thực sự khẳng định vai trò của một trung tâm phương pháp luận trên toàn quốc về thiết kế các đô thị xã hội. Trong quá trình nghiên cứu và phát triển của mình, một ý tưởng đã được hình thành về mục đích của quy hoạch huyện, như một cách để thiết lập sự cân bằng giữa: a) năng lực sản xuất của sản xuất công nghiệp, chế biến nguyên liệu thô tại chỗ và trữ lượng của những vật liệu sẵn có trong khu vực; b) nhu cầu cung cấp cho người dân lao động của các thành phố và các khu định cư của người lao động các sản phẩm và quy mô nông nghiệp, cũng như "khả năng sản xuất" của vùng lãnh thổ nông nghiệp tiếp giáp với thành phố; c) khả năng đối ứng của sản xuất nông nghiệp với lượng hàng hóa công nghiệp và dịch vụ nhà máy cần thiết để sản xuất và sửa chữa máy móc và thiết bị nông nghiệp tinh vi và theo đó, ước tính sẵn có các cơ hội sản xuất tương ứng trong các thành phố xã hội; d) nhu cầu của nông nghiệp liền kề về lượng thức ăn và phân bón do thành phố “sản xuất” dưới dạng chất thải; e) sự cân bằng giữa nhu cầu bổ sung cán bộ của giai cấp công nhân thành phố với chi phí là thanh niên được thu hút từ các vùng nông thôn lân cận và số lượng nông dân cố định trên các lãnh thổ của khu vực; f) cung cấp cho ngôi làng những thành tựu văn hóa của thành phố và hàng loạt các dịch vụ chuyên biệt và đủ tiêu chuẩn do thành phố cung cấp (chăm sóc sức khỏe, giáo dục, giáo dục nghề nghiệp, v.v.); g) năng lực của mạng lưới giao thông đường bộ, cung cấp khối lượng vận chuyển song phương nguyên liệu và sản phẩm, và nhiều khía cạnh khác.
Các thành phố xã hội - các tòa nhà mới, phù hợp với khái niệm định cư xã hội, được coi trong khuôn khổ của những phát triển này như là các yếu tố cơ bản của quy hoạch huyện, gắn bó chặt chẽ với vị trí cụ thể của nguyên liệu thô, triển vọng phát triển công nghiệp của định cư, kết nối giao thông hiện tại và quy hoạch, nhu cầu quy định chặt chẽ về số lượng nguồn lao động thu hút và kết quả là xác định ban đầu chính xác tổng dân số của các đô thị xã hội và nguồn cung nhà ở cần thiết[20].
Một chủ đề thời sự khác lúc bấy giờ về mặt công tác khoa học là chủ đề “dịch vụ công”. Giprogor đang phát triển cả thiết kế ý tưởng và các đề xuất dự án cho việc hình thành "hệ thống dịch vụ mạng thành phố xã hội". Hệ thống này bao gồm tất cả các loại nguồn cung cấp kinh tế và văn hóa: 1) mạng lưới nhà ở; 2) mạng thông tin liên lạc (thư tín, điện báo, vô tuyến điện); 3) mạng lưới cung cấp điện; 4) mạng lưới các dịch vụ vệ sinh và vệ sinh; 5) mạng lưới các dịch vụ vệ sinh và kỹ thuật; 6) mạng lưới các nhà phân phối sản phẩm tiêu dùng; 7) mạng lưới giáo dục xã hội chủ nghĩa (XHCN), dịch vụ mầm non cho trẻ em; 8) mạng lưới giáo dục bách khoa; 9) mạng lưới các dịch vụ văn hóa và chính trị xã hội; 10) mạng lưới các dịch vụ thể thao và du lịch; 11) một mạng lưới các dịch vụ y tế (trạm xá, bệnh viện, nhà điều dưỡng, khu nghỉ dưỡng), v.v.
Ví dụ, một mạng lưới phục vụ ăn uống công cộng ba cấp được phát triển bởi Giprogor trong dự án của thành phố xã hội Stalingrad. Nó cung cấp cho mỗi thành phố xã hội tạo nên trung tâm công nghiệp và dân cư Stalingrad sự hiện diện của: a) "nhà máy thực phẩm trung tâm", nơi nhận sản phẩm từ các trang trại nhà nước bao quanh thành phố, trang trại bò sữa, v.v.; b) Nhà máy-bếp ăn ở mỗi thành phố xã hội, cung cấp suất ăn và bán thành phẩm chế biến sẵn cho các cơ sở giáo dục cấp dưới; c) căng tin-nhà phân phối tại các doanh nghiệp, tổ chức và khu dân cư. Giprogor khuyến nghị rằng các căng tin này dự kiến sẽ phục vụ 225 người dùng bữa cùng một lúc, dự kiến tổng lượng khách sẽ ở mức 600-700 người. Vào một ngày[21].
Trong dự án các thành phố xã hội của trung tâm công nghiệp và dân cư Stalingrad, Giprogor, một mạng lưới cơ sở thể thao bốn cấp cũng đã được phát triển, bao gồm: a) một mạng lưới các sân chơi nhỏ tại các nhà máy và trong các khu nhà, cũng như tại các trường học. và các trường cao đẳng kỹ thuật; b) các sân vận động lớn hơn ở mọi quận của thành phố, cũng như ở các doanh nghiệp; c) một sân vận động trung tâm với một cung giáo dục thể chất ở mỗi thành phố xã hội tạo nên quần thể; và cuối cùng c) trung tâm giáo dục thể chất chính để đoàn kết và chỉ đạo mọi công việc - ở thành phố trực thuộc trung ương[22].
Một mạng lưới các điểm chăm sóc sức khỏe cho Stalingrad đã được phát triển tại Giprogor dưới sự lãnh đạo của chuyên gia. A. N. Sysina[23].
Mạng lưới "đào tạo bách khoa" trong thiết kế của viện được thể hiện thông qua việc tạo ra sự kết nối chặt chẽ giữa các cơ sở giáo dục và sản xuất, tức là với các doanh nghiệp công nghiệp. Định đề này thể hiện các nguyên tắc tổ chức không gian của các quá trình “học tập xã hội chủ nghĩa” do các nhà lý thuyết đô thị đưa ra vào thời điểm đó. Đặc biệt, trong thời kỳ này N. Milyutin đã tích cực thúc đẩy ý tưởng thành lập cái gọi là "các trường cao đẳng kỹ thuật nhà máy" (các cơ sở giáo dục kỹ thuật cao hơn của nhà máy). Ông đề xuất thành lập các cơ sở giáo dục nghề nghiệp và kỹ thuật, độc quyền, tại các doanh nghiệp công nghiệp, từ đó hình thành một hệ thống "thống nhất sản xuất vật chất và đào tạo"[24]… Và các cơ sở giáo dục trung học và đại học khác, ngoại trừ "trường cao đẳng kỹ thuật nhà máy" ở các thành phố xã hội không được tổ chức. Milyutin đề nghị làm điều tương tự đối với trường trung học.[25]… Trong bản giải thích của Giprogor cho dự án tái cấu trúc Samara được phát triển trong các bức tường của nó, nó đã chỉ ra rằng, hoàn toàn phù hợp với ý tưởng này, rằng "các trường đại học sẽ tiến gần hơn đến sản xuất."[26]… Phạm vi các trường học trong dự án mạng lưới các cơ sở giáo dục, trên cơ sở tính toán sơ bộ, đã được Giprogor áp dụng là 650 m[27].
Danh sách các chủ đề nghiên cứu và thiết kế được phát triển có mục đích trong thời kỳ này trong các bức tường của Giprogor rất rộng: a) các loại đơn vị ở trong một tòa nhà chung cư (hai, ba, bốn phòng); b) các loại tòa nhà chăm sóc sức khỏe khác nhau; c) các loại hình xây dựng nhà ở riêng lẻ; d) số tầng tối ưu của các tòa nhà ở; e) thiết kế xây dựng câu lạc bộ và văn hóa, v.v.[28]… Và tất cả chúng đều phản ánh trực tiếp những nét đặc trưng của giai đoạn phát triển này của quy hoạch đô thị Liên Xô - sự phát triển của các nguyên tắc thiết kế để hình thành cấu trúc quy hoạch của các đô thị xã hội mới xây dựng.
Kể từ năm 1931, khi bắt đầu nảy sinh những vấn đề này, Giprogor cuối cùng đã từ bỏ việc sử dụng phương pháp thống kê để tính toán quy mô dân số tương lai, dựa trên việc tính đến di cư tự nhiên của dân số và hoàn toàn chuyển sang phương pháp cân bằng lao động do D. I. Sheinis[29], đơn vị tính toán chính là nhu cầu của doanh nghiệp thành phố về nguồn lao động[30].
Ngày 20 tháng 7 năm 1931 Nghị định của Ban chấp hành trung ương toàn Nga và Hội đồng ủy viên nhân dân của RSFSR biến GUKKH SNK của RSFSR thành Ủy ban nhân dân riêng biệt - Ủy ban nhân dân của các dịch vụ xã của RSFSR[31]… Và kết quả là, vào ngày 11 tháng 10 năm 1931, Viện Giprogor có một địa vị mới, được chuyển thành Viện Khảo sát và Quy hoạch Đô thị và Thiết kế Công trình Dân dụng Nhà nước, trực thuộc NKKH của RSFSR. Nó đang được mở rộng do truyền Giproproject[32].
Thành phần lãnh đạo của Giprogor năm 1930-1933: Giám đốc Viện S. Ya. Lazarev, từ năm 1932 - I. O. Movshovich (Hình 5); từ năm 1933 - [?] Pavlovsky; Phó (Giám đốc Kỹ thuật), Chủ tịch Hội đồng Khoa học Kỹ thuật L. I. Các cơ quan (Hình 5), Chuyên gia tư vấn: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, Bí thư tổ chức đảng: [?] Kalyuzhny (Hình 5).
Cơ cấu viện:
1. Lĩnh vực quay phim.
2. Lĩnh vực lập kế hoạch định cư (đầu N. Z. Nesis[33]) bao gồm các lữ đoàn riêng biệt, bao gồm:
Nhóm lập kế hoạch khu vực Bolshoi Ufa và khu công nghiệp Chernikovsky: M. Ya. Ginzburg (người đứng đầu), các kiến trúc sư quy hoạch G. G. Wegman, S. A. Lisagor, kiến trúc sư cấp cao về thiết kế nhà ở và công trình công cộng I. F. Milinis, A. L. Pasternak, các kiến trúc sư M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; kỹ sư-nhà kinh tế N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; nhà nông học B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; nhóm vận tải: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Chebotnikov; các kỹ sư tư vấn Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; nhóm nước và y tế: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman và M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; bác sĩ vệ sinh A. N. Sysin.
Nhóm lập kế hoạch khu vực của Bán đảo Absheron và quy hoạch chung của Baku: V. V. Semenov-Prozorovsky (người đứng đầu), chuyên gia tư vấn: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Hội thoại, v.v.; tập đoàn kinh tế kỹ thuật: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Họa sĩ; nhóm vận tải: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Các lữ đoàn khác bao gồm các kiến trúc sư như D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (quản đốc) (Hình 6), A. Zubin, V. A. Pashkov, D. M. Sobolev (quản đốc) (Hình 6), S. E. Chernyshev và những người khác.
3. Lĩnh vực thiết kế công trình dân dụng. Nó bao gồm: các kiến trúc sư A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Mạch nha, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. Smirnov. Khu vực này cũng bao gồm một bộ phận bệnh viện (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, bác sĩ vệ sinh Ya. I. Nekrasov, v.v.), v.v.
4. Phòng công tác khoa học và thực nghiệm (thư ký khoa học VP Selivanovsky) (Hình 6). Nó bao gồm, đặc biệt, bộ phận xây dựng nhà ở (do NV Markovnikov đứng đầu).
5. Sản xuất và khu vực kinh tế. Người quản lý [?] Triner.
6. Thư viện thống nhất nhà nước về các dự án xây dựng ngoài công nghiệp
Viện tự tin giữ nguyên các chức năng của cơ quan đầu não về quy hoạch đô thị Liên Xô.
[1] Kazus I. A. Tổ chức quy hoạch kiến trúc và đô thị ở Liên Xô: các giai đoạn, vấn đề, mâu thuẫn (1917-1933). Sự phản đối. cho một công việc. uch. Nghệ thuật. Ngọn nến. vòm. Trong hai tập. M. 2001.-- 667 tr., S. 590.
[2] SU của RSFSR. Năm 1930. lần 2. Số 36. Nghệ thuật. 36, C.36.
[3] Ở cùng địa điểm. P. 369.
[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 tr. Báo cáo của Viện Thiết kế Đô thị Nhà nước "Giprogor" cho năm 1934, 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 tr. Báo cáo của Viện Thiết kế Đô thị Nhà nước "Giprogor" cho năm 1934, 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. Bên lề cuộc đụng độ của những người khổng lồ [tài nguyên điện tử] / M. G. Meerovich // Architecton: tin tức về các trường đại học. - 2011. - Số 1 (33). - Chế độ truy cập: https://archvuz.ru/2011_1/9 - bằng tiếng Nga. lang.; Meerovich M. G. Đi đầu trong cuộc đụng độ titan. GUKKH NKVD và Hội đồng Kinh tế Quốc dân tối cao của Liên Xô // Kiến trúc hiện đại số 2. 2011. P. 132-143.
[7] SU của RSFSR. 1930. Số 37. Văn nghệ. 474. S. 587-591.
[8] Ở cùng địa điểm.
[9] Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương và Hội đồng Ủy ban nhân dân Liên Xô ngày 15 tháng 12 năm 1930 "Về việc giải thể các Ủy viên Nhân dân Ban Nội chính của Liên hiệp và các nước Cộng hòa tự trị" (SZ USSR. 1930. № 60. Điều 640) và Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương và Hội đồng Nhân dân của RSFSR ngày 31 tháng 12 năm 1930 "Về các biện pháp phát sinh từ việc giải thể Ban Nội chính Nhân dân của RSFSR và Ban Nội chính Nhân dân của các nước cộng hòa tự trị "/ Lubyanka: Thi thể của Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Danh mục. Ed. acad. A. N. Yakovlev; tác giả-biên soạn: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003. - 768 tr. (Nga. Thế kỷ XX. Tài liệu)., Tr. 528-530.
[10] SU của RSFSR. 1931. Số 4. Nghệ thuật. 38.
[11] "… chuyển giao hoàn toàn các chức năng của các Ban Nội chính nhân dân đã giải thể về quản lý các dịch vụ xã, xây dựng phi công nghiệp, phòng cháy chữa cháy" (SZ USSR. 1930. Số 60. Điều 640. S. 1157)
[12] SU của RSFSR. 1931. Số 4. Nghệ thuật. 38., tr 46.
[13] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 tr., L. 2.
[14] Kazus I. A. Kiến trúc Liên Xô những năm 1920: tổ chức thiết kế. - M.: Tiến bộ-Truyền thống, 2009.-- 464 tr., Hình minh họa, tr. 155.
[15] Kazus I. A. Nghị định op. P. 155.
[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 tr., L. 10-11.
[17] Công việc nghiên cứu của Giprogor // Kinh doanh cộng đồng. 1931. Số 1, tr 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Án Lệnh. op. P. 113.
[19] Meerovich M. G. Bàn về tái định cư xã hội. Vật liệu mới. Phần I. [Nguồn điện tử] 2013. 1.0 tr. - chế độ truy cập: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Bàn về tái định cư xã hội. Vật liệu mới. Phần II. [Nguồn điện tử] 2013. 1.0 tr. - chế độ truy cập: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Chủ nghĩa đô thị hay chủ nghĩa ngoại ô? Bàn về tương lai của các thành phố Xô Viết. [Nguồn điện tử] / M. G. Meerovich // Architecton: tin tức về các trường đại học. - 2012. - Số 1 (37). - Chế độ truy cập: https://archvuz.ru/2012_1/13 - bằng tiếng Nga. lang.
[20] Ở cùng địa điểm. P. 113.
[21] Meshcheryakov N. Về các thành phố xã hội chủ nghĩa M. OGIZ Young Guard. 1931 - 112 trang, trang 97-98.
[22] Meshcheryakov N. Nghị định. op. P. 98.
[23] Ở cùng địa điểm. P. 98.
[24] Milyutin N. Về vấn đề của thành phố xã hội // Bản tin của Học viện Cộng sản. 1930. Số 42. tr.109-147., Tr. 109-119., S. 113.
[25] Ở cùng địa điểm. P. 113.
[26] Meshcheryakov N. Nghị định. op. P. 108.
[27] Ở cùng địa điểm. P. 98.
[28] Công việc nghiên cứu của Giprogor // Kinh doanh cộng đồng. 1931. Số 1, trang 112-114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. Trong cuộc đấu tranh về luận cứ khoa học của các đồ án quy hoạch // Quy hoạch và xây dựng thành phố. 1934. Số 2 tr.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. Liên Xô như một Megaproject. Các quy định về số lượng đối với sự hình thành nhân tạo của dân số các thành phố xã hội [tài nguyên điện tử] 2008. 0.6 tr. - chế độ truy cập:
[31] "Về việc thành lập Ủy ban nhân dân các dịch vụ xã của RSFSR" - Nghị quyết của Ban chấp hành trung ương toàn Nga và Hội đồng ủy ban nhân dân RSFSR ngày 20 tháng 7 năm 1931 / Luật nhà ở. Một bộ sưu tập có hệ thống các luật quan trọng nhất của RSFSR và Liên Xô, các thông tư của bộ, các chỉ thị và giải thích của các ủy ban nhân dân và Tòa án Tối cao, và các nghị quyết của Hội đồng Thành phố Mátxcơva. Với chỉ mục theo thứ tự thời gian và bảng chữ cái-chủ đề. Tổng hợp bởi Bronstein N. I. M.: Ấn bản của NKKH RSFSR, 1935 - 660 trang, trang 30-31.
[32] Thông tin về các hoạt động của tổ chức này và chi nhánh của tổ chức này vẫn chưa được tìm thấy.
[33] Kinh nghiệm lập kế hoạch vùng trong Kỷ yếu Liên Xô của Cục Công trình Thử nghiệm. Viện Nhà nước về Khảo sát Quy hoạch Thành phố và Thiết kế Công trình Xây dựng "Giprogor". Vấn đề II. M., Gosstroyizdat. Năm 1934.-- 164 tr., Tr 5.
