Vì vậy, vào năm 2004, một cuộc cách mạng nhỏ nhưng ồn ào đã diễn ra ở Nga: bất chấp sự phản đối nghiêm trọng của tất cả các cộng đồng kiến trúc chuyên nghiệp, bao gồm Liên minh Kiến trúc sư Nga và Viện Hàn lâm Khoa học Kiến trúc và Xây dựng Nga, một Bộ luật Quy hoạch Đô thị mới đã được thông qua. Tôi gọi thời điểm này là một cuộc cách mạng vì chính lúc đó, sự chuyển đổi từ mô hình điều tiết đô thị "không tưởng", vốn chính thức thống trị cho đến lúc đó, sang mô hình pháp lý đã diễn ra. Tuy nhiên, trên thực tế, không có gì thay đổi trong mối quan hệ giữa các nhà phát triển và chính quyền, bởi vì trên thực tế, quy định được thực hiện theo mô hình “thần thánh” - thông qua phê duyệt thủ công. Cuộc cách mạng thực sự - lặng lẽ và không bị ai chú ý - xảy ra ba năm sau, khi Điều 48 của Bộ luật Quy hoạch Đô thị, mô tả các đặc điểm của thiết kế kiến trúc và xây dựng, được bổ sung bởi Phần 16, có nội dung: "Không được phép yêu cầu phê duyệt tài liệu dự án, kết luận về tài liệu dự án và các tài liệu khác không được quy định trong Quy tắc này." Quy chuẩn này có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2007, và kể từ thời điểm đó, bất kỳ sự phối hợp nào của cơ quan quản lý kiến trúc về các giải pháp kiến trúc đều là bất hợp pháp. Tôi cũng sẽ lưu ý rằng kể từ ngày đó, các yêu cầu phê duyệt các dự án xây dựng mới trong các khu bảo tồn với các cơ quan chức năng để bảo vệ di tích đã trở thành bất hợp pháp, nhưng đây là một chủ đề cho một bài luận riêng. Trong khi đó, chúng ta hãy khắc phục một thực tế là ở Nga đã 5 năm rồi, không cần thiết phải đến kiến trúc sư trưởng để phê duyệt. De urê.
Làm thế nào để chất lượng môi trường đô thị có thể được điều chỉnh trong tình hình như vậy? Các tác giả của Bộ luật Phát triển Đô thị đã đưa ra câu trả lời: cũng giống như khắp nơi trên thế giới - thông qua việc xây dựng và thông qua các quy định về quy hoạch đô thị sẽ mô tả các đặc điểm tham số của sự phát triển đô thị - các giới hạn mà nhà phát triển và nhà thiết kế có thể tự do đưa ra quyết định, nhưng họ không thể vượt ra ngoài. Có nghĩa là, về khía cạnh pháp lý, hệ thống quy định đô thị ở Nga về cơ bản không khác so với hệ thống cho phép Hans Stiman thực hiện công cuộc tái thiết Berlin năm 1989-2010 (xem tiểu luận 8). Bộ luật Quy hoạch đô thị của Liên bang Nga quy định rằng tại các thành phố, các quy tắc sử dụng và phát triển đất đai nên được thông qua, có chứa bản đồ phân vùng quy hoạch đô thị và các quy định về quy hoạch đô thị. Các quy định lần lượt có các loại được phép sử dụng các thửa đất và các đối tượng xây dựng cơ bản; kích thước giới hạn của thửa đất và các thông số giới hạn của việc xây dựng, tái thiết được phép xây dựng; hạn chế sử dụng các khu đất và các dự án xây dựng cơ bản được thành lập theo quy định của pháp luật Liên bang Nga.
Việc chuyển đổi sang mô hình pháp lý về quy chế đô thị có ý nghĩa gì đối với nhà phát triển và nhà thiết kế?
Hệ thống hoạt động trong thời kỳ Xô Viết và trước khi Bộ luật Quy hoạch Đô thị năm 2004 được thông qua, với điều kiện chủ sở hữu mảnh đất muốn xây dựng một vật thể trên đất của mình (nhà phát triển) phải nộp đơn cho cơ quan quy hoạch kiến trúc và thị trấn của đô thị, nơi đã cấp phép thu thập dữ liệu ban đầu (điều kiện kỹ thuật để kết nối với các tiện ích và điều kiện xây dựng từ cơ quan bảo vệ di sản, vệ sinh-dịch tễ, môi trường và các dịch vụ khác). Trên cơ sở các dữ liệu này, đồ án quy hoạch chi tiết do người lập bản phác thảo phát triển trình bày và tầm nhìn chủ quan của kiến trúc sư trưởng thành phố, chính quyền thành phố đã cấp Giấy giao quy hoạch và kiến trúc (APZ) cho nhà phát triển, trong đó các thông số của đối tượng tương lai đã được quy định chi tiết. Dự án đã được phê duyệt bởi kiến trúc sư trưởng thành phố, các dịch vụ trong lĩnh vực bảo vệ di sản, sinh thái, vệ sinh, an toàn phòng cháy chữa cháy, thanh tra giao thông,…; yêu cầu nhiều kết luận như "phân tích hình ảnh cảnh quan về tác động của đối tượng đối với môi trường lịch sử và kiến trúc." Theo quyết định của kiến trúc sư trưởng thành phố, dự án có thể được trình lên để thảo luận bởi Hội đồng Quy hoạch Đô thị thành phố, bao gồm các kiến trúc sư và các quan chức. Dự án làm việc đã phát triển đã được cơ quan chuyên môn về xây dựng của nhà nước đệ trình để xem xét và, sau khi nhận được kết luận tích cực, chủ đầu tư đã được cấp giấy phép xây dựng.
Bây giờ kế hoạch này đã trở thành bất hợp pháp. Tương tác giữa nhà phát triển và thành phố hiện nay như thế nào theo luật:
Chủ sở hữu quyền của khu đất (nhà phát triển) nộp đơn cho cơ quan quy hoạch kiến trúc và thị trấn của thành phố với yêu cầu cấp cho anh ta Quy hoạch quy hoạch thành phố của khu đất (GPZU), là bản trích lục của các hạn chế xây dựng và tái thiết được thiết lập trong các tài liệu phân khu quy hoạch thị trấn, quy hoạch lãnh thổ và các điều kiện kỹ thuật.
Theo mã thành phố, GPZU cho biết:
- ranh giới thửa đất
- ranh giới của các khu vực hoạt động của các tiện ích công cộng
- thụt lề tối thiểu từ ranh giới của thửa đất
- thông tin về quy chế quy hoạch thị trấn và tất cả các loại hình được phép sử dụng của thửa đất theo quy định của quy hoạch thị trấn
- thông tin về việc được phép sử dụng của thửa đất, yêu cầu về mục đích, thông số và vị trí của đối tượng (nếu không có quy định)
- thông tin về vật thể xây dựng cơ bản nằm trong ranh giới thửa đất, vật thể di sản văn hóa
- điều kiện kỹ thuật để kết nối với các mạng tiện ích
- ranh giới khu vực quy hoạch các đối tượng xây dựng cơ bản phục vụ nhu cầu của nhà nước hoặc thành phố.
- thông tin về khả năng hoặc không thể chia khu đất thành nhiều khu đất.
Tất cả! Không có gì khác có thể được ghi vào GPZU, không có bịt miệng! Về mặt lý thuyết, GPZU nên được phát triển như một phần của các dự án khảo sát đất đai (và trong trường hợp này, bạn không cần liên hệ với chính quyền địa phương), nhưng ngày nay, theo quy định, nó chỉ được lập sau khi nhà phát triển đã liên hệ. Dự án đã phát triển được trình chuyên môn về kiến trúc và xây dựng xem xét và sau khi nhận được kết luận tích cực, cơ quan có thẩm quyền của thành phố sẽ kiểm tra sự phù hợp của dự án với quy hoạch đô thị của khu đất và cấp giấy phép xây dựng. Không có thủ tục “phê duyệt” dự án với kiến trúc sư trưởng, các cơ quan chức năng bảo vệ di sản (nếu công trình không phải là di tích).
Bất chấp sự cố định trong Bộ luật Quy hoạch thị trấn, hệ thống pháp luật trên thực tế về quy định thị trấn ở các thành phố của Nga đã không hoạt động. Các thành phố không biết làm thế nào và không muốn xây dựng các quy định về quy hoạch đô thị một cách chất lượng, cố gắng bằng cách móc ngoặc hoặc bằng kẻ gian để bảo tồn mô hình phê duyệt "thần thánh". Đây là những gì Maxim Smirnov viết, ví dụ, trong các nhận xét cho bài luận trước: “Ở Kazan, ít nhiều có một cơ chế pháp lý, có PZZ và một số nghị quyết của ủy ban điều hành (ít nhất là các thủ tục chính thức được tuân thủ). Nhân tiện, có một nghị định đặc biệt, bắt buộc phải đồng ý về dự thảo đề xuất trong GlavAPU. " Rõ ràng, trong trường hợp này chúng ta không có quy định pháp luật, mà là sự bắt chước của nó. Về mặt hình thức, có một bộ văn bản pháp lý cần thiết, bao gồm cả PZZ, nhưng việc quản lý thực sự được thực hiện theo phương thức thủ công - thông qua việc phê duyệt các "dự thảo đề xuất". Cách đây một thời gian, họ cũng đã làm như vậy ở Novosibirsk, thay thế việc phê duyệt bằng "đăng ký" các dự án trong GlavAPU và đã đồng ý với chuyên gia nhà nước rằng họ sẽ không chấp nhận dự án nếu không có "đăng ký" đó. Sau khi có sự can thiệp của văn phòng công tố, hủ tục này đã bị bãi bỏ.
Khi các quy định ở chế độ thủ công, các quy định về quy hoạch thị trấn chỉ cản trở. Do đó, trong PZZ của hầu hết các thành phố, chúng được viết một cách mơ hồ nhất có thể, để không hạn chế trí tưởng tượng của người thiết kế và điều phối. Tôi đã viết rằng trong mô hình “thần thánh”, tính nguyên tắc và vị trí chuyên môn của điều phối viên khá dễ dàng vượt qua - với tiền bạc, áp lực quyền lực … và những quy định mơ hồ không quy định bất cứ điều gì có thể không còn là chướng ngại vật cản đường các giải pháp kiến trúc làm biến dạng thành phố và làm xấu đi chất lượng môi trường sống của người dân thị trấn. Khi các phê duyệt bị hủy bỏ không chỉ trên thực tế, mà còn trên thực tế, như ở Novosibirsk, Perm và một số thành phố khác, việc không có các quy định hiệu quả dẫn đến xung đột trên quy mô khu vực và thành phố.
Đây là một ví dụ từ Perm: trong một quận nhỏ hiện có của các tòa nhà 5 tầng, một dự án tháp 17 tầng đang mọc lên, làm thay đổi đáng kể điều kiện sống của những người hàng xóm. Đương nhiên, khi bắt đầu công việc đi kèm với một vụ xô xát, biểu tình của cư dân, chặn lối vào công trường, v.v. - mọi người không muốn một con quái vật nhiều tầng xuất hiện trong sân của họ, làm tăng mạnh tải nhân sinh trên lãnh thổ và tất cả các loại cơ sở hạ tầng.
Nhưng nếu nhìn vào Quy tắc phát triển và sử dụng đất Perm, chúng ta sẽ thấy rằng các thông số phát triển tối đa cho vùng lãnh thổ này chưa được thiết lập, và trong số nhiều loại hình sử dụng được phép - “các tòa nhà chung cư từ 4 tầng trở lên”. Nhà phát triển không thấp hơn, phải không? Điều này có nghĩa là không có gì bị vi phạm, các quy định về quy hoạch thị trấn đã được tuân thủ.
Vụ bê bối không liên quan đến khu vực, nhưng tầm quan trọng của thành phố đã xảy ra vào cuối năm ngoái ở Novosibirsk. Công chúng đã được giới thiệu về dự án một khách sạn mới cách quảng trường trung tâm thành phố 100 m. Tòa nhà sẽ thay đổi đáng kể diện mạo của khu vực trung tâm của thành phố. Tuy nhiên, nó chỉ ra rằng nhà phát triển đang làm tốt. Trong quy định của khu này, chiều cao tối đa của các tòa nhà và công trình kiến trúc là 50 tầng, thấp hơn gấp đôi! Tuy nhiên, ở đây cũng có vùng quy định sự phát triển của các đối tượng di sản văn hóa và trong đó, theo quy định, “chiều cao công trình tối đa được xác định bằng kết quả của việc xây dựng cảnh quan trực quan hình học nhằm bảo tồn cảm nhận trực quan của đối tượng di sản văn hóa”. Nhưng, thứ nhất, yêu cầu đối với các bài kiểm tra như vậy, như chúng ta nhớ, là bất hợp pháp, và thứ hai, nhà phát triển có một kết luận tích cực dựa trên kết quả phân tích cảnh quan trực quan!
Trong các bình luận cho bài luận trước, người ta nói rằng mô hình pháp lý không hiệu quả như mô hình “không tưởng” hay “thần thánh”. Tôi đồng ý rằng sẽ không thể thực hiện được nếu việc tuân thủ các quy phạm pháp luật chỉ được bắt chước và sự tương tác thực sự của những người tham gia vào các hoạt động quy hoạch đô thị được thực hiện theo các phương án hoàn toàn khác nhau. Nhưng, bằng cách này hay cách khác, chỉ có một lựa chọn thay thế cho luật - tình trạng vô luật. Và, dù sớm hay muộn, Nga cũng sẽ trở thành một nhà nước pháp quyền thực sự.
Việc điều chỉnh các hoạt động quy hoạch đô thị có thể được thực hiện như thế nào với sự trợ giúp của các quy định trong khuôn khổ của Bộ luật Quy hoạch đô thị hiện hành - trong bài tiểu luận tiếp theo.
