Farshid Mussavi đã tham gia diễn đàn "Days of Knauf" ở Krasnogorsk vào ngày 3-4 và trả lời các câu hỏi của Archi.ru.
Archi.ru: Bạn nghĩ kiến trúc là gì?
F. M.: Hãy bắt đầu với thực tế là các tòa nhà là các cơ thể vật chất, chúng có khối lượng và thể tích, chúng “thực sự hiện diện”. Và sự hiện diện của chúng để lại dấu ấn về cách chúng ta cảm nhận không gian xung quanh, bao gồm cả không gian đô thị. Vì các kiến trúc sư là một phần quan trọng của phương trình xác định sự hiện diện này, tôi nghĩ họ phải chịu trách nhiệm về hậu quả của các quyết định mà họ đưa ra.
Tôi rất nghi ngờ về khẳng định rằng chúng tôi kiến trúc sư "tạo ra hình ảnh", bởi vì trong trường hợp này những người sống và làm việc trong các tòa nhà kết quả là được giảm giá. Điều này biến kiến trúc thành một kiểu thực hành toàn trị, nơi các kiến trúc sư áp đặt thị hiếu chủ quan của họ lên con người. Tôi quan tâm hơn nhiều đến ý tưởng về không gian nảy sinh giữa con người và các tòa nhà là kết quả của việc họ cùng tồn tại thực tế tại một địa điểm và thời gian.
Chúng ta nên nghĩ trước về hậu quả của hành động của mình và cố gắng hiểu chúng có thể dẫn chúng ta đến đâu. Nếu không, chúng ta sẽ hết lần này đến lần khác phải đối mặt với vấn đề khi chúng ta buộc phải hình thành một sự đồng thuận nhất định trong xã hội về những gì chúng ta, trên thực tế, tạo ra. Xã hội của chúng ta ngày càng trở nên phức tạp hơn, tất cả chúng ta đều có tiểu sử, quan điểm chính trị và nguồn gốc xã hội khác nhau. Giống như các chính trị gia hoặc bất kỳ người nào khác, các kiến trúc sư luôn cố gắng thể hiện bản thân một cách chính xác nhất có thể, nhưng vẫn không thể mong đợi rằng mọi người sẽ đồng ý với họ và hiểu họ như nhau. Với bản thân kiến trúc, tình hình hoàn toàn giống như vậy. Các tòa nhà, theo một nghĩa nào đó, được viết hoặc, tôi muốn nói, là lời nói gián tiếp. Họ thể hiện ý tưởng. Tất nhiên, một nhà văn có thể nghĩ về hậu quả của cuốn sách của mình, nhưng anh ta không thể lường trước tất cả các lựa chọn, nếu không chúng ta sẽ không có nhiều tranh cãi hoặc chỉ là những nhà văn tồi.
Archi.ru: Nếu chúng ta coi một kiến trúc sư bằng cách tương tự với một người của công chúng, thì ai sẽ được coi là “đối tượng mục tiêu” của anh ta, công chúng? Đó là toàn bộ xã hội hay một số nhóm người riêng biệt?
F. M.: Đối với công chúng, tôi muốn nói đến người dân thị trấn. Một mặt, bất kỳ kiến trúc sư nào cũng muốn duy trì tư duy độc lập và hoàn toàn độc lập. Mặt khác, chúng ta phải tạo ra những ý tưởng giúp mọi người tìm thấy điểm chung. Vì chúng tôi đã quyết định sống cùng nhau trong các thành phố và làng mạc, mặc dù bị ngăn cách bởi những bức tường của căn hộ và nhà ở, chúng tôi cần tìm ra một ngôn ngữ chung cho phép mỗi người chúng tôi duy trì cá tính riêng biệt. Nó giống như đi xem phim: mọi người đều xem cùng một bộ phim, nhưng nó gợi lên những cung bậc cảm xúc riêng cho mọi người. Với kiến trúc cũng vậy.
Archi.ru: Bạn cảm thấy thế nào về chủ đề kiến trúc “xanh” hiện nay?
F. M.: Không phải tôi liên tục nghĩ về nó, mà là không thể nhắm mắt làm ngơ trước vấn đề “bền vững” về môi trường. Đây là một câu hỏi có tầm quan trọng đặc biệt, nhưng tôi làm tôi khó chịu vì ngày nay việc nói về nó đã trở thành mốt để thể hiện: nhìn này, họ nói, tôi là một kiến trúc sư có trách nhiệm. Đúng vậy, kiến trúc sư chịu trách nhiệm rất nhiều, bởi vì chúng ta ảnh hưởng đến nhiều khía cạnh trong cuộc sống của một người: đời sống xã hội và kinh tế, hành vi, cách suy nghĩ của anh ta. Nhưng bây giờ tôi có cảm giác rằng đối với nhiều người, kiến trúc chỉ giải quyết một vấn đề là sự nóng lên toàn cầu và việc sử dụng hợp lý các nguồn tài nguyên thiên nhiên.
Archi.ru: Kiến trúc sư có thể kiểm soát những thứ như vậy không?
F. M.: Tất nhiên! Chúng ta hãy cùng lựa chọn vật liệu khi thiết kế. Tất nhiên, bạn không thể kiểm soát hoàn toàn quá trình sản xuất của họ, nhưng việc lựa chọn chất liệu là của bạn. Hoặc chúng ta hãy sử dụng các tòa nhà đa chức năng: chúng ban đầu có vẻ là một ý tưởng tuyệt vời, nếu chỉ vì chúng cho phép những người có nguồn gốc và sự giàu có khác nhau đoàn kết dưới một mái nhà, điều này ngăn cản sự phân biệt xã hội. Tất cả những điều này vẫn đúng, nhưng sử dụng hỗn hợp có nhiều ưu điểm khác mà không quá rõ ràng. Ví dụ, trong những ngôi nhà như vậy, mọi người có thể sống và làm việc ở gần như cùng một nơi, có nghĩa là không cần phải lái xe đến và đi xa nơi làm việc. Điều này cho phép bạn giải tỏa đáng kể hệ thống giao thông đô thị và tiết kiệm nhiên liệu. Bạn cũng có thể xây dựng các ga tàu điện ngầm gần các tòa nhà dân cư đến nỗi việc sử dụng nó rõ ràng là thuận tiện hơn so với ô tô. Tất cả điều này được bao gồm trong phạm vi nhiệm vụ quy hoạch đô thị. Cả chính trị gia, nhà quy hoạch hay kiến trúc sư đều không trực tiếp tham gia vào các vấn đề năng lượng, nhưng nếu họ có tư duy tương lai, các quyết định của họ sẽ giúp bảo tồn tài nguyên. Vì vậy, theo tôi, đó là trong lĩnh vực thiết kế, các kiến trúc sư có thể giúp nguyên nhân của việc sử dụng hợp lý các nguồn tài nguyên thiên nhiên.
Tất nhiên, đã có thời gian các kiến trúc sư không có cơ hội thực hiện các dự án trên khắp thế giới như bây giờ, và mức tiêu thụ tài nguyên trong những ngày đó khiêm tốn hơn nhiều. Hồi đó, bản thân kiến trúc đã bền vững hơn. Và xã hội ngày nay có nhiều công cụ và cơ hội mới, tuy nhiên, chúng lại có tác động tiêu cực đến hành tinh và tạo ra rất nhiều vấn đề. Chúng ta phải đối phó với chúng, nhưng không phải riêng lẻ mà một cách toàn diện, liên quan chặt chẽ đến những ảnh hưởng khác nhau của kiến trúc đối với cuộc sống của chúng ta.
Archi.ru: Thông điệp chính của những cuốn sách của bạn rất đơn giản: không gian và kiến trúc quan trọng, chúng ảnh hưởng đến chúng ta theo nhiều cách mà chúng ta thường thậm chí không biết. Bạn sẽ đưa ra lời khuyên nào cho những ai đang phải chịu áp lực của kiến trúc “nặng nề”? Đối xử trớ trêu với cô ấy?
F. M.: Nói chung, tôi nghĩ rằng một người có thể thích ứng với bất kỳ không gian nào, đối xử với nó bằng sự mỉa mai hoặc chỉ nhìn mọi thứ một cách tích cực. Nếu chúng ta nhìn vào các thành phố cổ với các tòa nhà lịch sử, chẳng hạn như London hoặc Paris, chúng ta có thể thấy cách mọi người thích nghi hoàn hảo các tòa nhà thời Georgia và Victoria cho chính họ.
Nói chung, tôi tin rằng bản chất kiến trúc là một thứ linh hoạt, trừ khi bạn cố tình làm cho nó trở nên cứng nhắc và bất động đến mức không thể thay đổi được.
