Archi.ru: Đã hơn bốn năm trôi qua kể từ cuộc khủng hoảng năm 2008. Bạn nghĩ kiến trúc đã thay đổi như thế nào trong những năm qua?
Nikita Biryukov: Tôi nghĩ ngày nay còn quá sớm để đánh giá liệu kiến trúc có thay đổi sau cuộc khủng hoảng hay không. Kết quả "y tế" của sự phát triển kiến trúc sẽ không sớm rõ ràng. Trên thực tế, cuộc khủng hoảng vẫn chưa đi đến đâu; kiến trúc là một quá trình khá trơ. Và tình hình hiện tại khó có thể tốt hơn năm 2008. Một số sự hồi sinh có thể được quan sát thấy, nhưng thậm chí sau đó chỉ vì quá trình này, theo định nghĩa, rất kéo dài về thời gian - nhiều dự án đang được thực hiện ngày nay đã được khởi động ngay cả trước cuộc khủng hoảng.
Archi.ru: Bạn sẽ mô tả đặc điểm của vectơ phát triển kiến trúc hiện nay ở nước ta như thế nào?
N. B.: Thật không may, tôi không thể cho anh ta một đánh giá tích cực, theo ý kiến của tôi, với véc tơ mà chúng tôi có buồn. Tôi chỉ thấy những gì đang xảy ra ở Moscow, ở các thành phố khác của Nga, thậm chí có thể còn tồi tệ hơn, phần còn lại tôi không biết. Kiến trúc là một ngành kinh doanh chi phí cao, đòi hỏi nhiều vốn đầu tư. Ngày nay, vì những lý do hiển nhiên, mọi người buộc phải tiết kiệm. Hầu như tất cả tài sản mà các nhà phát triển có được đã được chuyển cho các ngân hàng, và các nhà quản lý khủng hoảng đã đến thay thế các nhà lãnh đạo có sức hút, với mục tiêu chính là làm chủ ngân sách. Hầu hết trong số họ không hiểu bản chất của quá trình, và do đó không thể quảng bá các địa điểm mới, tạo ra một âm mưu về sự phát triển của một lãnh thổ cụ thể. Theo quy luật, chúng phát triển các trang web đã được hình thành và làm chủ một phần và đưa chúng đến một số kết quả cuối cùng và không phải lúc nào cũng khả quan. Trong bối cảnh này, rất khó để nói về bất kỳ chuyển động kiến trúc có ý thức nào.
Archi.ru: Và điều gì sẽ xảy ra "chống lại một nền tảng như vậy" với chính các kiến trúc sư?
N. B.: Tôi chỉ có thể nói về bản thân mình - cuộc sống trong nghề ngày nay đã trở nên nhàm chán. Công việc trong thành phố được độc quyền. Tôi ngày càng trải nghiệm deja vu nhiều hơn, giống như chúng ta đang quay trở lại những năm 1990. Điều này thật đáng buồn, vì trong hơn 20 năm chúng tôi đã cùng nhau trưởng thành - cả kiến trúc sư và nhà phát triển. Khi chúng tôi mới bắt đầu kinh doanh, chúng tôi hiểu rất ít về nó. Nhưng tất cả những năm này đã có một quá trình phát triển tiến hóa. Trong suốt những năm qua, một khách hàng có năng lực đã đến gặp kiến trúc sư, hiểu anh ta có thể làm gì, tiềm năng tính cách của anh ta là gì. Ngày nay đã có một sự thay thế cho khái niệm cạnh tranh quan trọng trong mọi hoạt động của chúng ta - đấu thầu hợp đồng. Xem ai thắng thầu. Kiến trúc sư giỏi? Những lời mời chào giá rẻ và thường là những công ty có tiểu sử khó hiểu giành chiến thắng. Ví dụ, điều gì đang xảy ra với trung tâm mua sắm "Slavyanka"? Đầu tiên, họ thuê những "người Nga" Thổ Nhĩ Kỳ và lấy những gì họ có. Và bây giờ họ đang thuê một vài công ty cho các mặt tiền. Đối với tôi, dường như được thuê cho một công việc như vậy là không đứng đắn. Khách hàng phải nhấm nháp món thịt hầm của mình với những món mà anh ta đã chọn trong phần thầu. Mục đích của một cuộc đấu thầu như vậy là gì? Và đó không chỉ là về mặt tiền mà còn về thái độ vô liêm sỉ đối với TEP và địa điểm. Phức hợp này phải nhỏ hơn ít nhất hai lần. Sau đó, mọi thứ khác sẽ giải quyết.
Archi.ru: Tuy nhiên, tôi sẽ không nói rằng kiến trúc ngày nay có thể được so sánh với những gì và cách họ xây dựng vào những năm 1990
N. B.: Đương nhiên, có sự khác biệt, mỗi người đều rút ra được kinh nghiệm. Vật liệu mới và công nghệ mới đã xuất hiện. Nhưng về cơ bản không có gì thay đổi trong nghề. Những người làm việc tận tâm trước đây, bây giờ cũng làm việc như vậy. Trước những năm 90, không có kiến trúc tuyệt vời sao? Chỉ có một công thức: chất lượng của các giải pháp và việc thực hiện.
Archi.ru: Nói cách khác, vẫn có một tỷ lệ nhất định kiến trúc sư có thể bảo vệ chất lượng kiến trúc trước khách hàng và nhà nước và ảnh hưởng đến kết quả?
N. B.: Tất nhiên là có. Nó có thể và cần thiết để ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng, mặc dù nó không phải lúc nào cũng dễ dàng. Kiến trúc không phải là hội họa, nơi sơn, vải và thiên tài của người nghệ sĩ quyết định chất lượng của sản phẩm cuối cùng. Kiến trúc liên quan trực tiếp đến kinh tế, chính trị, tình hình xã hội, tình hình quy hoạch đô thị v.v. Một công trình không thành công không thể bị nhàu nát như bản vẽ và ném vào thùng, do đó, một kiến trúc sư giỏi luôn nhận thức được điều này, và đây chính là nơi thể hiện tính chuyên nghiệp.
Archi.ru: Ngày nay, chính phủ ở Moscow đã thay đổi, một loạt các cuộc bổ nhiệm mới diễn ra sau đó, và bản thân thành phố cũng đã thay đổi, tăng hơn gấp đôi. Theo ông, diện mạo kiến trúc của Thủ đô đang thay đổi như thế nào?
N. B.: Tôi không ảo tưởng về chính phủ mới. Con người đã thay đổi - sức mạnh vẫn còn. Matxcơva, vì nó là một con bò tiền, vẫn tồn tại với nó. Tôi kinh hoàng nhìn thành phố của chúng ta, nơi đã bị đổ nát trong một thời gian dài. Tôi thích xem những bộ phim cũ, nơi Matxcova vẫn còn cây xanh, ít ô tô, người dân thản nhiên đi dọc vỉa hè, quảng trường. Matxcova ngày nay không phải là một thành phố để sống, nó là một nơi để kiếm tiền, và không phải là một nơi để vui vẻ và hạnh phúc. Có thể đây không phải là một đánh giá hoàn toàn khách quan, nhưng tôi e rằng mình không đơn độc trong đó. Thành phố đã trở nên xấu xa. Và năng lượng khủng khiếp này định hình lối sống và suy nghĩ của chúng ta. Theo hiểu biết của tôi, Moscow từ lâu đã không thích hợp để nuôi dưỡng những con người hòa thuận. Sự thô tục quái đản nảy nở trong anh. Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng mình sẽ sống để chứng kiến những năm tháng mà tôi muốn rời khỏi đây, nhưng hôm nay sống ở đây thật khó chịu. Thành phố đã bị phá hủy bởi chính tay chúng ta, chính chúng ta là người đáng trách.
Archi.ru: Bạn có nghĩ rằng quá trình suy thoái này không thể được chuyển hướng sang phát triển? Những sáng kiến hiện đang được thành phố thúc đẩy - ý tôi là các chương trình cạnh tranh, các chương trình cải thiện công viên thành phố và không gian công cộng, v.v., bạn có nghĩ rằng chúng sẽ không mang lại kết quả?
N. B.: Tôi không sống trên quy mô hành tinh ngày nay. Tôi hiểu rằng không thể sửa chữa điều này trong suốt cuộc đời của tôi. Các nguồn lực cho những mục đích này ở đâu? Đất ở đâu? Liệu chúng ta có phá bỏ những ngôi nhà đã từng xuất hiện trong các công viên, quảng trường trước đây, chúng ta có phá bỏ những ngôi nhà xây trên chỉ giới đường đỏ trước đây không? Vì vậy, không có câu trả lời cho tôi. Đối với điều này, phải có ham muốn quyền lực và nhiều tiền, nhưng họ có thể sẽ không bao giờ có được điều này. Những người này có sở thích khác. Quyền lực phải được khai sáng để những thành tựu đó trở thành hiện thực. Có bao nhiêu nhà hát mới được xây dựng trong những năm gần đây? Có bao nhiêu không gian công cộng mới đã xuất hiện? Họ không phải. Đã từng có quảng trường và công viên trong thành phố, bao nhiêu địa điểm công cộng đã được xây dựng trong 20 năm của chúng ta? Bây giờ thành phố không có nơi nào để đi, có lẽ ngoại trừ Công viên Gorky. Nhưng đây là một ngoại lệ. Thay vì cây xanh, những quả bom hẹn giờ như các trung tâm mua sắm khổng lồ đã xuất hiện, giống như nam châm, thu hút dòng người và xe hơi khổng lồ, phá hủy cuộc sống bình thường xung quanh chúng. Chúng ta có nên phá hủy không? Luật không quy định điều này. Chế độ như vậy dẫn đến thực tế là ngay cả cuối tuần, mọi người đổ xô đến các trung tâm mua sắm thay vì dành thời gian này cho gia đình và những người thân thiết của họ. Các ưu tiên bị vi phạm và các giá trị bị thay đổi. Đáng ngạc nhiên, điều này phần lớn là kết quả của chính sách quy hoạch đô thị: thành phố lập chương trình hành vi của con người như vậy.
Archi.ru: Ông đánh giá thế nào về sự tham gia tích cực của người nước ngoài vào đời sống kiến trúc của nước ta và thủ đô?
N. B. Thực sự có một số lượng lớn người nước ngoài ở Nga ngày nay. Có rất nhiều người trong số họ và họ khác nhau, giống như chúng ta. Theo quy luật, khách hàng tham gia với họ ở giai đoạn thiết kế ban đầu, ở giai đoạn phát triển ý tưởng, và sau đó dự án được điều chỉnh bởi các kiến trúc sư trong nước. Đây là một sơ đồ hoạt động khá tiêu chuẩn hiện nay. Công ty chúng tôi cũng đang thực hiện một số dự án như vậy. Ví dụ, chúng tôi được mời làm việc trong dự án khu thương mại Skolkovo với tư cách là nhà thiết kế chung ở giai đoạn “Thiết kế”, khi bản thảo đề xuất của công ty người Anh Scott Brownrigg được chấp thuận. Làm việc với công ty này khá thoải mái. Ở giai đoạn phát triển tài liệu làm việc, chúng tôi đã mời họ tham gia vào quá trình phát triển một phần của dự án. Nhưng nhìn chung, liên quan đến sự hiện diện của các kiến trúc sư phương Tây tại thị trường Nga, tôi phải lưu ý những điều sau: các đồng nghiệp nước ngoài của chúng tôi cung cấp một sản phẩm chất lượng khá cao, tuy nhiên, điều này không phải là ngoại lệ. Nếu ban đầu nhiệm vụ tương tự được giao cho xưởng của chúng tôi, thì tôi chắc chắn, chúng tôi cũng sẽ đối phó với nó.
Archi.ru: Nếu các chuyên gia của chúng tôi có thể làm công việc tương tự, vậy tại sao khách hàng lại chọn các kiến trúc sư nước ngoài?
N. B.: Một khách hàng thu hút các chuyên gia phương Tây (với tâm lý khác, trình độ học vấn và cách tiếp cận thiết kế khác) là điều khá dễ hiểu, bởi vì các kiến trúc sư của chúng tôi phần lớn đã mất uy tín của mình trong hơn 20 năm qua. Tôi không nói về tất cả các nhà thiết kế. Có một số ít các chuyên gia đã làm việc thành công trên thị trường Nga trong một thời gian dài. Nhưng đáng chú ý là họ đau khổ vì cái tướng hình thành thái độ coi thường nửa vời đối với nghề. Xu hướng này không thể không làm buồn lòng, bởi vì các kiến trúc sư Nga vẫn chưa có cơ hội nhỏ nhất để phục hồi lại bản thân. Một tình huống hoàn toàn đáng kinh tởm là với cuộc cạnh tranh cho Bảo tàng Bách khoa, khi các kiến trúc sư Nga, cả cá nhân và các công ty Nga tự cung tự cấp, không có sự tham gia của các công ty phương Tây, thường bị loại khỏi danh sách tham gia..
Archi.ru: Theo ông, đâu là nguyên nhân chính dẫn đến vị thế bấp bênh của giới kiến trúc và kiến trúc nước ta?
N. B.: Matxcơva đã từng là gỗ và hơn một lần bị thiêu rụi gần như không còn đất. Trên địa điểm của các tòa nhà bị cháy, những tòa nhà mới được xây dựng - với cùng sở thích và hiểu biết về cuộc sống, đặc điểm và truyền thống dân tộc. Một số tượng đài đã được thay thế bởi những đài khác. Tất nhiên, cũng có một số loại bối cảnh, những tòa nhà bình thường. Nhưng tất cả những điều này ít nhiều đã tồn tại một cách hài hòa trong nhiều thế kỷ. Một thế hệ tài năng đã tạo ra thế hệ tiếp theo, tài năng như nhau. Giờ đây, họ liên tục lấy chủ nghĩa kiến tạo như một niềm tự hào kiến trúc quốc gia làm ví dụ và tự hỏi tất cả đã đi đến đâu. Nhưng chúng ta phải hiểu rằng những người theo chủ nghĩa Kiến tạo được nuôi dưỡng bởi một nền văn hóa Nga hùng mạnh. Và sau đó toàn bộ tầng văn hóa của đất nước bắt đầu bị cắt sạch, một số người nhập cư, một số người còn lại đã chết trong chiến tranh, rồi Khrushchev … Thế hệ ngày nay vẫn chưa đủ khả năng, dù đã cố gắng, tạo ra một thứ gì đó đáng giá. Một kiến trúc sư không sống và sáng tạo trong chân không. Anh ấy là một phần của xã hội chúng ta. Chúng tôi là nơi có y học, giáo dục, công nghiệp và mọi thứ khác …
Nghề kiến trúc sư, vì nó ít được coi trọng, vẫn còn. Thật khó để tưởng tượng rằng các kiến trúc sư và kỹ sư của chúng tôi sẽ được giao phó để xây dựng, chẳng hạn như Burj Dubai ở UAE. Nhưng trước cuộc cách mạng, các kiến trúc sư ở Nga đã tạo ra những thứ tạo nên kỷ nguyên. Sau đó, các kiến trúc sư được giao phó cả việc xây dựng và ngân sách. Giờ đây, một hệ thống như vậy đang hoạt động thành công ở Thụy Sĩ, nơi các kiến trúc sư thuê nhà thầu, thành lập một nhóm và theo dõi tất cả công việc từ đầu đến cuối. Ở Nga, ngày nay hầu như không có kiến trúc sư, chỉ có những nhà xây dựng và thiết kế, hay đúng hơn là "nhà thiết kế", như Vladimir Resin đã gọi chúng tôi. Và khi không có sự tôn trọng thì sẽ không có sự tiến hóa, không có hoài bão và không muốn vươn tới những tầm cao mới. Một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất đối với nghề, bao gồm tất cả các kỹ sư và nhà thiết kế, là thiếu các nhiệm vụ cao siêu. Chỉ có nhà nước mới có thể đặt ra những nhiệm vụ cao siêu như vậy ở Nga ngày nay. Các nhà đầu tư tư nhân vẫn chưa có khả năng này. Và nhà nước vẫn chưa đạt kiến trúc …
Archi.ru: Nhưng nếu, như bạn nói, không có gì có thể được sửa chữa, thì có lẽ nên tìm ra một số cơ chế để không làm cho mọi thứ trở nên tồi tệ hơn? Bạn nghĩ kiến trúc sư ngày nay phải như thế nào? Có lẽ chúng ta nên bắt đầu với giáo dục?
N. B.: Chỉ có một cơ chế. Đây là luật và sự tuân thủ nghiêm ngặt của nó thay vì các cách hiểu khác nhau. Một kiến trúc sư luôn đáp ứng đơn đặt hàng của ai đó. Tất cả chúng ta đều là những người nghiện ngập. Về giáo dục … Ở Nga ngày nay không có nền giáo dục kiến trúc đàng hoàng. MArchI với tư cách là một trường đại học chuyên nghiệp đã bị phá hủy. Mọi nỗ lực của những cá nhân có gương mặt thông minh nhằm mở "trường" kiến trúc chỉ mang lại nụ cười. Để một thế hệ năng khiếu mới được sinh ra, một số cuộc tuyển chọn phải diễn ra và phải trải qua một khoảng thời gian đủ. Ngày nay, các chàng trai vẫn chỉ học thực sự sau khi tốt nghiệp ở các công ty. Chà, và ở đây - như một người may mắn.
Archi.ru: Đó là, trong số các kiến trúc sư trẻ ở thời đại của chúng ta, bạn sẽ không tìm thấy một người nào có thể phát triển một dòng kiến trúc chất lượng cao?
N. B.: Không, tôi sẽ không. Nhưng họ chắc chắn là như vậy.
Archi.ru: Và khái niệm về "khẩu vị của kiến trúc sư", theo ý kiến của bạn, ngày nay đã thay đổi? Nó có trở nên mờ hơn không?
N. B.: Một người hoặc có hương vị hoặc không. Tôi thừa nhận rằng đôi khi một số dự án kỳ lạ nên được sinh ra với liều lượng điên rồ không nằm trong khuôn khổ tiêu chuẩn. Trong kiến trúc, cũng như bất kỳ nghệ thuật nào khác, luôn có chỗ cho sự thử nghiệm. Nhưng khi sở thích tồi tệ trở nên thống trị, những thảm họa như ở thành phố nghèo của chúng ta sẽ xảy ra. Phải có các bộ lọc bên trong, bao gồm cả lương tâm, sẽ không cho phép thực hiện các hành động "tội ác" trong mối quan hệ với thành phố và người dân thị trấn. Thật không may, những phẩm chất con người "có hại" như vậy đối với kinh doanh hiếm khi được tìm thấy trong thế giới xây dựng.
