Hơn một tháng đã trôi qua kể từ khi công bố danh sách các đội tham gia phát triển ý tưởng, và kết quả của công việc, tất nhiên là rất sơ bộ. Tuy nhiên, cuộc thảo luận đầu tiên kéo dài hai ngày (có thể xem chương trình tại đây) và trở thành cuộc thảo luận về các vấn đề của thành phố và cách giải quyết chúng. Các nhóm thiết kế đã xem Moscow ở nhiều cấp độ khác nhau - toàn cầu, châu Âu, quốc gia, khu vực. Chúng tôi đánh giá vị trí của thủ đô theo nhiều xếp hạng khác nhau, so sánh tình hình hiện tại và triển vọng phát triển của thủ đô với kinh nghiệm của các siêu đô thị khác. Họ thảo luận về sự không hoàn hảo của cơ sở hạ tầng thủ đô, các vấn đề về sự cô lập của Moscow với khu vực. Cuối cùng, chúng tôi đã nói về sự cần thiết của một cuộc đối thoại hiệu quả hơn giữa các nhà quy hoạch đô thị và các chuyên gia.
Hãy nhớ lại rằng trong số các nhà thiết kế của Greater Moscow có cả kiến trúc sư người Nga và nước ngoài, và trong số những người sau này, những người phát triển khái niệm về sự phát triển của Greater Paris chiếm ưu thế - có lẽ là người gần nhất với chúng ta về tư tưởng và quy mô của dự án quy hoạch đô thị của thập kỷ trước.
Nhà quy hoạch đô thị nổi tiếng người Pháp Antoine Grumbach và nhà thiết kế nổi tiếng không kém Jean-Michel Wilmotte, người được ông mời làm đối tác phát triển dự án Moscow, đã bắt đầu bằng việc nghiên cứu các khía cạnh chính của quá trình tích tụ ở Moscow. Họ đã nghiên cứu vị trí địa chính trị của nó bằng cách sử dụng hình ảnh không gian ban đêm, so sánh chúng với hình ảnh tương tự của các thành phố lớn nhất châu Âu. Một điều gây tò mò ngay lập tức xuất hiện: nếu ở châu Âu các thành phố lớn gần như hợp nhất với nhau (tạo thành “quả chuối xanh”, được các chuyên gia đặt tên theo kiểu lãnh thổ đô thị hóa), thì ở Nga chỉ có hai điểm sáng, nằm cách xa nhau., đang tỏa sáng, Moscow và St. Petersburg. … Ví dụ, giữa London, Paris và Rotterdam, nơi tạo thành tam giác chính của khối kết tụ châu Âu, cư dân của họ có thể đi không quá hai giờ, và con đường giữa Moscow và St. Petersburg mất ít nhất 4 giờ. Về lâu dài, theo Antoine Grumbach, Nga có thể hình thành các khu đô thị hóa cao của riêng mình: "quả chuối" của Nga nên được trải dài từ nam lên bắc qua Sochi, Rostov-on-Don, Moscow và St. Petersburg, và từ tây tới phía đông từ Moscow qua Nizhny Novgorod đến Kazan.
Tuy nhiên, các kiến trúc sư người Pháp không nghi ngờ gì rằng Moscow là một đô thị có tầm quan trọng toàn cầu. Đặc biệt, trong số những "dấu hiệu của một thành phố thế giới", chúng được coi là văn hóa, xét về các thông số phát triển định lượng và định tính, trong đó thủ đô của Nga tự tin đi trước hầu hết các thành phố khác trên hành tinh.
Các kiến trúc sư người Pháp đã chú ý rất nhiều đến việc đánh giá các mối liên hệ của thành phố với thiên nhiên, hay nói đúng hơn, ngay cả với thực tế là thành phố được xác định trước bởi cảnh quan. Vì vậy, ở Pháp, tất cả biên giới của các vùng của đất nước đều trùng với thung lũng của những con sông lớn nhất, và đó là hệ thống sông cung cấp thông tin liên lạc tối ưu giữa các khu định cư. Các kiến trúc sư người Ý Bernardo Secci và Paola Vigano cũng đề cập đến chủ đề sông ngòi trong báo cáo của họ. Họ trích dẫn, ví dụ, Brussels - của Bỉ, và bây giờ là thủ đô của châu Âu, cấu trúc của nó phần lớn được xác định bởi cấu trúc của các thung lũng của ba con sông mà nó nằm trong đó. Ngày nay Brussels được coi là ngã tư quan trọng nhất giữa các tập đoàn lớn nhất châu Âu, đặc biệt là Rotterdam, Paris, Ruhr, London.
Cả hai đội được đề cập - Pháp và Ý - cũng quan tâm nhiều đến vấn đề giao thông. Bernardo Secci đã nói chi tiết về cách cấu trúc giao thông hiện tại của "Paris Lớn" được hình thành: ban đầu, thủ đô của Pháp, giống như Moscow, có cấu trúc hình tròn hướng tâm, nhưng các trung tâm địa phương được xác định trên lãnh thổ của sự kết tụ, dẫn đến một mạng lưới dày đặc các "nam châm" - hệ thống vận chuyển các nguyên tố. Người Ý cũng lưu ý rằng mặc dù rất khó để hình dung một thành phố không có ô tô ngày nay, nhưng các khu vực dành cho người đi bộ cần phải dần được tạo ra và mở rộng. Grumbach và Wilmott thu hút sự chú ý của thực tế là mạng lưới giao thông của lãnh thổ sáp nhập vào Moscow phát triển cực kỳ kém, đến mức họ cho rằng có thể đặt ra câu hỏi về khả năng cố vấn của việc mở rộng thủ đô về phía tây nam của khu vực.. Theo các kiến trúc sư, sẽ tốt hơn nếu phát triển giao thông ở Moscow bằng cách tạo ra các trung tâm giao thông đa cấp, một loại hình “thành phố trên thành phố”. Điều này vừa rẻ hơn vừa tiện lợi hơn, vì nó sẽ cho phép bạn kết nối các loại phương tiện giao thông khác nhau thành một mạng duy nhất. Nhân tiện, Secchi và Vigano cũng đang bối rối về ý tưởng mở rộng thành phố sang những khu vực chưa phát triển về cơ sở hạ tầng, trong khi lãnh thổ hiện tại của thành phố cần có những biện pháp cải tạo mang tính quyết định.
Văn phòng OMA nổi tiếng của Hà Lan đang làm việc trên khái niệm Big Moscow cùng với Viện Strelka và văn phòng kiến trúc Project Meganom, đồng thời mời Siemens (hệ thống và thiết bị giao thông) và McKinsey & Company (đánh giá hiệu quả kinh doanh) làm tư vấn. Nhóm nghiên cứu đã nghiên cứu chi tiết các kế hoạch phát triển của Moscow, được phát triển và thực hiện từ năm 1922, cũng như tình trạng của các vùng lãnh thổ đô thị hóa hiện tại của vùng Moscow, và như một giải pháp thay thế cho sự nổi bật ở phía tây nam của khu vực, đề xuất ý tưởng phát triển một đô thị đồng đều trong ranh giới của toàn khu vực, biến nó thành thành phố lớn nhất thế giới, nâng dân số của thành phố lên 19 triệu người. OMA nhận thấy tiềm năng phát triển chính của một đại chiến binh như vậy trong việc hợp nhất mạng lưới đường sắt đô thị và ngoại ô và sử dụng các khu vực rừng ngày nay làm khu vực giải trí trong tương lai.
Các đối tác của TsNIIP Urban Development là văn phòng kiến trúc Nhật Bản Nikken Sekkei Ltd., công ty thiết kế kiến trúc và quy hoạch RTKL của Anh, cũng như các nhà tư vấn bất động sản quốc tế Knight Frank. Người đứng đầu viện, Vladimir Korotaev, lưu ý trong bài phát biểu của mình rằng nhóm của ông coi việc nâng cao mức sống của người dân là một ưu tiên cho sự phát triển của khu vực đô thị Moscow. Đối với việc so sánh “Moscow Lớn” với các dự án toàn cầu tương tự, các chuyên gia từ Viện Nghiên cứu Phát triển Đô thị Trung ương đã đưa ra kết luận rằng ví dụ có thể so sánh tốt nhất là Tokyo (nơi mà một “đuôi” cũng được gắn với thành phố, mặc dù ở Tây Bắc). Khái niệm Phát triển Tokyo Lớn hơn được thông qua vào năm 1958 và kể từ đó đã trải qua nhiều giai đoạn. Đặc biệt, từ năm 1976, sự phát triển của tích tụ này bắt đầu được thực hiện theo nguyên tắc đa nhân: các thành phố độc lập lân cận được bao gồm trong thành phần của nó, và hệ thống giao thông được bổ sung các yếu tố vòng. Giai đoạn phát triển hiện tại của vùng đô thị Tokyo, bắt đầu vào năm 1999, bao hàm việc tạo ra cấu trúc của một mạng lưới khu vực phân tán, bao gồm các trung tâm sản xuất kinh doanh và các thành phố hỗ trợ vòng quanh với một hệ thống giao thông duy nhất của "Vòng đai lớn", cung cấp kết nối ngắn nhất giữa các khu vực riêng lẻ. Trong suốt thời kỳ này, có sự phân tán của các chức năng đô thị khác nhau (công nghiệp, dân cư, nghiên cứu, hậu cần, sản xuất, chính phủ, v.v.). Các chuyên gia của TsNIIP Urban Development cho rằng kịch bản này là phù hợp nhất với Moscow. Hơn nữa, trên lãnh thổ của Đại Moscow trong tương lai, có thể hình thành một số trung tâm chức năng, đặc biệt là các thành phố khoa học gần Moscow.
Studio kiến trúc của Andrey Chernikhov, để thực hiện ý tưởng về sự phát triển của Greater Moscow, đã tập hợp các đội đến từ một số quốc gia trên thế giới (Mỹ, Đan Mạch, Anh, Croatia, Bulgaria, Ukraine) và các chuyên gia lớn nhất của Nga (AI Treivish, AM Kurennoy, V. Knyaginina N., Kasyanova T. A., Gromyko Yu. V., Gradirovsky S. N.). Vì vậy, nhóm các nhà phát triển này bao gồm các nhà kinh tế và địa lý, chuyên gia nông nghiệp, chuyên gia sinh thái học, nhà đô thị học, nhà quy hoạch đô thị lớn, nhà thiết kế tay nắm cửa, BAM, Kazan, sân bay Domodedovo, các cơ sở Olympic ở Sochi và các tác giả của việc tái thiết hệ thống đường sắt New York. Theo nhóm của Andrey Chernikhov, những vấn đề nghiêm trọng nhất được tạo ra bởi khoảng cách giữa dân số và chất lượng cuộc sống. Trong những thập kỷ qua, Moscow đã đánh mất vai trò là "trung tâm hậu cần" của các giá trị tri thức, văn hóa, tinh thần và ngày nay thực sự chỉ tham gia vào việc phân phối hàng hóa - các kiến trúc sư nói. Đội của Chernikhov đặc biệt chú ý đến ý tưởng phát triển các khu công nghiệp và khu loại trừ giao thông ở Moscow, bao gồm cả các công trình kè (mặc dù phải thừa nhận rằng các đội khác cũng nêu chủ đề về đất đai chưa sử dụng). Những vùng lãnh thổ này hiện đã chết, mặc dù chúng được bao quanh bởi cơ sở hạ tầng hoàn chỉnh. Theo nhóm nghiên cứu, việc tạo ra một cơ sở hạ tầng tương tự ở "đuôi" phía tây nam của khu kết tụ, sẽ đòi hỏi một khoản đầu tư lớn, rất có thể sẽ không bao giờ được tìm thấy. Andrei Chernikhov chắc chắn rằng mức tối đa mà sự phát triển của lãnh thổ này có thể kết thúc là việc xây dựng các mảng bảng điều khiển mới ở đó.
Vì vậy, chúng tôi thấy rằng bốn trong số năm đội trình bày phản ánh sơ bộ của họ vào thứ Bảy tuần trước đã phản đối việc tạo ra "sự nổi bật" ở phía tây nam của Moscow để ủng hộ các giải pháp khác. Và chỉ có một - Công ty Phát triển Đô thị TsNIIP, tìm thấy một sự tương đồng ủng hộ quyết định này trong lịch sử của Tokyo. Chúng tôi sẽ chia sẻ ý kiến của năm đội còn lại ngay sau đây.
