Kiến trúc sư nổi tiếng, một trong những nhà lý thuyết chính của kiến trúc hiện đại, đã đến Moscow theo lời mời của tạp chí AD. Đây là chuyến thăm đầu tiên của ông đến Nga, và ông phàn nàn rằng ông đã đến đây quá lâu và không có người Nga nào trong số các sinh viên của ông (ông đã tích cực giảng dạy cả đời). Đồng thời, ông thừa nhận mối quan tâm lớn của mình đối với kiến trúc tiên phong của Nga và khoe rằng ông sở hữu bộ sưu tập tư nhân lớn nhất về các tạp chí và sách của Liên Xô về kiến trúc những năm 1920-1930: ông không thể đọc chúng, vì ông không biết. Người Nga, nhưng anh ấy đã được truyền cảm hứng từ những bản vẽ dự án được công bố ở đó.
Những lời này - có lẽ là một lời tri ân nhất định phải có của chủ nhà đối với bất kỳ vị khách nào - là phần trung lập duy nhất trong bài phát biểu của Eisenman. Mọi thứ khác làm ngạc nhiên, bối rối hoặc gợi ra một phản ứng cảm xúc mạnh mẽ - được thể hiện bằng những tràng pháo tay không ngớt. Rất có thể, diễn giả đã tin tưởng vào điều này: như ông thừa nhận, trong quá trình thực hành giảng dạy của mình, ông đặt câu hỏi cho sinh viên và không "dạy" họ theo nghĩa đen của từ này, và ông đến Nga chủ yếu với tư cách là một giáo viên. Không giống như nội dung thông thường của các bài giảng của các kiến trúc sư nổi tiếng - một câu chuyện về các công trình mới hoặc công trình quan trọng của ông (mà theo quy luật, khán giả đã hình dung rõ) - ông bắt đầu bài giảng của mình với phần lý thuyết về mối quan hệ giữa vốn và kiến trúc và tác động của những mối quan hệ này đến phong cách. … Về tinh thần, văn bản này giống như một bài báo cho một tạp chí đặc biệt hơn là một bài thuyết trình bằng miệng, và Eisenman đọc nó một cách chậm rãi, gần như đọc thuộc lòng. Nhưng ngay cả sự chậm chạp trong bài phát biểu của ông cũng không giúp các phiên dịch viên tiếng Nga hoàn thành tốt nhiệm vụ của họ, điều này cuối cùng dẫn đến việc kiến trúc sư đã thương hại họ và chuyển sang phần “minh họa” sớm hơn dự định. Tuy nhiên, ngay cả ở dạng viết tắt và không đầy đủ như vậy, lập trường lý thuyết của ông đã đặt ra nhiều câu hỏi (mà bản thân ông rất có thể mong muốn).
Đối với Peter Eisenman, theo thói quen, người ta thường coi kiến trúc là sự chỉ trích một khái niệm hoặc hiện tượng khác, trong trường hợp này, ông phản đối nó với thiết kế (tuy nhiên, không chỉ rõ là bản thân thiết kế hay tổng thể) tư bản, rút ra một kết luận từ điều này rằng kiến trúc vốn dĩ là một sự chỉ trích của tư bản. Đồng thời, “kẻ thù” vĩnh viễn của kiến trúc sư, chủ nghĩa hậu hiện đại, cũng rơi xuống: hóa ra hướng đi này đặc biệt nhằm phục vụ vốn, và vì thiết kế và vốn đang lan rộng đồng bộ, chúng cùng nhau thâm nhập vào Nga (có lẽ, Eisenman có nghĩa là những năm 1990) …
Từ những suy luận trừu tượng "trái" này, kiến trúc sư chuyển sang câu hỏi về phong cách: điều này được gợi ý bởi chính tiêu đề bài giảng của ông - "Phong cách muộn", liên quan đến công trình của Theodor Adorno. Theo Eisenman, chủ nghĩa hiện đại như một sự phá vỡ tiên phong với truyền thống không tương ứng với hoàn cảnh văn hóa hiện đại. Chính xác hơn, không có điều kiện cho sự xuất hiện của cùng một “chủ nghĩa hiện đại mới” mang tính cách mạng hiện nay (và kiến trúc luôn phản ứng với những thay đổi trong văn hóa), do đó, đặc điểm thống nhất chính thức của chủ nghĩa hiện đại sơ khai nay đã được thay thế bằng nhiều loại “phong cách muộn”: Các thí nghiệm vô tận với hình thức, tính đa lớp và tính không ổn định của nó, sự xuất hiện của“chủ nghĩa biểu hiện tham số”. Những tác phẩm thuộc “phong cách muộn màng” tồn tại cho riêng mình, không phản ánh thời điểm hiện tại, mặc dù chúng cũng do nó tạo ra (!). Trái ngược với các công trình của chủ nghĩa hiện đại, tùy thuộc vào các điều kiện hiện có (đã dẫn chúng đến sự sụp đổ đã nói ở trên, nếu chúng ta theo logic của Eisenman), không dịch chủ nghĩa chủ nghĩa - Zeitgeist - thành một hình thức kiến trúc và phủ nhận tiềm năng của người tiên phong. Theo kiến trúc sư, sự gần gũi và tách biệt với thực tế như vậy có lợi cho khách hàng chính của họ - vốn. Peter Eisenman gọi Frank Gehry và Zaha Hadid là những đại diện tiêu biểu của "phong cách muộn" và theo đó, là những đối thủ về ý thức hệ của ông. Điều này hơi đáng ngạc nhiên, vì họ có thể được xếp trong số các đồng đội của anh ấy trong trại giải cấu trúc, và với các dự án của họ, những sáng tạo của riêng anh ấy có nhiều điểm chung hơn là sự khác biệt.
Sau khi suy đoán về lý thuyết, Peter Eisenman chuyển sang thực hành, giới thiệu cho công chúng chỉ một trong những dự án của ông, nhưng là dự án mới nhất và lớn nhất: quần thể "Các thành phố của Galicia" ở Santiago de Compostela, hiện đang được tiến hành. Không nghi ngờ gì nữa, khu phức hợp ấn tượng này gồm sáu tòa nhà với tổng diện tích 93 nghìn m2 nên tạo nên “Hội chứng Bilbao” ở thành phố chủ yếu được biết đến như một trung tâm hành hương và thu hút khách du lịch từ khắp nơi trên thế giới. Ngay cả khi chúng ta bỏ qua bóng ma vốn bao trùm dự án này (cả về khía cạnh siêu nhiệm vụ của nó - kiếm tiền và khía cạnh thực hiện: cấu trúc này sẽ không thể xây dựng nếu không có sự đầu tư của các quỹ tư nhân, đặc biệt, tập đoàn tài chính Caixa), một câu hỏi chính thức vẫn còn. Thể hiện phương pháp sáng tạo của mình, không thay đổi kể từ những năm 1970, "loại bỏ" khối lượng của một tòa nhà khỏi bề mặt trái đất, Eisenman đã biến "Thành phố Văn hóa của Galicia" thành một biến thể về chủ đề địa hình đồi núi nơi Santiago de Compostela đặt trụ sở. Đường viền của các tòa nhà riêng lẻ và các bộ phận của chúng, cũng như các sọc trang trí cắt ngang chúng bên ngoài và bên trong, được phụ thuộc vào một lưới các đường địa hình và địa hình, cũng như các đường của con đường thời Trung cổ (bao gồm cả đường hành hương) chạy trên địa điểm này và với lưới hình chữ nhật thông thường. Kiến trúc sư mạnh dạn phản đối một hệ thống tạo hình phức tạp như vậy đối với công trình của các đồng nghiệp của mình: hóa ra anh ta có được một kiến trúc "thực" - một sự chỉ trích về tư bản, và họ và những người khác giống như họ được lấy cảm hứng từ những tờ giấy nhàu nát (ẩn dụ này xứng đáng là một đối thủ nhiệt thành của kiến trúc hiện đại của Thái tử Charles, nói thẳng ra, không phải là công nhận của Eisenman), mặc dù, ví dụ, Zaha Hadid thường đưa ra các dự án của mình từ các phép tính toán học phức tạp, có vẻ không tệ hơn các phương pháp của chính ông. Ngoài ra, những đại diện của "phong cách muộn" này, được cho là đang rơi vào tay các nhà tư bản, mặc dù rất khó hình dung việc thực hiện đối với công quỹ và hơn nữa, trong một quốc gia xã hội chủ nghĩa khác xa chức năng (phẩm chất này có từ lâu đã được Peter Eisenman gọi là một trong những nguyên tắc quan trọng của chủ nghĩa giải cấu trúc nói chung và sự sáng tạo của ông nói riêng) và do đó những dự án rất tốn kém: ví dụ, trong cùng một "Thành phố Văn hóa", những mái nhà bằng đá "giả" ẩn dưới trần nhà thật. để các đường viền trơn tru của chúng không bị hư hỏng bởi các cửa thông gió và các chi tiết kỹ thuật khác, và tất cả các tấm kính của các tòa nhà Bảo tàng mặt tiền đều có hình dạng khác nhau - mặc dù tác giả tuyên bố rằng điều này không làm tăng chi phí xây dựng, thật khó tin anh ta. Xem xét tất cả những điều trên, khó có thể nhận thấy khoảng cách đáng kể giữa lý thuyết và thực hành của vị kiến trúc sư này.
Vào cuối bài phát biểu của mình, Eisenman đã trả lời các câu hỏi của khán giả, và ngay lúc đó, sự nghịch lý và mâu thuẫn trong những phát biểu của ông, vốn có lúc ban đầu, đã tăng lên gấp nhiều lần. Lấy ví dụ về Thành phố Văn hóa của mình, anh ấy gọi các công trình của mình là nhân văn - xét cho cùng, chúng kết hợp các vật liệu và quy mô khác nhau - đồng thời lưu ý rằng nếu người xem coi kiến trúc của anh ấy như một lời chỉ trích về chủ nghĩa nhân văn, chức năng và các giá trị khác. đối với trái tim anh ấy, nếu nó gợi lên mối quan tâm của anh ấy, thì điều này phù hợp với ý định của anh ấy: kiến trúc phải khiến bạn suy nghĩ và đặt ra câu hỏi. Cũng "tâm lý" là câu trả lời của anh ta cho câu hỏi về giáo viên: anh ta kể tên ba trong số nhiều người - Colin Rowe, Manfredo Tafuri và Jacques Derrida - và nói thêm rằng chính một giáo viên tốt đã đưa cho học sinh một con dao ẩn dụ, mà cuối cùng anh ta phải giết anh ta. Đánh giá thực tế rằng cả ba người đã ngừng giao tiếp với Eisenman vào cuối cuộc đời của họ, mọi thứ có lẽ đã diễn ra đúng như bình thường, kiến trúc sư hài lòng kết luận.
Đồng thời, Eisenman tự giới hạn mình trong những câu nói rất mơ hồ và tầm thường về bản thân kiến trúc: nó phải nằm trong "trái tim", trái ngược với những kỹ thuật phải có chỗ đứng "trong đầu", và để trở thành một kiến trúc sư giỏi. Trên quy mô quốc gia, người ta phải nghiên cứu lịch sử kiến trúc quốc gia (thật bất ngờ khi nghe điều này từ một đại diện của chủ nghĩa giải cấu trúc, có lẽ là quốc gia ít nhất trong tất cả các xu hướng kiến trúc), nhưng câu hỏi quan trọng nhất, theo Peter Eisenman, là " kiến trúc”- không tự mình trả lời thì bạn không thể trở thành kiến trúc sư, nhưng bạn không lo lắng về điều gì: đây là vấn đề thời gian, bởi vì rất ít người làm được điều này trước khi đến tuổi 40-50. Ngoài ra, nói về tầm quan trọng của lý thuyết, về vai trò ưu tiên của ý tưởng trong sáng tạo, ông vẫn liệt kê các kiến trúc sư (và các nhà lý thuyết bán thời gian) mà ông ngưỡng mộ: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi và Rem Koolhaas.
Trong bài phát biểu của mình, Peter Eisenman tự gọi mình là "kiến trúc sư đến từ không gian" và thừa nhận rằng ngay cả những người đồng hương cũng thường không hiểu ông. Phải thừa nhận rằng trong bài giảng ở Mátxcơva, cái bệnh hoạn "người ngoài hành tinh" này bộc lộ một cách đặc biệt mạnh mẽ, tạo cho lý luận của ông một khía cạnh gần như "vô nhân đạo". Ở những nơi tiếp cận với mức độ nhầm lẫn đáng kể đối với lời nói của guru, lời nói của ông ta đòi hỏi phải diễn giải - và thậm chí không phải một, mà là một số (nếu có thể, mâu thuẫn với nhau). Điều khiến người ta nghi ngờ: nhà lý thuyết nổi tiếng, nhà phê bình chủ nghĩa hậu hiện đại và hệ tư tưởng của chủ nghĩa giải cấu trúc đã đi đến giai đoạn của "phong cách muộn màng" của riêng mình, đến thời điểm mà ánh sáng của sự thật chỉ có thể nhìn thấy được, và điều đó không thể nào có được. để giải thích cho người khác biết nên đi theo hướng nào, để vượt qua cuộc khủng hoảng kiến trúc và phong cách tiếp theo - trực tiếp hoặc bên trái …
