Nikita Yavein. Phỏng Vấn Lyudmila Likhacheva

Mục lục:

Nikita Yavein. Phỏng Vấn Lyudmila Likhacheva
Nikita Yavein. Phỏng Vấn Lyudmila Likhacheva

Video: Nikita Yavein. Phỏng Vấn Lyudmila Likhacheva

Video: Nikita Yavein. Phỏng Vấn Lyudmila Likhacheva
Video: ÔTÔ HAY - XE ĐỘC ZIL 130 - Zavod imeni Likhacheva 2024, Tháng Ba
Anonim

Điều chính đối với bạn trong kiến trúc là gì?

Sự hiện diện của một sự tiếp nhận trong đó. Tôi học từ này từ thời thơ ấu, từ những cuộc trò chuyện của cha tôi, kiến trúc sư Igor Georgievich Yavein, với các đồng nghiệp của ông. Họ không tìm cách cho thuật ngữ này một định nghĩa khoa học, nhưng trong miệng họ có thể phát ra âm thanh vừa là lời tán dương cao nhất vừa như một câu: "Giọng nói chỉ là một người trang trí, anh ta không có sự tiếp nhận." Và mọi thứ trở nên rõ ràng mà không cần phải quảng cáo thêm.

Cha bạn thuộc thế hệ kiến tạo. Sự đón nhận đối với họ cũng là một khái niệm quan trọng như đối với những nhà văn-nhà văn cùng thời của họ - Shklovsky, Eichenbaum, Tynyanov. Tuyên ngôn "Nghệ thuật như một thiết bị" của Shklovsky được xuất bản năm 1919. Sau đó, hệ tư tưởng chính thức của Liên Xô coi cả hai đều là những người theo chủ nghĩa hình thức … Nhưng chúng ta hãy quay trở lại thời đại của mình. Bạn lấy kỹ thuật hoặc ý tưởng kiến trúc của mình từ đâu?

Ngoài ngữ cảnh. Tôi thậm chí sẽ nói - từ các bối cảnh khác nhau. Nhưng từ này không nên được hiểu theo nghĩa đen - chỉ như một tình huống, như môi trường của tòa nhà trong tương lai. Bối cảnh đối với tôi là cả lịch sử của nơi này, và một số loại thần thoại gắn liền với nó, và sự phát triển của loại cấu trúc này hoặc loại cấu trúc đó, và sự phản ánh của tất cả điều này trong văn học. Một phân tích của một chương trình chức năng cũng có thể là một điểm khởi đầu. Mặc dù đối với chúng ta, chức năng, như một quy luật, không phải là nguồn định hình duy nhất. Điều này là không đủ cho độ sâu thực sự.

Và điều gì là cần thiết cho việc này?

Điều cần thiết là việc tiếp nhận hoạt động đồng thời trong một số mặt phẳng. Ví dụ, nhà ga xe lửa Ladozhsky. Anh ta có một số động lực, một số nguồn. Đầu tiên là chức năng: dự báo các luồng giao thông trong kế hoạch và trong không gian. Lớp này được thể hiện trong một thẩm mỹ công nghệ hiện đại như vậy. Đối với tôi, công nghệ cao không root là một điều tốt, nhưng tôi còn muốn nhiều hơn thế. Tôi muốn xây dựng nhà ga của chúng tôi thành một hàng dài các nhà ga tiền nhiệm, để kéo dài một sợi dây đến các nhà ga của thế kỷ 19 và thông qua đó, đến các nhà tắm và nhà thờ kiểu La Mã, những nơi đóng vai trò là nguồn cảm hứng cho các tác giả của những nhà ga đầu tiên đó. Có thể nói đây là lịch sử thế giới. Nhưng cũng có nguồn gốc khu vực: động cơ của pháo đài Kronstadt, dự án cạnh tranh ga đường sắt Nikolaevsky của Ivan Fomin - một "thương hiệu" của chủ nghĩa tân cổ điển St. Petersburg.

Nhưng người cư sĩ có thể không biết những “thứ có nhãn hiệu” này. Theo đó, các liên kết của anh ấy không phải là những liên kết mà bạn đã lập trình. Bạn đang đề cập đến Vương cung thánh đường Maxentius, nhưng mọi người thấy "Gothic vô sản" trong nội thất chính. Bạn đang nói về pháo đài Kronstadt, và họ đang nói về những cây cầu có người ở. Sự khác biệt như vậy có làm bạn bối rối không?

Không có gì. Ngược lại, ai đó càng khẳng định rằng nó trông giống như một nhà thờ Gothic thì càng tốt. Điều này có nghĩa là kiến trúc đã bắt đầu sống một cuộc sống đầy đủ. Rốt cuộc, hình thức được hồi sinh bởi những ý nghĩa văn hóa mà nó có được trong quá trình tái sinh của nó trong lịch sử. Ví dụ, một kim tự tháp: nó không được coi là một sự trừu tượng thuần túy, mà chỉ là một hình hình học. Nó là biểu tượng của sự ổn định, hòa bình, vĩ đại - từ Ai Cập đến phong cách Đế chế và hơn thế nữa.

Theo những gì tôi hiểu, đây là một trong những nhân vật yêu thích của bạn, nó có mặt trong nhiều dự án - những tòa nhà chọc trời gần ga đường sắt Ladozhsky, khuôn viên của Trường Quản lý Cao cấp ở Mikhailovka, tòa nhà của chính quyền vùng Leningrad, v.v.

Cái gọi là các yếu tố cơ bản hình học, đặc biệt là chất rắn Platonic lý tưởng, khiến tôi quan tâm nhiều hơn tất cả những thú vui mới nhất của kiến trúc phi tuyến. Tiềm năng của họ đã được khám phá bởi Ledoux, Lvov, Stirling, những người tiên phong người Nga. Có thể nói rằng lớp đất dưới lòng đất giàu nhất đã được khám phá, nhưng không hoàn toàn được khám phá.

phóng to
phóng to
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
phóng to
phóng to

Chẳng phải loại kiến trúc này sẽ trở nên dễ bị tổn thương nếu nó không được đọc, nhưng được coi là "người xây dựng" các chi tiết hình học?

Tôi đồng ý rằng ở đây chúng tôi đang cân bằng một chút bên cạnh, bởi vì chúng tôi không ngừng nỗ lực để làm sạch biểu mẫu, loại bỏ một trích xuất hình học hoặc không gian nhất định từ nó, đồng thời làm cho các chuyển động liên kết của chúng tôi dễ hiểu đối với người xem. Và ở đây câu hỏi về sự uyên bác của khán giả nảy sinh … Mặc dù, tôi nghĩ, khán giả của chúng ta là một người bình thường sống trong bất kỳ không gian văn hóa nào, và những ý nghĩa được gắn trong kiến trúc là điều hiển nhiên đối với anh ta - ít nhất là những ý nghĩa chính.

Có lẽ bạn không nên quá tải kiến trúc với ý nghĩa? Peter Zumthor, chẳng hạn, đã viết rằng thông điệp hoặc biểu tượng không phải là cơ bản đối với kiến trúc. Rằng nó cần được tẩy sạch những ý nghĩa ngoại nhập mà nó đã trở nên bao phủ như lớp gỉ, và nó sẽ lại trở nên "sáng bóng và sống động"

Những thứ của Zumthor, đối với tất cả sự đơn giản bề ngoài của chúng, được phú cho siêu hình và những ý nghĩa gần như siêu việt. Và không giống như những “người theo chủ nghĩa toàn cầu”, anh ấy tiến hành từ những chi tiết cụ thể của địa điểm, và không tái tạo một thiết bị chính thức từng được tìm thấy trên khắp thế giới. Một điều nữa là trong phần trình bày triết lý của mình, ông đã đưa ra những lý lẽ quá đáng. Điều tương tự cũng được thực hiện bởi Konstantin Melnikov, người chưa có ai vượt qua được về sự đa dạng của hình ảnh, tính độc đáo của ý tưởng, chuyến bay không bị cấm đoán của tưởng tượng. Ví dụ, nguồn gốc của hình thức Câu lạc bộ. Ông giải thích Rusakov như sau: "Trang web rất nhỏ, chúng tôi phải làm bảng điều khiển." Và bây giờ chúng tôi tìm thấy trong bộ phim truyền hình không gian này rất nhiều cốt truyện: ở đây bạn vừa hiện thực hóa các quá trình nhìn, vừa biến hình dạng từ trong ra ngoài, và các biến thể về chủ đề của hình tam giác, và kiến trúc như một tác phẩm điêu khắc, và "các tác phẩm ngôn ngữ của chủ nghĩa cộng sản “… Vì vậy, anh ta luôn có ít nhất bốn hoặc năm bài đọc có thể, mỗi thứ đều mang bốn hoặc năm ý nghĩa. Và đồng thời - các kế hoạch được đóng gói chặt chẽ, một tổ chức điêu luyện của không gian bên trong, đầu ra tối đa các khu vực hữu ích trong khi giảm thiểu khối lượng của cấu trúc. Nói chung, Melnikov là tinh hoa của những gì tôi đang phấn đấu.

Tuy nhiên, điều quan trọng nhất đối với Melnikov là việc phát minh ra các hình thức mới. Họ nói rằng anh ta không hiểu làm thế nào bạn có thể sử dụng một cái gì đó được tìm thấy trước anh ta. Và bạn, dường như đối với tôi, hướng nhiều hơn đến việc giải thích, hấp dẫn kiến trúc của các thời đại trước

Chờ đã, nó không đơn giản với Melnikov. Trước hết, ông là một nhà tư tưởng sâu sắc và nguyên bản, và chỉ sau đó - nhà phát minh ra các hình thức. Đây là những gì chính anh ấy kể về câu lạc bộ của Rusakov: anh ấy nói rằng trước khi các rạp chiếu phim có các tầng, hộp, v.v. Và anh ta được đặt hàng một hội trường với một giảng đường - được cho là, điều này được yêu cầu bởi dân chủ, bình đẳng xã hội. Anh ấy muốn thoát khỏi sự đơn giản hóa không gian như vậy, và anh ấy đã chia một phần của giảng đường thành ba hộp, như nó vốn có. Kết quả là, có một sự phân chia trong hội trường, và một cộng đồng khán giả, và sự phong phú về không gian với một khu vực duy nhất. Vậy đó là sự đổi mới hay cách giải thích?

Nhân tiện, cha tôi đã từng phát minh ra "giảng đường của những chiếc hộp" - một sự tổng hợp của giảng đường cổ và nhà hát nhiều tầng của những chiếc hộp. Tôi và anh trai tôi đã sử dụng phát minh này trong một số dự án cạnh tranh. Nó vẫn chưa được thực hiện, nhưng tôi không nghi ngờ rằng nó sẽ xảy ra. Kiến trúc hiện đại mang ơn thế hệ kiến tạo rất nhiều. Trong những năm bị Stalin đàn áp, họ đã đi vào lòng đất sáng tạo, nhưng không từ bỏ ý tưởng của mình, họ đã truyền lại chúng cho học trò của mình. Cá nhân tôi, từ những năm 1920, tôi đã khao khát sự phân tách các chức năng theo cấp độ. Ở Peterhof "Khu phố phía sau huy hiệu", chúng tôi tạo ra một bức phù điêu vi mô với hai cấp độ - tư nhân và công cộng. Chúng tôi đang tái tạo Apraksin Yard thành một thành phố ba cấp: tầng dưới dành cho ô tô, tầng giữa dành cho người đi bộ, tầng trên dành cho nhân viên văn phòng, v.v. Trong ga đường sắt Ladozhsky, phần ngoại ô nằm dưới lòng đất, ga đường dài ở trên, còn trên mặt đất chỉ có giao thông công cộng và đường sắt. Đôi khi thậm chí có một số loại dư thừa trong kỹ thuật này. Lên hạng. Nhưng đây đã giống như một hiện trường vụ án, mà bạn quay trở lại với ý muốn của bạn. Chức năng này, như nó vốn có, được thiết lập để đạt được những công trình không gian phức tạp theo tinh thần của Piranesi.

Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
phóng to
phóng to

Nhưng đồng thời, các kế hoạch gần như cổ điển, đôi khi gần như hoàn toàn đối xứng. Nó có phải từ thuyết kiến tạo cổ điển hóa không?

Vì vậy, xét cho cùng, sự phức tạp về không gian chỉ có thể thực hiện được với những kế hoạch đơn giản, rõ ràng. Vâng, giống như Escher: các tác phẩm khó hiểu được vẽ từ các hạt hình học cơ bản. Và cổ điển hóa chủ nghĩa kiến tạo là một chủ đề rất Petersburg. Petersburg cổ điển là một âm thoa mạnh mẽ đến nỗi bất kỳ hướng nào cũng được tôn kính vì sự cộng hưởng với nó. Ở đây các đỉnh cao của phong cách, sự bùng nổ nhất thời của chúng dường như được làm phẳng. Thành phố này đã làm tan chảy mọi thứ thành một tổng thể nghệ thuật duy nhất. Người ta thường chấp nhận rằng trường phái St. Petersburg là chủ nghĩa bảo thủ hoặc thậm chí là chủ nghĩa thụ động. Nhưng đó không phải là dây thần kinh của cô ấy. Ở Petrograd, rồi ở Leningrad, có một cuộc tìm kiếm chuyên sâu ở ngã ba của những hiện tượng dường như không đồng nhất như kinh điển và tiên phong. Đưa chúng về một mẫu số chung, về một gốc duy nhất, trở thành bản chất cơ bản của kiến trúc. Alexander Nikolsky nói rằng nhà tắm là hình tròn, hồ bơi là hình tròn, bởi vì giọt nước là hình tròn … Do đó, khi bạn làm việc ở phía Petrogradskaya, trong khu vực đường phố Xô Viết, bất cứ nơi nào chủ nghĩa tân cổ điển và chủ nghĩa kiến tạo ở trong một trạng thái ranh giới, bạn muốn một lần nữa lĩnh hội kinh nghiệm của những người đi trước, để tiếp tục những gì bạn đã bắt đầu với họ. Nói chung, nó là chính xác khi kiến trúc được phát triển từ bên trong, và không được phát minh, không được giới thiệu từ bên ngoài. Điều quan trọng là phải hiểu bản thân nơi đó muốn gì.

I E?

Một địa điểm có thể mang một động lực tiềm ẩn cho sự biến đổi mà bạn cố gắng đoán, xác định và nhận ra. Đây là trường hợp của năm tòa nhà cao tầng gần ga đường sắt Ladozhsky. Một tình huống hỗn loạn, không định hình trong một nút thắt căng thẳng của tất cả các loại hoạt động chỉ đơn giản là đòi hỏi sự can thiệp, một phản ứng thích hợp với thách thức quy hoạch đô thị. Trên thực tế, đó là sáng kiến của chúng tôi - khách hàng tưởng tượng một tòa nhà chọc trời, tối đa là hai. Trung tâm thương mại Linkor là một phản ứng đối với sự tầm thường vô danh của sự phát triển của một đoạn quan trọng của bờ kè. Ở đây, chúng tôi cho phép mình một hình thể tràn đầy năng lượng và một hình ảnh nhỏ theo nghĩa đen. Nhưng một lần nữa, không phải là một chiều: "đáy" của con tàu tạo thành một mái che trên bãi đậu, và đường viền của nó không hoàn toàn giống như một con tàu - đúng hơn, ám chỉ đến việc Corbusier "kéo vào" những chú chó ngao. Và cuối cùng, "Kẻ liên kết" sẽ không bao giờ phát sinh nếu con sông, tàu tuần dương "Aurora", trường học Nakhimov không ở gần đó.

Bạn có cho phép mình những cử chỉ cấp tiến như vậy chỉ trong xây dựng mới hoặc trong các dự án tái thiết không?

Linkor là sự tái thiết của hai tòa nhà công nghiệp. Các tòa nhà chọc trời cũng có thể được coi là một sự tái thiết, nhưng trên quy mô của một mảnh lớn của môi trường đô thị. Hầu như tất cả các công việc của Studio 44, ở mức độ này hay cách khác, là tái thiết, bởi vì chúng tôi không xây dựng các thành phố mới trên một cánh đồng rộng mở. Nhưng về bản chất câu hỏi của bạn, tôi sẽ trả lời theo cách này: Tôi không phải là người ủng hộ sự tương phản đối lập khi làm việc ở trung tâm lịch sử và trên các di tích kiến trúc. Đối với một số người, điều này có vẻ hiệu quả, nhưng đối với tôi, nó khiến tôi nhớ lại những xung đột giữa con cái và cha mẹ chúng trong giai đoạn tự quyết. Làm việc với các di tích có phần khó khăn hơn so với việc xây dựng mới, vì nó đòi hỏi một lượng lớn kiến thức đặc biệt. Và khi chúng như vậy, nó sẽ dễ dàng hơn một phần, bởi vì bạn đang đối phó với một sinh vật đã được hình thành. Nó không cần phải được phát triển từ phôi thai, bạn chỉ cần sửa một cái gì đó mà không gây hại, và thêm một cái gì đó, nhưng với cùng một DNA. Tại "Nevsky 38", chúng tôi cố gắng bảo tồn nhiều nhất có thể mọi thứ giá trị tạo nên linh hồn của tòa nhà, mà không giới thiệu bất kỳ mô tả mới nào, ngoại trừ các mái vòm. Ý tưởng về việc tái thiết tòa nhà Bộ Tổng tham mưu được phát triển từ các nguyên mẫu của Hermitage lịch sử và không gian St. Petersburg - các bức tường, vườn treo, phòng triển lãm với đèn trên cao, viễn cảnh vô tận.

Trong dự án General Staff, bạn đã tương tác với Rem Koolhaas. Anh ấy đã mang gì đến dự án này?

Rem Koolhaas 'Bureau OMA / AMO là một trong ba nhà tư vấn cho Hermitage về dự án Guggenheim-Hermitage (hai người còn lại là Guggenheim Foundation và Interros). Những phản biện và thảo luận của họ đã giúp chúng tôi rất nhiều trong việc trau dồi tư tưởng về dự án xây dựng lại tòa nhà Bộ Tổng tham mưu. Nhưng giám đốc của Hermitage, Mikhail Piotrovsky, đã giúp nhiều hơn bằng cách tạo điều kiện cho sự phát triển của dự án. Một khách hàng hiếm hoi không lái xe của nhà thiết kế, nhưng phản ánh và điều tra với anh ta.

Rõ ràng là tu luyện là một quá trình lâu dài. Và nó diễn ra như thế nào trong một xưởng có 120 người làm việc? Ai là người tạo ra ý tưởng - bạn có luôn không?

Không phải luôn luôn. Trong trường hợp của Bộ Tổng tham mưu, đây chủ yếu là anh trai tôi, Oleg Yavein. Đôi khi, sự tham gia của tôi trong quá trình này chỉ giới hạn ở lời nói: ở giai đoạn đầu tiên, khi chúng tôi thảo luận về khái niệm, và sau đó, khi tôi sửa chữa một cái gì đó trong quá trình thiết kế. Và tất cả bắt đầu như thế này: Tôi tập hợp một nhóm kiến trúc sư, và chúng tôi bắt đầu phân tích nguồn tài liệu theo mọi khía cạnh, đó là vị trí, chức năng, chương trình xây dựng. Kết quả là, chúng ta đi đến một ý tưởng chung, theo quy luật, đầu tiên tồn tại ở dạng lời nói. Sau đó, nó được chuyển thành các bản phác thảo thủ công hoặc bố cục làm việc, và chỉ sau đó nhóm nghiên cứu ngồi xuống máy tính.

Có phải mọi thứ đều thông qua lý luận mọi lúc mọi nơi? Và không có chuyện ai đó lấy bút chì, và bây giờ anh ta muốn ở nơi này …

Không bao giờ. Đây không phải là một quá trình trực quan. Không có ý chí nghệ thuật.

Mọi thứ có nên được phản ánh, phân tích? Thay vì kiến thức hơn là sáng tạo?

Tất nhiên là có kiến thức. Một khi trò chơi sáng tạo bắt đầu, mọi thứ trở nên tồi tệ hơn những trò khác. Tôi phải thừa nhận rằng không phải lúc nào tôi cũng hài lòng với công đoạn phác thảo. Tức là ý tưởng ra đời nhanh chóng nhưng vẫn phải khoác lên mình nhiều tấm áo, đạt được âm, nghĩa. Thậm chí không phải là chi tiết, mà là ý nghĩa. Và các chi tiết xuất hiện khi các ý nghĩa mới xuất hiện. Chúng tôi đang phát triển một thứ. Chúng tôi đang xem nó phát triển như thế nào. Song song đó, chúng tôi đang phát triển bản thân. Chỉ có

ở cấp độ nhận thức thứ ba hoặc thứ tư, một sự tự do nhất định xuất hiện. Bản vẽ tự do chỉ bắt đầu trong thiết kế đang hoạt động. Vì vậy, bản vẽ làm việc của chúng tôi luôn tốt hơn so với giai đoạn "dự án". Việc thực hiện có thể kém hơn, nhưng chúng tôi luôn hài lòng với công việc.

Bạn coi điều gì là thành công trọn vẹn?

Khi khách hàng, lòng tham hay ý thích không làm hỏng kiến trúc ở giai đoạn xây dựng. Khi có thể biến những khó khăn và hạn chế ban đầu thành một giải pháp nghĩa bóng. Khi sự vật hóa ra không phải là một chiều, mà là nhiều lớp, nhiều giá trị. Cuối cùng, khi cô ấy được hiểu và đánh giá cao.

Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
phóng to
phóng to

Và câu hỏi cuối cùng - đừng ngạc nhiên - về những gì đang làm phiền bạn

Điều đáng lo ngại là kiến trúc bắt đầu sống theo quy luật kinh doanh trưng bày, "thời trang cao cấp" và thiết kế đối tượng. Đây là khi một "loạt sản phẩm" mới rời khỏi bục giảng mỗi mùa, và sản phẩm trước đó tự động được chuyển sang loại không hợp thời trang, mùa trước. Khi kiến trúc được so sánh với thương hiệu xe hơi và quần áo. Theo tôi, điều này là thô tục. Đối với tôi, kiến trúc, cũng giống như văn hóa, là một phạm trù cơ bản. Ngày nay, trong khuôn khổ của chủ nghĩa toàn cầu, nó thậm chí không phải là phong cách được áp đặt một cách cứng nhắc, mà là hình ảnh quyết định tất cả - từ đường cong của ngôi nhà đến phong thái "ngôi sao" của tác giả. Và tất cả mọi người đều tạo ra những khuôn sáo giống nhau. Chà, ngoại trừ một vài nhân vật khác biệt (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle) và các trường học trong khu vực (ví dụ, tiếng Hungary), thì sự tồn tại của những người mà ít người biết đến. Với chúng tôi, giống như bất kỳ bản convert mới nào, tình huống vừa đáng sợ vừa hài hước hơn. Ngày nay, mọi thống đốc Nga đều biết rằng một tòa nhà chọc trời là thời trang và nó phải là một cái đinh vít. Và nếu không phải là một tòa nhà chọc trời và một con ốc vít, thì đó là không đứng đắn và tỉnh. Gunnar Asplund nói rằng có những ngôi nhà không thể tu sửa, và điều này thật khủng khiếp. Trên cơ sở này, nhiều sản phẩm thuộc phạm vi toàn cầu hóa dễ hư hỏng. Mua đồ dùng một lần với giá cao ngất ngưởng là điều ngu ngốc và xúc phạm. Cũng như, kéo quần của bạn lên, theo đuổi thời trang.

Wise Melnikov, trở lại vào năm 1967, đã cảnh báo rằng khi có rất nhiều vật liệu và “mọi thứ đều tỏa sáng”, bạn cần phải có can đảm lớn để làm việc với không gian, ánh sáng, ý tưởng, chứ không chỉ là sự sáng chói và các thủ thuật xây dựng. Để sử dụng những cơ hội to lớn mà không mang lại hiệu quả trống rỗng, bạn cần "đào sâu, tập trung và thâm nhập" nhiều hơn nữa.

Lyudmila Likhacheva

Đề xuất: