Yu. T. -
Bạn sẽ tự mình xác định bản chất kiến trúc của mình như thế nào?
Alexey Bavykin -
Vâng, có lẽ, thật sự rất khó để phân loại tôi theo các khái niệm được chấp nhận hiện nay - tôi không thuộc chủ nghĩa hiện đại hay tân cổ điển. Tôi muốn nói rằng chủ đề của tôi là giao điểm của cả hai. Tác phẩm đầu tiên về chủ đề này đã được thực hiện cách đây 20 năm cho cuộc thi Phong cách của năm. Đó là một lăng kính thủy tinh, trong đó có dấu ấn bằng đá của cột Adolph Loos.
Tôi luôn nghĩ Tháp Loos là thiết kế thú vị nhất trong cuộc thi Chicago Tribune năm 1922 mà nó đã được thực hiện. Dự án của Gropius, được thực hiện cho cùng một đối thủ, là thời trang, theo chủ nghĩa hiện đại, nhưng yếu hơn. Dù sao đi nữa, tôi nghĩ rằng Loos Tower là dự án đẹp và tiên tiến nhất của những năm 20.
Tại sao?
Bởi vì Loos là một người đàn ông rất cầu tiến. Ông là cha đẻ của tất cả kiến trúc hiện đại này, mà ông đã sinh ra sau khi rời xa hiện đại. Nhưng đến năm 1922, ông đã tạo ra một chuyên mục của riêng mình. Bạn đã đọc bản giải thích của Loos mà anh ấy đính kèm với dự án cạnh tranh chưa? Nó nói ở đó: có thể không phải tôi và không phải ở đây, không phải ở Chicago, mà ở một nơi khác - nhưng một thứ như vậy chắc chắn sẽ được xây dựng. Và sớm hay muộn sẽ có những người hiểu được chủ đề này và chính từ họ mà một dòng mới trong kiến trúc sẽ ra đời.
Vì vậy, khi Aldo Rossi hỏi tôi một câu hỏi trực tiếp - bạn nghĩ gì về phong cách của năm 2001? - Tôi đã đưa ra câu trả lời này. Nhận được một số loại giải nhì, đó không phải là giải duy nhất. Theo tin đồn, Aldo Rossi đã chèo kéo dự án này bằng mọi cách có thể, với tư cách là một người châu Âu, còn người Nhật thì chẳng hiểu gì.
Bạn có kết nối như vậy trước “phong cách 2001” không?
Không, trước đó tôi là một người theo chủ nghĩa hậu hiện đại khá cứng rắn.
Trên thực tế, mọi thứ khác, những tác phẩm thành công nhất của tôi, là sự tiếp nối của chủ đề đó. Định nghĩa nó như thế nào, tôi không biết, tôi không phải là nhà phê bình và đôi khi tôi bị nhầm lẫn trong các định nghĩa. Nhưng theo tôi, đây là sự tiếp tục tìm kiếm của những năm đầu thập niên 30. Đó là một hiện tượng đột biến, nhưng nó không được thực hiện đầy đủ, bởi vì mọi thứ vẫn nằm trong ý tưởng và các dự án trên giấy, và rất ít tòa nhà từ hướng này vẫn còn.
Bạn đã từng nói rằng bạn thấy nhiệm vụ của mình trong việc tiếp tục tìm kiếm chính thức các nhà duy lý của ASNOVA …
Đương nhiên, bởi vì những người này đến nói về hình thức thuần túy. Nhưng rất nhiều người đã làm ầm ĩ và đủ thứ cãi vã và đánh nhau trong một thời gian dài. Sau đó, đồng chí Stalin nói với họ cách vẽ - và mọi người đều rất vui mừng, họ nói, ồ, thật tuyệt!
Người ta tin rằng bước ngoặt xảy ra vào những năm 30 đã buộc …
Đây là quan điểm của Khan-Magomedov, tôi không đồng ý với cô ấy. Tôi nghĩ rằng một cách tiếp cận chính xác hơn đối với chủ đề này là trong cuốn sách của Vladimir Paperny "Văn hóa hai" - ông tin rằng đối với văn hóa Nga nói chung, bắt đầu từ thời Ivan III, và thậm chí có thể sớm hơn, đã có sự luân phiên theo chu kỳ của hai, tương đối nói, “Văn hóa” - “văn hóa một” và “văn hóa hai”. Đặc biệt, một nền văn hóa mà ông đề cập đến sự tiên phong của những năm 20, nền văn hóa thứ hai - chủ nghĩa cổ điển của chủ nghĩa Stalin đã thay thế nó.
Vì vậy, đừng ai bắt ai phải làm theo chủ nghĩa cổ điển thay vì tiên phong - chỉ mệt! Ngoài ra, nó rất có lợi khi làm cho "văn hóa hai" của Stalin. Hệ thống trả lương cho các kiến trúc sư ở Liên Xô là một tờ. Bạn có thể tưởng tượng Chechulin kiếm được bao nhiêu tiền không? Sự cải tiến về hình thức này là một loạt các bản thiết kế đã được bán trên các tờ giấy. Họ đã rất hạnh phúc! Rút ra càng nhiều, chúng ta càng kiếm được nhiều - và kiếm được.
Và bản thiết kế kiến tạo khi nó nằm trên một tờ giấy thì sao? Nó không phù hợp với "văn hóa hai". Làm việc chăm chỉ, cậu bé. Melnikov hóa ra quá thô lỗ với họ. Anh ấy không thể vẽ những thứ phù phiếm như cách Alabyan đã làm. Quá thô lỗ và quá chính thống.
Paperny nói điều đó là chính xác - có văn hóa một và văn hóa hai. Bạn chỉ cần lấy những gì chúng ta có tốt từ nền văn hóa một và các tín đồ của nó và tất cả những gì tốt đẹp mà nền văn hóa hai đã mang lại. Và những người này nên sống yên bình.
Bạn đang làm gì sau đó?
Và tôi đang đi chơi ở giữa.
Bạn có xung đột hay hòa giải?
Ví dụ, tôi va chạm. Đôi khi tôi nấu cả hai nền văn hóa trong cùng một cơ sở.
Nhưng bạn không thực sự tôn trọng văn hóa hai
Tôi không thích sự liều lĩnh. Hôm nay chúng ta chạy sang bên đó, ngày mai sang bên này. Tôi không muốn chạy theo bất kỳ hướng nào với bất kỳ ai. Tôi không muốn. Đối với tôi không có gì thú vị - chạy theo bầy đàn, chỗ này chỗ kia.
Có những người coi bạn là người theo chủ nghĩa chiết trung
Không, điều này hoàn toàn sai. Nguyên tắc của chủ nghĩa chiết trung là sự pha trộn tùy ý các phong cách theo yêu cầu của khách hàng. Chủ nghĩa chiết trung xuất hiện khi giai cấp tư sản giàu có xuất hiện và các kiến trúc sư xuất hiện, những người đã nói: Bạn có muốn trộn Rome với Byzantium không? - không có gì. Theo nghĩa này, tôi hoàn toàn không theo chủ nghĩa chiết trung. Chủ đề của tôi không phải là sự pha trộn, mà là sự giao thoa của hai nền văn hóa. Và không có chủ đề nào khác nữa.
Bạn đã bắt đầu xây dựng sớm …
Vâng, tôi đã luôn mơ ước xây dựng một cái gì đó và đã xây dựng rất nhiều, nhưng không phải mọi thứ tôi thích. Giống như Melnikov có một loạt câu lạc bộ. Một tốt - kiệt tác chắc chắn của câu lạc bộ Rusakov, và phần còn lại tệ hơn, ở cấp độ thấp hơn nhiều. Tôi có một cái gì đó tương tự. Có rất nhiều tòa nhà mà tôi thậm chí không bao giờ công bố.
Nhưng có một Nhà Xanh thú vị trên Đại lộ Vernadsky. Ngay cả Ikonnikov cũng đã xuất bản nó trong lịch sử kiến trúc Nga. Mặc dù từ một nơi nào đó có vẻ tốt, và từ một nơi nào đó có vẻ xấu, tôi vẫn chưa đưa nó vào quy hoạch thành phố. Tôi không có đủ âm lượng. Tôi kéo nó, kéo nó, thêm một cái tháp, nhưng vẫn không đủ. Khi bạn đến trung tâm, nó có vẻ tốt. Khi bạn đi từ Moscow, anh ta đứng trong một hố và gần như vô hình.
Ý nghĩa quy hoạch thị trấn của các đối tượng của bạn có rất quan trọng đối với bạn không?
Đây là, nếu có thể, việc khôi phục lớp vải có ý nghĩa quy hoạch thành phố của thành phố. Trong ngôi nhà vòm trên đường cao tốc Mozhaisk, tôi tin rằng mình đã đạt được hiệu quả này.
Đối với tôi, đối tượng này là một điểm khởi đầu cơ bản, bởi vì nó phản ứng với thành phố, và rất tích cực. Đây là một mảnh vỡ theo quy mô thời kỳ Stalin của Kutuzovka, được đẩy ra vùng ngoại vi, đồng thời - là một phần diễn tả của khải hoàn môn Beauvais đứng gần trung tâm thành phố hơn 10 km. Nếu bạn đi đến đây, bạn sẽ thấy vòm đó; nếu bạn đi từ đó, bạn sẽ thấy vòm này. Ngoài ra, trong vòm của tôi, điểm giao nhau của hình thức cổ điển và mũi kính thời trang đi qua nó được làm nổi bật, theo đúng nghĩa đen là xâu chuỗi nó lên chính nó.
Một vở kịch đã được dàn dựng - và tôi hy vọng rằng trong vài trăm năm tới, điều này sẽ ảnh hưởng đến những gì sẽ xuất hiện xung quanh nó. Chính cô ấy sẽ ra lệnh, cũng như Bryusov sẽ ra lệnh cho Bryusov sẽ thay đổi điều gì ở đó. Kể từ khi câu trả lời chính xác cho bài toán quy hoạch đô thị đã được đưa ra.
Tuy nhiên, vòm trên đường cao tốc Mozhaisk không có phào, cột, chi tiết thẳng cổ điển. Nhìn chung, tác phẩm này rất hiện đại về độ dẻo của nó. Nhưng nó có một ẩn ý. Suy nghĩ lại, nhất thiết phải suy nghĩ lại, không trực tiếp theo bất kỳ cách nào. Chủ nghĩa cổ điển trực tiếp - bạn biết nó kết thúc như thế nào.
Và nó kết thúc như thế nào?
Thanh rèm nhựa. Tất cả cách đúc vữa trên máy tính này - bây giờ bạn có thể quét cùng một chiếc Palladio và họ sẽ mang lại cho bạn cùng một loại phào chỉ làm bằng rác. Số vốn nhỏ, theo tôi, có giá trị vì nó được làm bằng tay, và chỉ khi đó nó mới có giá trị nội tại.
Nhưng Moscow chưa bao giờ có những mái vòm và cầu cống kiểu La Mã …
Tại sao không có ở đó? Và toàn bộ phong cách Đế chế Moscow? Cổng vòm của cùng một Beauvais là tuyệt vời, ở Rome không có như vậy. Chúng tôi đã đuổi Napoléon ra khỏi đây và dựng lên một mái vòm như vậy. Và không có cổng vòm như vậy ở Paris. Ở đó tệ hơn. Cái này thì tốt hơn. Gang và tốt. Đế chế gang, bạn biết đấy - bạn có thể phá vỡ địa ngục!
Hãy phát triển chủ đề về đế chế văn hóa …
Chủ đề thật tuyệt vời, chỉ có điều nó rất phức tạp. Đây là một chủ đề cho một cuộc trò chuyện riêng biệt, nhưng bản chất của câu hỏi là đế chế văn hóa của chúng ta là sự giao thoa vô tận của văn hóa một và văn hóa hai trong không gian và thời gian. Hệ thống nhị phân, theo tôi, là một đặc điểm phân biệt đặc trưng của không gian văn hóa Nga.
Nhưng bạn không đặc biệt nhìn vào các tạp chí nước ngoài, phải không?
Tại sao? Tất nhiên tôi làm. Tất cả phụ thuộc vào cách bạn nhìn chúng, những tạp chí này. Phần lớn những gì chúng ta thấy trên các tạp chí nước ngoài đến từ độ tuổi 20 và tôi có thể chứng minh điều này bằng rất nhiều ví dụ. Tôi nhìn vào nguồn và phần diễn giải, tôi thấy cả hai cùng một lúc - do đó, nhìn vào một dự án khác của Rem Koolhaas, tôi thấy chân của anh ấy mọc ra từ đâu.
Còn tệ hơn khi các tạp chí được xem mà không rõ nguồn gốc. Đây là đặc điểm dân tộc của chúng tôi - để lây lan thối rữa, để người khác sợ hãi. Nói một cách dễ hiểu, chủ đề này rất đơn giản - bạn cần có kiến thức về lịch sử kiến trúc và càng hiểu rõ về nó thì càng tốt. Việc vẽ lại từ các tạp chí thời trang là điều vô nghĩa.
Đây là điều khiến tôi bực mình gần đây - mọi người đều phát cuồng vì kiến trúc thương mại. Họ nói, chúng ta chín tới chín tuổi giống như ở châu Âu. Điều gì khiến bạn nghĩ rằng 9x9 này là người Châu Âu? hay Mỹ? ai nói với bạn rằng?
Bạn không thực sự thích kiến trúc thương mại
Không có kiến trúc thương mại! Đó là một phát minh của những người không thể làm được gì. Bất kỳ điều gì cũng có thể được thực hiện tốt và chính xác, hoặc bạn có thể nói đơn giản - hãy để tôi yên, tôi đang làm kiến trúc thương mại. Điều này có nghĩa là một người không có chương trình nghệ thuật. 25 năm qua tôi thực hiện một chương trình nghệ thuật. Nếu mọi người thích nó và nếu mọi người sẽ chấp thuận và xây dựng nó, tôi sẽ nói với họ - cảm ơn nhiều hơn đến những người đã giúp đỡ. Bất cứ ai làm phiền tôi - với điều đó, tôi có một mối quan hệ rất khó khăn.
Khi ở thành phố này và đất nước này có một số lượng lớn những người không có chương trình gì cả - không nghệ thuật, cũng không phải bất kỳ, vậy thì xin phép, chuyển qua, tôi là người đầu tiên, bạn là người thứ hai. Và cả về tiền bạc nữa. Trả tiền cho nghệ thuật. Palladio đã trả số tiền bản quyền khổng lồ cho chương trình nghệ thuật. Và trong thời đại của chúng ta, có thể đạt được tình trạng như vậy là số tiền lớn được trả để thực hiện một chương trình nghệ thuật, chứ không phải cho kiến trúc thương mại.
Ví dụ, chương trình nghệ thuật được thực hiện bởi Skokan, Plotkin và những người khác - họ gần gũi hơn với văn hóa một mình. Về mặt văn hóa, có hai - Utkin, Filippov, Belov, Barkhin … Brodsky là một nhân vật hoàn toàn riêng biệt. Đây là những người ngoài việc họ muốn kiếm tiền, họ còn muốn thực sự nói điều gì đó, để thuyết phục.
Công thức của bạn cho một kiến trúc tốt là gì?
Không, tôi không. Tôi thực sự yêu Palladio. Anh ấy hoàn toàn là người đúng. Với những gì anh ấy viết, tôi hoàn toàn đồng ý. Tất cả trong tâm trí.
Ông ấy có một luận thuyết khá thực dụng …
Thực dụng tuyệt đối. Nhưng hãy nhìn cách anh ấy làm mọi thứ ở Vicenza. Những ngôi nhà của anh ấy định hình nên cảnh quan thành phố Vicenza. Bản thân không phải tự mình trói chặt vào vải, họ giữ lấy nó, lớp vải này. Bạn có nhớ những gì đã xảy ra? Vicenza mất độc lập chính trị và những tên cướp người Venice đã đến đó, nhưng đã giác ngộ. Bởi vì họ được khai sáng, họ hướng về Andrea Palladio. Và họ nói - Andryukha, chúng tôi cực kỳ thích quan điểm của bạn về kiến trúc.”Đây là một loạt các đơn đặt hàng cho bạn, cộng với việc bạn xây biệt thự đồng quê cho chúng tôi. Và anh ta, song song với thành phố Vicenza, đang xây dựng các biệt thự xung quanh nó, và khách hàng của anh ta ở đó tự do - và an toàn - ổn định cuộc sống. Đó là lý do tại sao Palladio là một hiện tượng trong kiến trúc: ông đã tạo ra một thành phố tuyệt vời từ Vicenza, thiết lập một số điểm khởi đầu. Và không phải vì có một số đơn đặt hàng đặc biệt. Anh ấy có thể vẽ mọi thứ theo cách khác.
Kiến trúc High Renaissance có phải là lý tưởng của bạn không?
Trung … Bryusov khác với Florentine palazzo như thế nào? Hoàn toàn không có gì. Ở đây chỉ có nhôm, một số loại kính che mặt. Vì vậy, sau khi tất cả, có một tấm che mặt. Mọi thứ vẫn như nó nên có - một trát, một sân trong. Chỉ theo một cách khác, mọi thứ được vẽ ra. Vì tôi đã nghe kỹ và đọc một đống bài báo. Chúng tôi đã được dạy điều này tại viện, chúng tôi được nghe nói - Thời kỳ Phục hưng cao, sau đó chúng tôi được nghe - kiến trúc của chủ nghĩa cổ điển Nga. Chà, tất cả vẫn còn trong não.
Bạn là một kiến trúc sư hiếm hoi coi trọng lịch sử kiến trúc như vậy
Vâng, tự nhiên, tôi đào sâu vào lịch sử của kiến trúc. Còn Palladio thì sao? Anh ta cũng vậy, dường như đang đào sâu vào những thứ vô nghĩa nào đó. Kiến trúc Phục hưng trông cực kỳ đơn giản sau kiến trúc Gothic phức tạp nhất, vào thế kỷ 15. Bậc thầy Gothic - sau tất cả, ông đã xây dựng những thánh đường sang trọng đến mức Norman Foster đã khóc ở đó với thiết kế của mình. Nhưng tôi thực sự không thích những thánh đường này vì nhiệm vụ của chúng là uy hiếp mọi người. Tất cả các kỹ thuật xây dựng phức tạp ở đó đều nhằm mục đích tạo ra một con người trong đầu - họ nói, hãy ngồi yên lặng, kính sợ Chúa và nhào nặn bột của bạn. Đây là một dòng Công giáo không liên quan gì đến chúng tôi. Một Cơ đốc nhân Chính thống không có quyền mặc cả với Chúa, nhưng một người Công giáo thì có. Tôi đã mua một niềm đam mê - đó là tất cả. Mặc dù Chính thống giáo, nếu họ bắn trúng gan anh ta, tất nhiên, cũng sẽ bắt đầu xây dựng một số loại nhà nguyện. Vâng, và tôi có thể sẽ bắt đầu.
Bạn có thể xây dựng một nhà thờ?
Những gì hiện đang được ký kết bởi các nhà chức trách Chính thống giáo là hoàn toàn không thú vị đối với tôi. Chúng tôi vẫn chưa đạt đến điểm mà các kiến trúc sư Nga sẽ được phép tham gia vào các cuộc tìm kiếm sáng tạo hơn nữa trong kiến trúc Chính thống giáo của Nga.
Một cappella ở Ronshan Bạn có thích nó không?
Đương nhiên tôi thích nó, vì Corbusier, trước khi rời đi, tuy nhiên đã báo cáo về công việc đã hoàn thành. Được phục hồi cho thành phố mặt trời và đơn vị Marseilles. Vì tôi cho rằng không thể xây nhà cho những người có hoàn cảnh sống và diện tích tối thiểu như vậy. Rốt cuộc, những người theo chủ nghĩa hiện đại đã phát minh ra chúng không phải cho chính họ (họ phát minh ra biệt thự cho chính họ) mà cho những người khác, cho những người được cho là cùng nhau xây dựng một tương lai tươi sáng. Mặc dù bản thân chủ đề này - những ngôi đình - hiện đang rất thời thượng. Mọi người đến xem chúng; ví dụ, người nước ngoài đến nhà-xã Nikolaev ở Moscow để sống ở đó vài tuần. Nhưng tất cả những điều này đều tốt, cũng như là ngôi nhà thứ hai hoặc thứ ba của nhà triệu phú lập dị. Và việc xây dựng những ngôi nhà như vậy để mọi người sống ở đó vĩnh viễn là điều không thể.
Chương trình nghệ thuật của bạn có phải là một hình thức yêu nước?
Một phần là có. Đồng thời, tôi hiểu rằng không phải mọi thứ ở quê cha đất tổ đều theo thứ tự. Và nó không bao giờ xảy ra rằng mọi thứ đều ổn. Nhưng đất nước này xứng đáng và giàu có một cách hoang dã. Bạn cần phải nhìn xung quanh một cách cẩn thận, đọc về Ivan Kalita, về Ivan III, bạn cần phải đọc tất cả mọi thứ. Bây giờ tôi rất vui khi khôi phục lại chuỗi này và nó cực kỳ thú vị đối với tôi - hỗn hợp của Horde và Orthodoxy - vương quốc Moscow. Tôi sẽ mở một cuốn sách - Tôi thích nó, tôi sẽ mở cuốn khác - Tôi không thích nó. Tôi muốn được nói về tôi theo cách này - đây là một ngôi nhà tốt, nhưng ai đã xây nó - điều đó không quan trọng.
Bạn đang xây dựng hướng đi cho riêng mình?
Trong thực tế, có. Bây giờ các chàng trai của tôi đang làm việc, họ đang xem xét một cái gì đó, ai biết được, có thể ai đó sẽ thấm nhuần những ý tưởng này và sẽ có một trò chơi tiếp tục. Tôi sẽ không tạo ra bất kỳ trường học nào, tất cả đều là vô nghĩa - áp đặt điều gì đó lên ai đó. Tôi muốn làm một điều - và để mọi người nhìn vào nó. Có thể họ sẽ thấy điều gì đó thú vị ở đó, nhưng nếu họ không nhìn thấy, điều đó cũng không khiến tôi bận tâm lắm.
