Phần nước ngoài của cuộc triển lãm Biennale nhằm mục đích chỉ cho các kiến trúc sư, nhà phát triển và quan chức trong nước cách giải quyết vấn đề nhà ở đại chúng: tránh sụt giảm chất lượng - cả xây dựng và kiến trúc - và cung cấp số mét vuông cần thiết mỗi năm cho người dân. Đã có đủ các lựa chọn cho các giải pháp cụ thể: các cuộc triển lãm của 14 công ty kiến trúc từ khắp nơi trên thế giới được bổ sung với một gian hàng riêng ở Madrid và một buổi trình chiếu dành riêng cho các thành phố mới và đổi mới thú vị nhất ở châu Âu về xây dựng nhà ở. Nếu chúng ta bỏ qua phần cuối cùng của triển lãm, do đặc điểm kỹ thuật khó đọc, thì hai phần đầu tiên của nó cho thấy hai mặt của khối lượng - và lý tưởng là xã hội, dễ tiếp cận - kiến trúc nhà ở.
Trong trường hợp của Madrid, cùng với Barcelona, được coi là một trong những siêu đô thị tiên tiến nhất trên thế giới trong lĩnh vực này (đặc biệt là về tái thiết và xây dựng mới các khu dân cư), triển lãm đã cho thấy các bài tập "ngôi sao" trên chủ đề về nhà ở giá cả phải chăng: nó dường như đã bỏ qua mọi thứ tạp chí kiến trúc phức hợp "Mirador" của xưởng MVRDV và sự phát triển của các quận Carabanchel và Usera, nơi, cùng với các kiến trúc sư Tây Ban Nha, FOA, Ville Arets và Tom Maine đã làm việc. Những tòa nhà này nổi bật trong cấu trúc giàu trí tưởng tượng của chúng, những dự án này bao gồm các giải pháp dí dỏm và "cử chỉ" hấp dẫn, nhưng điểm khác biệt chính của chúng so với phần thứ hai của chương trình Gian hàng Quốc tế là ở vị thế của các tác giả của chúng. Rõ ràng, việc lựa chọn các dự án này sẽ phá vỡ định kiến phổ biến phân loại thiết kế nhà ở đại chúng là không thú vị, thường thuần túy về mặt kỹ thuật và không xứng đáng với các kiến trúc sư "thành công".
Triển lãm các tác phẩm của mười bốn người nước ngoài được mời đặc biệt (người trình bày các dự án của người thứ 15, Edouard François, không có thời gian để mở Biennale trong Ngôi nhà Trung tâm của Nghệ sĩ) phát triển chủ đề "Madrid". Dưới đây là một số kiến trúc sư đã có những đóng góp cá nhân hữu hình (đôi khi là lý thuyết hơn là thực tế) cho việc thiết kế nhà ở đại chúng.
Hầu hết trong số họ thực sự là những thợ thủ công xuất sắc, những dự án của họ đôi khi rất tuyệt vời: xét cho cùng, rất thú vị từ quan điểm của một giải pháp kiến trúc, các tòa nhà chức năng và hấp dẫn với ngân sách ít ỏi đó, theo quy định, được cung cấp bởi nhà nước trong những trường hợp như vậy chỉ đơn giản là một kỳ công. Trong những trường hợp như vậy, bạn phải tiết kiệm mọi thứ (bao gồm cả sự biểu cảm của vẻ ngoài của tòa nhà) - và ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, kết quả thường giống với các khu vực ngủ của Liên Xô: nếu không phải là "Khrushchevs", thì các tòa nhà điển hình tại bước sang những năm 1970 - 1980 -s. Nhưng cuộc triển lãm ở hiên của Nhà Nghệ sĩ Trung ương đã chứng minh rằng với một cách tiếp cận thực sự sáng tạo - và có trách nhiệm - tất cả những “hoàn cảnh không may” này đều có thể vượt qua được. Điều này truyền cảm hứng cho sự lạc quan, giống như bất kỳ bằng chứng nào về sự không giới hạn của năng lực con người, nhưng đây là nơi những cảm xúc tích cực được gợi lên bởi sự kết thúc của gian hàng.
Vấn đề là khá khó để rút ra bất kỳ kết luận hữu ích nào từ các tác phẩm của các "nhà triển lãm" đối với tình hình Nga: chúng quá đa dạng. Ví dụ, về chi phí: cùng với các dự án nhà ở thực sự “xã hội” (mặc dù theo tiêu chuẩn Tây Âu), người ta có thể thấy các tác phẩm của các kiến trúc sư, được thiết kế rõ ràng cho những người khá giả: gần gũi với thiên nhiên, như trong Khu phức hợp "Helamaa và Pulkkinen", hoặc một nơi lãng mạn say mê quá khứ như Krier - Kohl rất hiếm khi có giá cả phải chăng. Tờ “Proctor & Matthews” của Anh chứng minh một biến thể khác của “vùng ngoại ô” Anglo-Saxon điển hình, và Yves Lyon, chắc chắn là một nhà quy hoạch đô thị và nhà đô thị được vinh danh, đã phần nào đánh mất tính cá nhân của mình trong các chi tiết với phạm vi đặc biệt của các dự án của mình.
Tuy nhiên, các dự án của hầu hết các hội thảo được trình bày chỉ mang tính tôn trọng, nhưng chúng đưa ra nhiều cách khác nhau để giải quyết “vấn đề nhà ở” tại các thành phố của Nga cùng một lúc; hóa ra là rất khó để chọn đúng và người phụ trách sẽ không giúp khán giả trong việc này.
Tôi thực sự muốn đi theo con đường của những người Áo “Baumschlager Eberle” hay những người Đan Mạch LỚN: những lựa chọn về nhà ở xã hội của họ rất hấp dẫn và được chăm chút đến từng chi tiết nhỏ nhất. Nhưng ngân sách để thực hiện các dự án này rõ ràng vượt quá các chỉ số trung bình của Moscow, chưa kể các thành phố khác.
Các du khách của Biennale cũng được giới thiệu một phiên bản Ofis Slovenes rõ ràng là giá cả phải chăng hơn: điều kiện làm việc của họ gần với Nga hơn, nếu chỉ vì lý do lịch sử. Nhưng quy mô (và nhu cầu) của Slovenia và Nga rất khó so sánh, mặc dù các dự án nhà ở từ hội thảo này có thể được coi là những ví dụ thú vị nhất về kiến trúc của đầu thế kỷ 21, bất kể loại hình và địa lý.
Ngoài ra, Stefan Forster cũng đang làm việc theo quan điểm lịch sử tương tự từ tình hình trong nước, trình bày tại Biennale các dự án của mình nhằm tái thiết khu nhà ở đổ nát của thành phố Leinfeld của Đức, trước đây thuộc lãnh thổ của CHDC Đức. Từ những tòa nhà năm tầng điển hình quen thuộc đến khó tin, ông đã tạo nên những khu dân cư sáng sủa với mặt tiền, sân trong được cập nhật và quan trọng nhất là cách bố trí các căn hộ. Nó sử dụng thực tế rằng Leinfeld, trung tâm công nghiệp quan trọng trước đây của Đông Đức, là một thành phố "đang suy tàn", vì vậy có rất nhiều căn hộ trống và thậm chí cả nhà ở, điều này đã tạo điều kiện cho Forster điều động. Có lẽ đây sẽ là một giải pháp lý tưởng cho nhiều thành phố ở Nga, nếu không phải vì vấn đề tài chính muôn thuở: những gì mà FRG có thể chi trả không phải lúc nào cũng có thể thực hiện được đối với Liên bang Nga.
Đối với nguồn nguyên liệu, ví dụ về Chile có vẻ tò mò: "trung tâm hành động" Elemental, do giám đốc của nó, kiến trúc sư tân hiện đại tuyệt vời Alejandro Aravena, đang tích cực giải quyết vấn đề thiếu nhà ở và di dời cư dân khu ổ chuột. Kế hoạch của những ngôi nhà hai tầng mô-đun do họ phát triển rất tài tình và đã đứng vững trước thử thách của thời gian. Đồng thời với Moscow Biennale, nó hiện đang được trình diễn tại Triennale ở Milan, trong số các dự án lựa chọn nhà ở tạm thời cho các vùng bị ảnh hưởng bởi thiên tai. Nhưng đây chính xác là nơi mà khó khăn nằm ở chỗ: dự án này không hơn gì một phiên bản kiên cố của một "ngôi nhà thay đổi" hoặc một ngôi nhà mùa hè, không phù hợp với các quốc gia có khí hậu lục địa và lục địa khắc nghiệt.
Tóm tắt bài thuyết trình chắc chắn mang tính hướng dẫn này như một phần của Kiến trúc Biên giới Moscow, người ta chỉ có thể nhận thấy rằng, như thường lệ, chúng ta sẽ phải đi theo cách riêng của mình: “gọi người Varangian” trong trường hợp này rõ ràng sẽ không giải quyết được vấn đề. Nhưng có lẽ đây không phải là điều xấu: chúng ta có đủ các kiến trúc sư tài năng, và nếu ai trong số họ muốn cạnh tranh thiết kế nhà ở xã hội với các đồng nghiệp nước ngoài, đó sẽ là đôi bên cùng có lợi.
