Julia Tarabarina:
Được biết, bạn đã thành lập một trong những xưởng tư nhân đầu tiên trong thời kỳ perestroika, sau này phát triển thành một công ty kiến trúc lớn. Bạn đã bắt đầu như thế nào?
Sergey Kiselev:
Một chuyến đi đến Mỹ đã đóng một vai trò rất quan trọng - đó là phái đoàn đầu tiên của các kiến trúc sư Liên Xô đến Hoa Kỳ sau năm 1935. Đi nào: Yuri Platonov - Chủ tịch Liên hiệp các Kiến trúc sư, vừa được bầu chọn là "từ quốc gia", hiệu trưởng Viện Kiến trúc Moscow Alexander Kudryavtsev, viện sĩ Jim Torosyan và tôi, với tư cách là đại diện của các kiến trúc sư trẻ. Theo đúng nghĩa đen, chúng tôi đã được bế trên tay từ New York đến San Francisco, được đón nhận một cách vô cùng vinh dự. Chuyến đi này thực sự đã làm thay đổi tâm trí, cách nhìn về cuộc sống đã thay đổi đáng kể. Sau đó, tôi gặp kiến trúc sư Sidney Gilbert, phó chủ tịch của tổ chức chủ nhà của chúng tôi, Kiến trúc sư, Nhà thiết kế, Nhà quy hoạch vì Trách nhiệm xã hội. Người quen này đã có một ảnh hưởng rất mạnh mẽ.
Yu. T.
Bạn có bị ảnh hưởng bởi kiến trúc Mỹ của những năm đó không?
S. K.
Không, không phải kiến trúc, mà là tổ chức của quá trình. Sydney không phải là một "ngôi sao", các ngôi sao khi đó không để ý đến người Nga. Nhưng ông ấy là một nhà tổ chức xuất sắc. Mọi thứ đã được sắp xếp hoàn hảo trong xưởng của anh ấy, và chúng tôi sau đó đã sử dụng kinh nghiệm này vào công việc của mình. Và điều quan trọng thứ hai là anh ấy đã mang đến những đơn đặt hàng. Chúng tôi đã sắp xếp một cái gì đó giống như một cuộc trao đổi các phái đoàn giữa các hội thảo của chúng tôi. Sau đó, chúng tôi ký kết một thỏa thuận - chúng tôi cam kết giữa những người Mỹ sẽ chỉ làm việc với anh ấy, và lần lượt trở thành đối tác Nga duy nhất của xưởng Gilbert. Anh ấy bắt đầu cung cấp cho chúng tôi các đơn đặt hàng cho các văn phòng Nga của các công ty nước ngoài - sau đó họ mới bắt đầu ổn định cuộc sống ở đây. Về cơ bản, đây là nội thất mà xưởng của chúng tôi đã làm khá nhiều, đó là một khởi đầu tốt và cho phép chúng tôi tích lũy kinh nghiệm. Sau đó, nội thất trở nên không thú vị đối với chúng tôi, và vào năm 1996, chúng tôi đã chuyển tất cả các mối liên hệ này cho Boris Levyant, người vẫn còn một bộ phận nội thất.
Yu. T.
Vì vậy, bạn chuyên ngành?
S. K.
Vâng, cuối cùng chúng tôi đã chuyên môn hóa. Mặc dù, giống như nhiều người khác, họ bắt đầu với nội thất, điều mà họ đã làm rất nhiều - chỉ đối với liên doanh Burda Moden, vào cuối những năm 1980, nó được giám sát bởi Raisa Maksimovna Gorbacheva, chúng tôi thiết kế nội thất của một văn phòng đại diện ở Moscow và 16 nhiều hơn ở các thành phố khác nhau. Sau đó, vào năm 1992, chúng tôi đưa ra một khái niệm phát triển đô thị cho quận Mosfilmovsky, được xem xét tại cuộc họp của chính quyền Moscow, sau đó, nói một cách hình tượng, một hàng người đứng đầu các thành phố tự trị khác xếp hàng trước cửa nhà chúng tôi. Sau đó là những cuộc tái thiết, thậm chí là trùng tu, bao gồm cả một dự án phục hồi Thượng viện trong Điện Kremlin. Sau đó, xây dựng môi trường, phục hồi các tòa nhà lịch sử - cụ thể là sau này, bao gồm ngôi nhà nơi văn phòng của chúng tôi đặt trụ sở. Sau đó, vào giữa những năm 1990, chúng tôi đầu tư công việc của mình - chúng tôi đã thực hiện một số dự án miễn phí để có được văn phòng đại diện của riêng mình ở trung tâm thành phố.
Logo của chúng tôi vẫn ghi “kiến trúc, thiết kế, quy hoạch”. Đây là một tuyên bố rằng chúng tôi là một công ty lớn, toàn cầu. Tuy nhiên, chúng tôi hiếm khi đảm nhận thiết kế nội thất và chỉ ở những công trình do chúng tôi tự xây dựng. Chúng tôi đã không tham gia vào thiết kế “hai chiều” - quy hoạch đô thị trong một thời gian dài, mặc dù tôi và một trong những đồng tác giả của tôi từ những năm 1990, Vyacheslav Bogachkin, tốt nghiệp khoa quy hoạch đô thị tại Moscow Architectural Học viện. Nhưng dần dần chúng tôi nhận ra rằng quy hoạch đô thị là một dạng hoạt động khác: đó là quản lý, quy định, điều tiết. Vì vậy, dù chúng tôi đang làm những lô đất có diện tích 10-15 ha nhưng tôi không coi công trình này là quy hoạch đô thị. Chúng chỉ là những vật thể lớn. Chúng tôi là kiến trúc sư hộp. Và chúng tôi chỉ xây dựng trong thành phố, chúng tôi không xây dựng các ngôi nhà nhỏ và các khu định cư ở ngoại ô. Cuối cùng, chúng tôi chuyên về các dự án kiến trúc lớn không liên quan đến tài chính với các cơ quan chức năng.
Yu. T.
Tại sao?
S. K.
Vào khoảng đầu những năm 1990, có một nỗ lực làm việc vì tiền ngân sách và viên chức chịu trách nhiệm phân phối đơn đặt hàng đã đề nghị chúng tôi trả lại một phần tiền cho đơn đặt hàng cho anh ta. Đối với chúng tôi, dường như anh ta là một tên trộm, chúng tôi đã không thực hiện mệnh lệnh và quyết định sẽ không liên lạc với những viên chức như vậy nữa nếu có thể. Chúng tôi quyết định rằng chúng tôi cần làm việc với những người xây dựng bằng tiền của chính họ hoặc bằng khoản vay, chứ không phải bằng quỹ ngân sách.
Yu. T.
Không có mong muốn thay đổi, mở rộng chuyên ngành đã thành lập này?
S. K.
Tôi đã nói nhiều lần rằng chúng tôi hơi mệt mỏi với các đơn đặt hàng thương mại. Tất nhiên, tôi muốn làm kiến trúc phi thương mại. Hoặc ít nhất là một chức năng đại diện. Giờ đây, chúng tôi chủ yếu tham gia vào việc hoàn thành các nhiệm vụ của khách hàng và khách hàng, theo quy luật, đặt ra các nhiệm vụ tối đa - xây dựng với giá rẻ hơn, bán với giá cao hơn. Và tôi muốn xây dựng một số loại đối tượng văn hóa - một loại đối tượng mà lợi nhuận không phải là tiêu chí chính để thành công. Nhưng không có gợi ý. Chúng ta có lẽ quá khô khan, chúng ta còn xa nghệ thuật. Có thể chúng ta đã vô ích tạo ra một hình ảnh như vậy cho chính mình, đã không đạp đổ thành phần thẩm mỹ cho tác phẩm của mình theo bất kỳ cách nào vì sợ bị chê trách vì không thể đối phó được. Có lẽ nó đã hết sợ hãi. Không hợp lý.
Yu. T.
Tuy nhiên, vào năm 2007 tại Arch Moscow, bạn đã được vinh danh là “Kiến trúc sư của năm” và ngoài ra, trong cùng năm đó, bạn đã thu thập tất cả các văn bằng có thể tưởng tượng được cho các tòa nhà tốt nhất.
S. K.
Tôi rất ngạc nhiên khi chúng tôi được vinh danh là những kiến trúc sư xây dựng tốt nhất. Khi một năm trước đó, chúng tôi được trao bằng khen cho Avangard là dự án tốt nhất qua con mắt của các nhà phát triển - tôi hiểu điều đó.
Yu. T.
Bạn thường nghĩ theo cách này - bạn nhấn mạnh khía cạnh thực dụng của vấn đề, để lại tính thẩm mỹ cho các nhà phê bình nghệ thuật. Đồng thời, trong hoạt động của bạn, bạn có thể thấy rõ ràng sự hiện diện của các quy tắc và nguyên tắc, phong cách và hành vi mà bạn tuân thủ khá chắc chắn. Bạn có thể nói một vài từ về các nguyên tắc?
S. K.
Có hai nguyên tắc và cả hai đều bắt đầu bằng chữ cái "y" - mức độ liên quan và kỹ năng. Mức độ liên quan có nghĩa là “không gây hại”: một địa điểm, một thành phố. Đây là trách nhiệm xã hội của kiến trúc sư đối với thành phố mà anh ta làm việc. Và kỹ năng là một bằng cấp cho phép bạn đáp ứng nhu cầu của khách hàng.
Yu. T.
Nhưng đây là hai điều trái ngược nhau: mọi thứ cho thành phố và mọi thứ cho khách hàng!
S. K.
Có, và nguyên tắc thứ ba là một sự thỏa hiệp, một hành động cân bằng giữa hai điều này. Những người "bạn thề" của tôi thường chế nhạo anh ta - họ nói, Kiselev có thể chạy giữa những giọt nước, một con bê trìu mến hút hai nữ hoàng - mọi người sẽ nhớ. Nhưng tôi thực sự tin rằng một kiến trúc sư thành phố phải là một bậc thầy về sự đánh đổi giữa lợi ích tham lam của khách hàng và những ràng buộc của thành phố. Khi anh ấy thành công, việc xây dựng thành phố của anh ấy quá tốt. Để có thể đi đến thỏa thuận, hãy giải thích lý do tại sao điều đó là không thể, làm hài lòng khách hàng về vật chất và tinh thần, đồng thời không khó chịu với thành phố - đây là những nguyên tắc chính của chúng tôi khi xây dựng ở trung tâm lịch sử. Bây giờ, trong các dự án lớn, chúng tôi cũng làm như vậy bất cứ khi nào có thể, nhưng chúng có mức độ phức tạp kỹ thuật khác nhau. Nó có triết lý riêng và thẩm mỹ riêng - bạn cần phải làm một ngôi nhà hợp lý tuyệt đối. Điều này đã có một thành phần thẩm mỹ nhất định.
Yu. T.
Bạn hiểu thế nào về chủ nghĩa duy lý?
S. K.
Không có gì nên xảy ra. Khi còn là sinh viên, tôi đã đọc một cuốn giáo trình về logic chính quy dành cho các trường đại học đào tạo giáo viên. Tôi thực sự thích nó. Rõ ràng là ở đó mọi thứ theo sau từ một cái gì đó và theo sau một cái gì đó. Vì vậy, tôi rất khó chấp nhận lập luận “Tôi thấy nó thế này” từ các đồng nghiệp của mình, chúng tôi thậm chí còn có mâu thuẫn và dần dần chỉ có những người có khả năng giải thích các quyết định của họ, hình thành - tại sao nó lại được đưa ra theo cách này và không nếu không thì. Tại sao krepovka, tại sao nó xanh ở đây và đỏ ở đó. Đôi khi thật khó khăn, quyết định đến từ trực giác, nhưng đồng thời nó dường như rất quan trọng đối với tôi để nhận ra kết quả để có một suy nghĩ, và không chỉ - đây là cách bàn tay quay.
Kiến trúc, theo tôi, là một loại hình hoạt động phức tạp hơn nhiều so với chỉ nghệ thuật. Nó là tổ chức của sự sống, chức năng, các dòng chảy, chuyển động của con người và máy móc. Lưu ý, trong bộ ba Vitruvian "lợi ích, sức mạnh, vẻ đẹp" - vẻ đẹp ở vị trí cuối cùng. Nhiều đồng nghiệp của chúng tôi và nhiều nhà phê bình nghệ thuật đọc bộ ba này theo hướng ngược lại, nâng cao thành phần thẩm mỹ. Điều này có thể hiểu, đó là biểu hiện cao nhất của nó và chính cô ấy là người quảng bá văn hóa. Hai người còn lại được coi là đương nhiên. Nhưng đối với tôi hình như ở thành phố thì ngoài thẩm mỹ ra, các thành phần khác cũng rất quan trọng. Một thành phố phức tạp hơn chỉ là tổng số các tòa nhà. Đây là một sinh vật cần được kiểm soát. Để tổ chức các quy trình của mình với sự trợ giúp của một số luật hoặc quy tắc, thành văn và bất thành văn. Đối với tôi, ví dụ, môi trường nói chung là rất quan trọng ở thành phố. Và những ổ gà trên đường nhựa và băng rôn quảng cáo khắp nhà và những thùng rác không sạch sẽ. Tôi thậm chí không nói về mặt tiền bong tróc.
Yu. T.
Bạn đã tạo ra một công ty kiến trúc lớn với nhiều dự án và một số giám đốc điều hành. Đồng thời, sự cẩn thận của bạn cũng được nhiều người biết đến - một thời gian trước, bạn thậm chí còn đưa họ của mình vào danh sách nhóm tác giả đôi khi không phải là người đầu tiên liên tiếp, do đó chứng tỏ mức độ tham gia vào dự án. Tại sao?
S. K.
Có một số quy tắc lịch sự và có những truyền thống. Tại một thời điểm nào đó, công việc trở nên quá nhiều, và quá nhiều trợ lý đã phát triển quá mức đến mức nó đã trở thành công việc của họ nhiều hơn là của bạn. Nói chung, thật là quái dị nếu một dự án đang trong quá trình sản xuất - nó dường như là của tôi, nhưng tôi đã mất quyền kiểm soát nó và nó trở nên xa lạ hơn của tôi. Vì vậy, tôi đã không đặt họ của mình đầu tiên trong những ngôi nhà mà đối với tôi dường như là do những người khác phát minh ra. Điều này chủ yếu liên quan đến Skuratov và Bogachkin. Họ đã tự cung tự cấp. Các chàng trai đã mở công ty riêng của họ và bây giờ có mọi quyền để viết cho mình từ trên xuống.
Đồng thời, những “khu phức hợp” của tôi về vấn đề này đã bị phá hủy phần lớn bởi một số tòa nhà, trong đó chính tôi là người “huýt sáo giai điệu”, đưa ra ý tưởng chính - và điều này cũng nhận được sự công nhận. Đây là một tòa nhà hình bầu dục trong dự án điện báo, Trung tâm Subaru, Avangard, Hermitage Plaza và một số thứ khác, nơi tôi đã xác định các nguyên tắc chung. Ở Vanguard, tôi đã đề xuất làm cho ngôi nhà có nhiều màu, từ các tấm có ba loại, tôi đề xuất sửa lại độ căng của các đường trong kế hoạch tròn của nó, để làm cho nó giống như một tủ quần áo, trên chân …
Mặt khác, ở phương Tây trong các công ty lớn, người chủ sở hữu luôn viết tên mình trước. Nó giống như một giám đốc nghệ thuật trong nhà hát - anh ấy không phải là đạo diễn trong mọi buổi biểu diễn, nhưng anh ấy xác định các chủ đề chính. Chúng tôi rao giảng một tính thẩm mỹ nhất định - chẳng hạn như từ hội thảo này, thứ gì đó có viết hoa khó có thể xuất hiện.
Yu. T.
Vâng, bạn không làm cho tác phẩm kinh điển. Để làm một ngôi nhà tân cổ điển ở Levshinsky, bạn đã gọi cho Ilya Utkin. Điều gì khác quyết định tính thẩm mỹ của bạn?
S. K.
Như Okudzhava đã nói, mọi người đều viết cách anh ta thở. Tôi tin chắc rằng bất kỳ công trình kiến trúc nào cũng là bức chân dung tự họa không chỉ của tác giả, mà còn của thời đại và đất nước. Nền văn minh nên phản ánh kiến trúc tương xứng với mức độ tiến bộ của nó. Mở rộng khái niệm về mức độ phù hợp với một vị trí trong thời gian, có vẻ như tôi thành thật rằng hoàn toàn không thích hợp để tạo ra một kiến trúc đặt hàng khi có các khả năng kỹ thuật khác, ngôn ngữ khác và tâm lý khác. Tất nhiên, có những nhiệm vụ cụ thể buộc chúng ta phải sử dụng các kỹ thuật truyền thống, nhưng đây trước hết là việc khôi phục
Yu. T.
Đó là, đối với bạn cổ điển là chủ nghĩa bảo thủ?
S. K.
Đúng. Tất nhiên, cả kiến trúc đều có thể là tài năng và ngược lại - nhưng tôi vẫn thấy việc làm kinh điển bây giờ có vẻ xa lạ. Tôi không hiểu.
Yu. T.
Tuy nhiên, quay trở lại các nguyên tắc - điều gì đã thúc đẩy bạn rời viện thiết kế vào những năm 1980 và bắt đầu xưởng của riêng mình?
S. K.
Đầu tiên, có một thứ gọi là trung thực. Không thể ngồi 8 giờ với 150 rúp và kiếm được 800 vào buổi tối. Điều đó là vô nghĩa. Rõ ràng là thời gian làm việc chính không được lấp đầy quá nhiều và một người bắt đầu trong tám giờ trống này để làm những việc đáng lẽ phải làm vào buổi tối sau giờ làm việc. Đây là một trong những lý do.
Có một điểm thú vị khác. Lúc nào tôi cũng là người phi chính trị và thậm chí còn tự hào rằng cho đến năm 27 tuổi tôi vẫn chưa đọc hiến chương của Komsomol. Sau đó, họ kéo tôi vào đảng, tôi dứt khoát từ chối, cho đến khi Yuri Platonov, trở thành thành viên của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU, thuyết phục tôi, tin rằng chúng ta, với tư cách là những người cộng sản, hãy xây dựng lại đất nước này. Tôi bước vào, nhưng ngay khi tôi nhận ra rằng mình đã nhầm, tôi nhanh chóng rời khỏi đó theo ý muốn tự do của mình. Nói chung, đây là một hành động một chiều - từ chức khỏi đảng và rời khỏi GIPRONII. Đó là mùa xuân năm 1988. Sau đó là nghiêm trọng, họ nói chuyện với tôi - làm sao tôi dám đưa thẻ đảng của mình.
Yu. T.
Tất cả điều này có phải là vì lợi ích của sự trung thực?
S. K.
Nói một cách chính xác là có. Ví dụ, họ nói về một số đồng nghiệp trong các lần phê duyệt - cần phải kiểm tra những con số đằng sau anh ta. Họ không bao giờ kiểm tra bất cứ điều gì sau lưng tôi. Danh tiếng là tài sản quý giá nhất - đây vẫn là phương châm của chúng tôi.
Yu. T.
Nó có can thiệp hoặc giúp đỡ?
S. K.
Nó giúp. Tôi nghĩ đó là một bước đi khôn ngoan khi tạo dựng danh tiếng ngay từ đầu. Đây có lẽ là nguyên tắc chính. Tại sao Kiến trúc sư của năm? Tôi không biết tại sao! Có lẽ, trong những năm qua, chúng tôi đã phát triển danh tiếng đến mức cho phép chúng tôi đánh giá và đối xử tốt với chúng tôi, cả từ quan điểm quyền lực - ý tôi là kiến trúc và từ quan điểm của khách hàng. Đánh giá số lượng đơn đặt hàng. Chúng tôi đã kiếm được nó, bây giờ nó không hoạt động cho chúng tôi, và chúng tôi chỉ tiết kiệm nó.
